Дело № 1-219/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Агидель 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора города Агидель РБ Садыкова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Газизова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО4, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> увидел на поверхности подвесной полки, расположенной в прихожей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5010 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности подвесной полки, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5010 рублей, принадлежащий ФИО1 и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, гр. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО4, находясь в зальной комнате квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО2 и ФИО3., увидел через приоткрытую дверь тумбочки электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>» принадлежащую ФИО2., стоимостью 3990 рублей и решил тайно ее похитить. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 находятся на кухне и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в зальной комнате электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3990 рублей, который является для него незначительным, и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает по всем эпизодам – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО4, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, по правилам ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что условное наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 29.03.2017 года следует оставить на самостоятельное исполнение.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>,

по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО4 назначить в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного ФИО4 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.У. Гареева