4

Дело № 2-1645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием представителя истца- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и судебных расходов. 

Исковые требования мотивирует тем, что 04 июля 2017 года он передал ФИО3 в заем денежные средства в размере 500000 рублей на срок 8 месяцев, которые ответчик обязалась возвратить с уплатой 3% в месяц с ежемесячной выплатой процентов, о чем она выдала расписку.

Срок возврата займа истек 04 марта 2018 года, однако, в установленный срок ответчик сумму займа и процентов не возвратила, чем нарушила его права.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в сумме 500000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 120000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в сумме 5335,62 рублей, расходы по уплате государственной полшины в сумме 9453 рубля.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 20, 21), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 22).

Представитель истца ФИО2- ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (л.д. 23). в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила. 

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец и ответчик извещались о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд расценивает неявку истца и ответчика, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека «Дело «ФИО4 против Российской Федерации» от 26 июля 2007 года, жалоба № 35082/04, §68).

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, в подтверждение чего ответчиком 04 июля 2017 года выдана расписка, удостоверяющая передачу истцом ответчику денежных средств, в сумме 500000 рублей (л.д. 15). Согласно заключенному договору за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 3% в месяц от всей суммы займа.

Сумму займа и проценты за пользование займом ответчик ФИО3 обязалась возвратить через восемь месяцев, то есть в срок до 05 марта 2017 года. 

Как указывает сторона истца, и не оспорено ответчиком, расписка написана ФИО3 собственноручно и подписана ею.

Из положений п. 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

По смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами на сумму 500000 рублей, содержит все необходимые условия договора займа, в том числе, сумме займа, сроках его возврата, процентах за пользование займом, а также сведения о сторонах договора. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО3 от ФИО2 указанной в ней денежной суммы в долг на указанных условиях.

Выдавая истцу ФИО2 расписку от 04 июля 2017 года и подтверждая задолженность на указанную сумму, ФИО3 тем самым признала наличие денежного обязательства перед истцом, в связи с чем, суд считает, что указанная расписка является достаточным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами заемных отношений и не требующим дополнительного доказывания факта передачи денег.

Учитывая, что расписка от 04 июля 2017 года на момент предъявления в суд исковых требований находилась у истца ФИО2, данная расписка не содержит сведений о частичном либо полном возвращении ответчиком денежных средств, доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом, а поскольку в срок, установленный в расписке и после предъявления требований сумма займа ответчиком не возвращена, каких-либо доказательств возврата ФИО2 денежных средств, полученных по договору займа от 04 июля 2017 года, ФИО3 за время рассмотрения спора представлено не было, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 3% в месяц от всей суммы займа.

Из толкования текста расписки от 04 июля 2017 года следует, что заключенный между сторонами договор займа является возмездным, то есть сумма займа была передана истцом ответчику под проценты, размер которых определен из расчета 3% в месяц от всей суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Учитывая, что в установленный срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом истцу не возвратила, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному стороной истца расчету, проценты за пользование займом за 8 месяцев составляют: 500000 х 3% х 5 месяцев = 120000 рублей.

Учитывая, что доказательств возврата истцу процентов за пользование займом ответчиком не представлено, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный истцом период в сумме 120000 рублей.

Также истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку за период с 05 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года в сумме 5335,62 рублей.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО3 в установленный договором срок (8 месяцев), а именно: по 04 марта 2018 года сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата долга по договору займа с 05 марта 2017 года по день обращения в суд с исковым заявлением, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме, поскольку представленный расчет судом проверен, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9453 рубля согласно чек-ордеру (л.д. 2). 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в сумме 5335,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9453 рубля, всего- 634788 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.