Дело № 1-220/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя 

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Горохове Р.В.

с участием государственного

обвинителя- помощника прокурора

Ленинского района 

города Севастополя Симчишина В.С.

защитника- адвоката, 

предъявившего ордер №---, 

удостоверение № 436 от 15 ноября 2015 года Кононенко В.Н.

представителя потерпевшей- 

адвоката, предъявившего ордер №---, 

удостоверение № 472 от 10 ноября 2015 года Овчаренко М.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она 14 июля 2019 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, находясь в кабинке женского отдела общественного туалета на территории рынка «Центральный» по ул. Щербака, 1 в г. Севастополе, путем свободного доступа, тайно похитила со сливного бочка унитаза мобильный телефон «Apple iPhone X 64gb Silver» imei №--- в комплекте с сим-картой и силиконовым чехлом на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие гр. ФИО1 Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, ФИО2 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство, которое поддержано ее представителем- адвокатом Овчаренко М.А., подсудимой ФИО2, ее защитником- адвокатом Кононенко В.Н., государственным обвинителем Симчишиным В.С. об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, так как она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Потерпевшая ФИО2 указала суду, что, учитывая личность данной конкретной подсудимой ФИО2, ее положительные характеристики до совершения преступления и после его совершения, положительное поведение подсудимой на момент совершения преступления в целом, негативную оценку ею своего поступка, принесенные извинения потерпевшей, искреннее раскаяние в содеянном, ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, которые предусматривают, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступление, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, которое классифицируются как преступление средней тяжести, личность виновной, которая ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления и в настоящее время является 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра- не состоит, ФИО2 раскаивается в содеянном, после совершения преступления ведет себя безупречно, свои действия оценивает негативно, активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей, возместила моральный вред, чем загладила причиненный потерпевшей вред, что, по мнению суда, свидетельствует о действительном осуждении ФИО2 своего поступка, и с учетом единого мнения участников судебного рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что на момент принятия судебного решения ФИО2 может быть исправлена без применения уголовного наказания, и подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд считает, что Холодную И.В. целесообразно освободить от уголовной ответственности, а поэтому применяет к ней положения ст. 25; п. 3 ст. 254 УПК РФ, в соответствии с которыми прекращает в отношении подсудимой уголовное дело.

Таким образом, заслушав ходатайство потерпевшей ФИО1, мнение ее представителя- адвоката Овчаренко М.А., подсудимой и ее защитника- адвоката Кононенко В.Н., государственного обвинителя Симчишина В.С., проанализировав все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекращения в отношении нее уголовного дела.

На основании ст. ст. 43, 60, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25; п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,- 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Apple iPhone X 64gb Silver» imei №--- в комплекте с сим-картой, силиконовым чехлом, товарным чеком, гарантийным талоном, находящиеся на хранении у ФИО1- оставить потерпевшей для использования по назначению; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на территории рынка, находящийся в конверте на листе дела 57- уничтожить как не представляющий ценности. 

На постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий