Мотивированное заочное 

решение

 составлено 24.06.2025 

Дело № 2-701/2025

УИД 66RS0028-01-2025-000631-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06 июня 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. 28.03.2023 между истцом и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 27,57% годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами. В Банк поступила информация о смерти ФИО4, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает возможным предъявить исковые требования к наследникам умершей – ФИО1 и ФИО1. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 30.09.2024 по 18.03.2025 в размере 63 213 рублей 65 копеек, госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 7 - 9). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9). 

Согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков: ФИО1 и ФИО1, не явившихся в судебное заседание, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков получена адресатом (л.д. 111, 112). 

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом по делу установлено следующее.

28.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 27,57% годовых сроком на 36 месяцев. Условиями кредита предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами (л.д. 19-25, 32-33).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, протоколом совершения банковских операций, скриншотом из компьютерной программы, ксерокопией карты, расчетом задолженности (л.д. 12-18, 26-31). Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором. Как следует из расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность с 30.09.2024 по 18.03.2025 в размере 63 213 рублей 65 копеек. Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный (л.д. 12-18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 78).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что на день смерти у ФИО4 перед Банком имелось обязательство по возврату кредита от 28.03.2023 и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО4, по кредитному договору от 28.03.2023 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил. 

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

После смерти ФИО4 было открыто наследственное дело, наследниками являются ФИО1 (сын) и ФИО1 (муж), наследство состоит из: автомобиля УАЗ- 31512 1991 г.в.; квартиры по адресу 

<

адрес> денежных вкладов. 

Из отчета следует, что стоимость автомобиля составляет 95 000 рублей, из выписки из ЕГРН следует, что стоимость квартиры - 1 432 730 рублей. 

ФИО1 принято наследство в виде квартиры, денежных вкладов и 

<

данные изъяты> доли автомобиля; ФИО1 принято наследство в виде 

<

данные изъяты> доли автомобиля. То есть, ФИО1 унаследовано имущество стоимостью более 1 500 000 рублей, а ФИО1 на сумму 47 500 рублей (95 000 рублей : 2 = 47 500 рублей) (л.д. 77-108).

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным наличие у ФИО4 наследников ФИО1 и ФИО1, принявшими наследство после смерти наследодателя, обязанности отвечать по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью Заемщика не прекратилось, начисление процентов, после его смерти на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно и подлежат взысканию с ответчиков, в пользу Банка. 

13.02.2025 Банком в адрес нотариуса была направлена претензия кредитора № С7939449, которая ответчиками не исполнена (л.д. 36).

Таким образом, с ФИО1 и ФИО1, солидарно, в пользу Банка подлежат к взысканию денежные средства в размере 63 213 рублей 65 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 11). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2023 за период с 30.09.2024 по 18.03.2025 в размере 63 213 (шестьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей 65 копеек, из которых: просроченные проценты 2 290 рублей 30 копеек, просроченный основной долг 60 923 рубля 35 копеек; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Разъяснить ответчикам право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)