Дело № 2-520/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Рунтове С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 

<

дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Л.А.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: - кредитный лимит - ... руб.; - процентная ставка - ... годовых; - срок возврата кредита - 

<

дата> В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 3.18 Правил Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления. Дата выхода заемщика на просрочку 

<

дата> Таким образом, задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> Согласно приложенному расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб., а всего ... руб. 

На основании вышеизложенного ПАО РОСБАНК просит суд взыскать с Л.А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 738№ от 

<

дата> в размере 659 430,65 руб., из них: по основному долгу – 599 907,71 руб., по процентам – 59 907,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 794,31 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Л.А.В. не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, повестка возвращена в адрес суда. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает как уклонение от вручения повестки и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ полагает возможным считать ответчика уведомленным надлежащим образом. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО РОСБАНК и Л.А.В. заключен договор предоставления кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования №, по условиям которого сумма кредитного лимита составила ... руб. под ... годовых на срок до 

<

дата>. 

В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении кредитной карты заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора кредитования по кредитной карте не выполняет взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем 

<

дата> образовалась просрочка исполнения обязательств. Задолженность по договору за период 

<

дата> по 

<

дата> составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты. 

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по договору кредитования по кредитной карте ответчиком не погашена. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 794,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с Л.А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору предоставления кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 659 430,65 руб., в том числе: по основному долгу – 599 522,71 руб., по процентам – 59 907,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 794,31 руб. 

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы. 

Судья И.В. Шувалова