16RS0051-01-2019-009194-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-3975/20

г. Казань

12 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделения - старшим судебным приставам отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО7, ФИО8, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Казани с должника ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО3 На основании поданного ею заявления и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №44202/19/16008-ИП. Однако, с 16 мая 2019 года (день подачи заявления) перечисления в адрес административного истца не поступали. В настоящее время удалена информация с сайта Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству №4402/19/16008-ИП. Административный истец исполнительный лист не отзывала. В связи с данными обстоятельствами она считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права несовершеннолетних детей на получение содержания от родителя. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не были применены меры по взысканию алиментов с должника. Жалоба, направленная по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, оставлена без рассмотрения, ответ на данную жалобу до настоящего времени в адрес административного истца не поступал. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к существенному снижению материального благополучия несовершеннолетних детей административного истца и нарушению их законных прав.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №4402/19/16008-ИП.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО9 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальники отделения старшие судебные приставы ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО8, Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - Федеральная служба судебных приставов.

В ходе судебного заседания административный истец дополнила административные исковые требования и также просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в не передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, другому судебному приставу-исполнителю, на период отпуска судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, а также в не осуществлении контроля по исполнению данного исполнительного производства, а также не реагировании на жалобу административного истца.

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 явилась, требования не признала, пояснила, что исполнительное производство находится на исполнении, бездействия не имеется. 

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 123 названного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 названного Федерального закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №44202/19/16008-ИП от 3 июня 2019 года, возбужденное в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере половины дохода должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, указанное исполнительное производство с 3 июня 2019 года по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №44202/19/16008-ИП, 3 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, заявление административного истца о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства было подано в отдел судебных приставов, согласно входящего штампа 16 мая 2019 года. В данном случае суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным соответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №44202/19/16008-ИП от 3 июня 2019 года.

В период с 17 июня 2019 года по 18 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается представленным суду приказом от 29 мая 2019 года. Согласно справке, представленной ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №44202/19/16008-ИП от 3 июня 2019 года другому судебному приставу-исполнителю не передавалось. При этом, в материалах дела имеется распоряжение №22 от 18 июня 2019 года начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, согласно которого на период отпуска ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО8 возложены обязанности по исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, сразу после возбуждения исполнительного производства в разумные сроки судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены соответствующие запросы в налоговую службу, ГИБДД, в регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Между тем, суд отмечает, что при подаче административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства в отделение судебных приставов, последняя указала в нем сведения об официальном трудоустройстве должника с получением им ежемесячной заработной платы, а также реквизиты банковской карты должника, на которую производятся по ее мнению начисления.

Однако, как следует из реестра ответов и запросов по исполнительному производству №44202/19/16008-ИП представленная информация административным истцом об установлении официального места работы, источника дохода должника была реализована судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП ФИО2, лишь 1 сентября 2019 года, то есть через три месяца после возбуждения исполнительного производства административный ответчик направила запрос в пенсионный фонд о месте работы должника. В период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2 данная информация должна была быть надлежащим образом проверена судебным приставом-исполнителем ФИО8

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО8, выразившееся в несвоевременном направлении запроса в пенсионный фонд о месте работы должника по исполнительному производству №44202/19/16008-ИП.

1 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, так как сведений о доходах ФИО9 в материалах исполнительного производства не имелось. Согласно постановлению о расчете задолженности от 1 августа 2019 года задолженность по алиментам отсутствовала. Также, в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет постоянное место работы в ПАО «МТС», в результате чего 1 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направила исполнительный лист для исполнения в данную организацию.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия задолженности и направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Суд отмечает, что в ходе исполнительных действий, проводимых судебным приставом-исполнителем, а также как следует из реестра запросов и ответов, у административного истца установлены два банковских счета в АО «Тинькофф Банк», на которых по состоянию на 4 июня 2019 года имелись денежные средства в размере 323000 рублей 60 копеек и 300533 рублей 45 копеек.

В данном случае, поскольку задолженность по алиментам на тот момент времени у должника не была установлена, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало какое-либо право на обращение взыскания и наложения ареста на вышеуказанные денежные средства имеющиеся на счетах у ФИО9

14 августа 2019 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, должник ФИО9 предоставил сведения о своих доходах, а также сведения об оплате алиментов, что послужило основанием для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №44202/19/16008-ИП. Также в этот же день судебным приставом-исполнителем был произведен новый расчет задолженности по алиментам и вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 644840 рублей 90 копеек, а также постановление об обращении взыскания на доходы должника с долгом, которое в последующем было направлено на исполнение в ПАО «МТС».

В этой части какого-либо незаконного бездействия административных соответчиков судом не установлено.

Административный истец просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в не передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, другому судебному приставу-исполнителю, на период отпуска судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, а также в не осуществлении контроля по исполнению данного исполнительного производства, а также не реагировании на жалобу административного истца.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 в части не передачи исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, другому судебному приставу-исполнителю на период отпуска судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ввиду того, что в материалах дела имеется вышеуказанное распоряжение №22 от 18 июня 2019 года. Следовательно, на период отпуска ФИО2 был установлен конкретный судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству.

Между тем, суд, учитывая установленные факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО8, также усматривает наличие незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, который в силу своего должностного положения и объема компетенций, закрепленных в части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», должен был осуществлять контроль за деятельностью судебных пристава-исполнителя того же отдела в рамках исполнительного производства №44202/19/16008-ИП, а также отсутствии ответа на жалобу административного истца ФИО3 от 4 июля 2019 года, поданной в рамках исполнительного производства №44202/19/16008-ИП. Каких-либо сведений по данной жалобе суду не представлено.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы взыскателя ФИО3 от 4 июля 2019 года и направления в адрес взыскателя ответа в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделения - старшим судебным приставам отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО7, ФИО8, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №44202/19/16008-ИП.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО8, выразившееся в несвоевременном направлении запроса в пенсионный фонд о месте работы должника по исполнительному производству №44202/19/16008-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей того же отдела ФИО2, ФИО8 и отсутствии ответа на жалобу взыскателя ФИО3 от 4 июля 2019 года по исполнительному производству №44202/19/16008-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы взыскателя ФИО3 от 4 июля 2019 года и направления в адрес взыскателя ответа в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин