ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 15.07.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителей - ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ ФИО1, пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О., 

адвоката Шабаева И.В., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут у ФИО3, находившегося в лесном массиве, расположенном в квартале № выделах № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, примерно в 13-ти км в западном направлении от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы «сосна». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов ФИО3, находясь там же, реализуя свой прямой преступный умысел, имея при себе бензопилу «Stihl MS 310», в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующего разрешения, преследуя корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания вышеуказанной бензопилой, совершил незаконную рубку 7 жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы «сосна», общим объемом 4,66 м?, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 290 918 рублей, который является особо крупным размером.

В суде подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтвердил. Кроме того пояснил, что 7 незаконно спиленных им дерева он взял чтобы извлечь их них доход путем продажи, т.е. как клейменый лес бы ушел. Доход он получает от срубленных деревьев. 

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.96-98) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой заехал на территорию деляны, которая принадлежит ФИО12. Данная деляна располагается в квартале № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, что в 13-ти км в западном направлении от 

<

адрес>. Всю технику, в том числе бензопилу марки «Stihl MS 310» предоставил им ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показал им объем работы, при этом пояснив, что деревья, которые не имеют клеймений трогать нельзя. Он также сам об этом знал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он взял бензопилу марки «Stihl MS 310» и пошел спиливать деревья породы сосна. Около 17 часов 05 минут он свалил клейменное дерево и оно завалилось на неклейменое дерево, в этот момент он понял, что достать клейменное дерево возможно только спилив неклейменое, около 16 часов 10 минут он с помощью бензопилы марки «Stihl MS 310», спилил дерево, которое не имеет клеймений. После чего пошел дальше. Спилив еще одно дерево у него получилась точно такая же ситуация что и в первый раз, он также спилил неклейменое дерево. Таким образом, он спилил 7 деревьев, которые не имеют клеймений. Около 17 часов он перестал спиливать деревья и пошел за трактором, чтобы трелевать спиленные деревья ближе к месту размещения деляны и сделать штабель. За 20 минут он спустил все спиленные им деревья вниз, там находились деревья, которые имеют клеймений вместе с деревьями, которые клеймений не имеют. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территорию деляны приехали сотрудники полиции с проверкой деляны. Сотрудники проверили договор купли продажи лесных насаждений, после чего направились проверять пни. Около 17 часов 30 минут они подошли к деляне и сказали о том, что был совершен переруб деревьев породы сосна, они насчитали 7 пней. Он сразу признался в том, что данный переруб совершил он. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, где он самостоятельно показал на 7 незаконно спиленных им пня. Около 20 часов на место незаконной рубки приехали сотрудники полиции и лесничества. С перечетом пней он был полностью согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.119-121) о том, что свою вину в совершении незаконной рубки 7 деревьев породы сосна признает полностью, в содеянном раскаялся. Ранее данные им показания полностью поддерживает. Хочет добавить, что его заработная плата составляет около 18 000 рублей, при этом он помогает материально своим детям, которые в настоящее время нигде не трудоустроены, младший сын является инвалидом, оформляет инвалидность. Далее обвиняемый дал показания по обстоятельствам дела аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.76-77) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОЭБ и ПК ФИО16 и ФИО17 выехали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес> участковом лесничестве 

<

адрес> лесничестве, на проверку делян, которые были куплены по договору купли продажи лесных насаждений. Приехав на место деляны, там находились два работника, которые представились им ФИО2 и ФИО8 При проверке клеймений на спиленных деревьях, ими было обнаружено, что на всей территории деляны было спилено 7 деревьев породы сосна, которые не имели клеймений. С помощью навигатора им была установлена граница между выделом 4 и 5. На территории выдела 4 был обнаружен 1 незаконно спиленный пень дерева породы сосна, диаметром 24 см. Они вернулись на место, где сообщили обо всем ФИО3, который пояснил, что это именно он совершил незаконную рубку неклейменых деревьев породы сосна. С помощью навигатора был определен квартал и выдел незаконной рубки деревьев породы сосна, данная рубка находилась в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества. При осмотре места происшествия были изъяты бензопила марки «Stihl MS 310», бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 7 штук, которые не имели клеймений. В результате незаконной рубки Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен ущерб на сумму 290 918 рублей, что является особо крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.80-81) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой заехал на территорию деляны, которая принадлежит ФИО19. Данная деляна располагается в квартале № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, что в 13-ти км в западном направлении от 

<

адрес>. Всю технику, а именно бензопилу марки «Stihl MS 310», трактор ДТ 75, трактор МТЗ-82 предоставил им ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 взяв бензопилу марки «Stihl MS 310» пошел спиливать деревья породы сосна. Спиливал он деревья около 1 часа, после чего спустился за трактором. ФИО3 спустил все деревья примерно за 5 раз. Когда он спиливал сучки он не обращал внимания на клеймения на деревьях. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территорию деляны приехали сотрудники полиции с проверкой деляны. Они проверили договор купли продажи лесных насаждений, после чего направились проверять пни. Около 17 часов 30 минут они подошли к деляне и сказали о том, что был совершен переруб деревьев породы сосна, сотрудники насчитали 7 пней. ФИО3 сразу сказал, что данные деревья спилил он, так как они мешали при валке клейменных деревьев. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.83-84) о том, что он является официальным доверенным лицом ИП «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства и ИП «ФИО9» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, согласно которому в выделе № квартал № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ИП «ФИО9» выделяется лесоделяна, объемом 203 кубических метров. Форма рубки выборочная. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, они совместно с отцом, завезли на данную деляну технику и двух работников - ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своего отца о том, что на деляне ФИО3 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве семи штук. 

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО3 преступления:

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ установлено, что в лесном массиве в квартале № выдела № 

<

адрес> участкового лесничества, что в 13-ти км западнее от 

<

адрес>, ФИО3 совершил незаконную рубку 7-ми деревьев (л.д.20);

- рапорт оперуполномоченного ЭБ и ПК МВД России по РБ ФИО22 о том, что в ходе ОРМ установлено, что в лесном массиве в квартале № выдела № 

<

адрес> участкового лесничества, что в 13-ти км западнее от 

<

адрес>, ФИО3 совершил незаконную рубку 7-ми деревьев (л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный в 13-ти км в западном направлении от 

<

адрес> - квартал № выделы № 

<

адрес> участкового лесничества. Осмотром обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 7 штук, на которых отсутствуют затесы и клеймения. Спилы на пнях свежие, желтого цвета. На одном из пней обнаружена бензопила марки «Stihl MS-310» в корпусе оранжевого цвета, которая изымается и опечатывается биркой с печатью и пояснительной надписью. Вблизи указанных пней без клеймений обнаружены порубочные остатки, ветки от деревьев породы сосна, хвоя на которых селенного цвета. Участвующее лицо ФИО3 (подсудимый) пояснил, что он спилил семь деревьев породы сосна без клеймений, т.к. на данные деревья завалились спиленные им ранее деревья с клеймениями. (л.д.22-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный в 13-ти км в западном направлении от 

<

адрес> - квартал № выделы № 

<

адрес> участкового лесничества. Осмотром обнаружен штабель древесины в виде бревен породы сосна сортиментом по 4 метра. При просмотре штабеля обнаружены и изъяты 7 бревен деревьев породы сосна, которые не имеют клеймения. В выделе № обнаружено 1 незаконно спиленный пень дерева породы сосна. В выделе № обнаружено 6 незаконно спиленных пня дерева породы сосна. (л.д.26-29);

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в защитных лесах (особо охраняемая природная территория) лесах в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 7 шт., объемом 4,66 м?. В результате незаконной рубки деревьев породы сосна сумма ущерба составила 290 918 рублей (л.д.30-32);

- перечетная ведомость деревьев по пням от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в защитных лесах (особо охраняемая природная территория) лесах в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: 20 см. – 1 пень, 24 см- 1 пень, 28 см. – 4 пня, 32 см. – 1 пень. Итого 7 пней деревьев породы сосна (л.д.33-34);

- расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства, в результате незаконной рубки в защитных лесах (особо охраняемая природная территория) лесах в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества материальный ущерб составил 290 918 рублей, ущерб за прочие нарушения причиненные лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждением составил 56 823 рублей (л.д.35-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки «Stihl MS - 310» в корпусе оранжевого цвета (л.д.45-48); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 7 штук, следующим диаметром и количестве: по 12 см – 3 шт., по 14 см – 2 шт., по 16 см. – 2 шт., с обратной стороны бревна имеют следующие диаметры: по 14 см – 3 шт., по 16 см – 2 шт., по 18 см. – 2 шт. Общий объем осматриваемой древесины составил 0,495 м?. Торцы бревен свежеспиленные, имеет светло - желтый цвет, клеймения на бревнах не обнаружены (л.д.51-53);

Судом также исследованы и принимаются во внимание: 

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.58-59); 

- требование ИЦ МВД РБ, подсудимый ФИО3 не судим (л.д.127-128);

- ответы от ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.129,130);

- 

<

данные изъяты> характеристика на подсудимого от УУП О МВД России по 

<

адрес> о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.131);

- исковое заявление зам.прокурора 

<

адрес> РБ о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 290 918 рублей. (л.д.132-133);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокату Халматову в сумме 1672 рубля 50 копеек за осуществление защиты подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (л.д.157). 

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления. 

Психическое состояние подсудимого ФИО3 в период совершения преступления судом проверено надлежащим образом. 

<

данные изъяты>, а также адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное.

Давая оценку оглашенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований у подсудимого ФИО3 для самооговора, не установлено. 

Размер ущерба, причиненный государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 Таксам, и составляет – 290 918 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, что не судим, 

<

данные изъяты>, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной. 

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Подсудимый ФИО3 до возбуждения уголовного дела в ходе беседы с сотрудником полиции признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как на тот момент лицо, совершившее преступление, достоверно известно не было, тем самым добровольно заявил о совершенном им преступлении. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 - явку с повинной. 

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ без дополнительных видов наказаний, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Рассмотрев иск зам.прокурора 

<

адрес> РБ, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ подсудимый признал, иск признал полностью и с суммой иска согласился.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО3 по данному иску является бюджет муниципального образования «

<

адрес>». 

Таким образом, суд определяет к взысканию с ФИО3 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» материальный ущерб в сумме 290 918 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. 

Поскольку в силу ст.51 УПК РФ предусмотрено обязательное участие защитника, если подозреваемый, обвиняемый в силу 

<

данные изъяты> не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждаем труда адвоката Халматова.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Халматова В.И. 

Исковые требования зам.прокурора 

<

адрес> РБ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 290 918 (двести девяносто тысяч девятьсот восемнадцать) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «STIHL MS-310», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу свидетелю ФИО11 в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ; 2) древесину породы «сосна» в виде бревен в количестве 7 шт., сортиментом по 4 метра, общим объемом 0,495 м?, хранящуюся на территории 

<

адрес> - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин