Дело № 2-1665/2020

УИД 73RS0012-01-2020-000149-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мелекесский районный суд Ульяновской области суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 230 000,00 руб. 

Факт заключения договора займа подтверждается распиской ФИО2

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и выплатить проценты в размере 10 % годовых в срок до 

<

дата>.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 денежные средства по договору займа, а также причитающиеся проценты истцу не вернул. 

Требование (претензию) истца о возврате суммы долга ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Размер процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 46 179,40 руб.

Истец полагает, что за нарушение срока возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 14 685,70 руб.

Истец просила суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 230 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 46 179,40 руб., с последующим начислением по ставке рефинансирования ЦБ России по день фактической уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 685,70 руб., с последующим начислением по учетной ставке банковского процента день фактической уплаты долга.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 

<

дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в иске, а также по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения, были вручены ответчику, о чем свидетельствует его подпись на уведомлениях, вернувшихся в суд.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. cт. 8 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа (далее - Договор займа).

В подтверждение Договора займа истцом в материалы дела представлен оригинал расписки ФИО2 от 

<

дата> (л.д. 46).

Согласно Договора займа, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 230 000,00 руб., под 10 % годовых с 2019 года и обязался вернуть денежные средства и проценты в срок до 

<

дата>.

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа истцу не возвратил.

В адрес ответчика со стороны истца 

<

дата> была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов в течение семи дней с момента получения претензии.

Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, задолженность по Договору займа не погашена, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу положений действующего гражданского законодательства, договор займа является реальным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В процессе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы то, что денежные средства от займодавца им не получены или получены в меньшем размере. Равно как стороной ответчика не представлено доказательств безденежности Договора займа, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает положения п. 2 ст. 408 ГК РФ, в силу которых, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписку, подтверждающую возврат денежных средств по Договору займа ответчик суду не представил. Оригинал расписки ФИО2 от 

<

дата> до настоящего времени находился у истца ФИО1

Таким образом, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт заключения сторонами Договора займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по Договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением случаев, когда договор займа является беспроцентным. Презумпция беспроцентности договора займа распространяется лишь на случаи прямо указанные в п. 4 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования суммой займа подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.

Из Договора займа усматривается, что стороны предусмотрели условие о размере и сроке выплате процентов.

Так из буквального толкования расписки ФИО2 от 

<

дата> следует, что ответчик должен выплатить истцу проценты за пользования суммой займа в размере 10 % годовых с 2019 года. 

Таким образом, в соответствии с условиями Договора займа, проценты за пользования суммой займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 

<

дата>.

Истцом представлен расчет процентов за пользования суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что не соответствует условиям Договора займа.

Размер процентов за пользования суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> (421 день) составит: с 

<

дата> по 

<

дата> (365 дней) – 23 000,00 руб. (230 000,00 * 365 * 10 %/365), за период с 

<

дата> по 

<

дата> (56 дней) – 3 519,13 руб. (230 000,00 * 56 * 10 %/366), а всего 26 519,13 руб.

Исковые требования о последующем начислении процентов за пользование суммой займа по ставке рефинансирования Банка России по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат. В процессе рассмотрения дела установлено, что размер процентов за пользования суммой займа определен сторонами при заключении Договора займа. Взыскание иного размера процентов по усмотрению истца будет противоречить условиям заключенного между сторонами Договора займа, что недопустимо. Доказательств того, что сторонами вносились изменения в Договор займа суду не представлено.

При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном Договором займа, за период с 

<

дата>. Так как, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности, в связи с просрочкой возврата суммы займа, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик денежные средства, полученные им от истца по Договору займа до настоящего времени не вернул и продолжает ими пользоваться.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России на сумму долга по Договору займа в размере 230 000,00 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (332 дня) составляет 14 685,70 руб.

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа, представленным ФИО1, так как данный расчет произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из Договора займа следует, что последним днем срока для возврата суммы займа определено 

<

дата>, который является нерабочим днем (воскресенье) и, по правилам ст. 193 ГК РФ, ближайшим рабочим днем, следующим за 

<

дата> является 

<

дата>, соответственно первым днем просрочки будет 

<

дата>.

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению со 

<

дата> и за период со 

<

дата> по 

<

дата> (330 дней) составит: со 

<

дата> по 

<

дата> (76 дней) – 3 711,51 руб. (230 000,00 * 76 * 7,75 % /365); с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дня) – 1 984,93 руб. (230 000,00 * 42 * 7,50 % /365); с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дня) – 1 918,77 руб. (230 000,00 * 42 * 7,25 % /365); с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней) – 2 161,37 руб. (230 000,00 * 49 * 7,00 % /365); с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней) – 2 006,99 руб. (230 000,00 * 49 * 6,50 % /365); с 

<

дата> по 

<

дата> (16 дней) – 630,14 руб. (230 000,00 * 16 * 6,25 % /365); с 

<

дата> по 

<

дата> (40 дней) – 1 571,04 руб. (230 000,00 * 40 * 6,25 % /366); с 

<

дата> по 

<

дата> (16 дней) – 603,28 руб. (230 000,00 * 16 * 6,00 % /366), а всего 14 588,03 руб.

Исковые требования о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, суд полагает также подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Ра

При этом, с учетом того, что с 

<

дата> Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, а с 

<

дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таком положении, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> - дату вынесения решения суда (147 дней) составит: с 

<

дата> по 

<

дата> (61 день) – 2 300,00 руб. (230 000,00 * 61 * 6,00 % /366); с 

<

дата> по 

<

дата> (56 дней) – 1 935,52 руб. (230 000,00 * 56 * 5,50 % /366); с 

<

дата> по 

<

дата> (30 дней) – 848,36 руб. (230 000,00 * 30 * 4,50 % /366), а всего 5 083,88 руб.

Соответственно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 

<

дата> по 

<

дата> составит 19 671,91 руб. (5 083,88 + 14 588,03).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, истец государственную пошлину не платила, заявив ходатайство об освобождении от ее уплаты, которое было судом удовлетворено. 

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 962,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 230 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 26 519 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19 671 рубль 91копейку, а всего 276 191 рубль 04 копейки.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 962 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья О.А. Власова