Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 февраля 2024 года.

Дело № 2-199/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-004133-59.

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга к ФИО3, ФИО6 Марку Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что комната площадью № ******0 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью МО «город Екатеринбург», утверждена в муниципальную собственность на основании постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2 Ответчики по указанному адресу не проживают длительное время, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. На основании изложенного просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением: комнатой площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что в период с 2010 года по август 2018 года работал во ФГУП «СУ УрВО». В связи с отсутствием жилых помещений в 

<

адрес> ему конкурсным управляющим ФГУП «СУ УрВО» по договору найма жилого помещения в общежитии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в бессрочное владение и пользование комната площадью № ******,0 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2012 году вселился в комнату, завез комод, тумбу, стол. В будние дни проживал в комнате, на выходные уезжал к жене и сыну в 

<

адрес>. Продолжал пользоваться комнатой до конца 2018 года, пока трудовые отношения с ФГУП «СУ УрВО» не были прекращены, также периодически приводил в комнату сына с ночевкой, в комнате имелись его вещи. С 2019 года до осени 2023 года комнатой временно не пользовался ввиду разъездного характера своей деятельности, а именно по договорам подряда производил работы в 

<

адрес>, Ханты-Мансийске, Надыме, в 

<

адрес>. При этом комната была им закрыта, в ней оставлены вещи: ноутбук, тумба, диван, комод. Коммунальные услуги ввиду неиспользования жилого помещения не оплачивал. Осенью 2023 года возобновил пользование комнатой, при появлении в квартире оказалось, что комната открыта, соседями ФИО12 выброшен ряд вещей, также ему возвращен ноутбук, после чего он завез в комнату новые вещи, старые – выбросил. Также частично оплатил задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время намерен проживать в указанном жилом помещении, иных жилых помещений для постоянного проживания не имеет. Фактически брачные отношения между ним и супругой ФИО5 прекращены, ребенок проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 исковые требования поддержала. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5, также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что состоит в браке с ФИО3 с 2011 года, от брака имеет сына ФИО2 В 2012 году ФИО3 в связи с наличием трудовых отношений с ФГУП «СУ УрВО» предоставлено спорное жилое помещение, с 2012 по 2015 год он проживал в указанной комнате периодически, позднее – постоянно. В 2018 году фактические брачные отношения между ней и супругом прекращены. Также в конце 2018 года ФИО3 прекратил работать в ФГУП «СУ УрВО», с весны 2019 года он постоянно уезжал на заработки в иные города. В свою очередь, ФИО2 проживает с ней постоянно по адресу: 

<

адрес>, имеет по данному адресу регистрацию по месту пребывания, посещает школу также в 

<

адрес>.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, третье лицо ФИО5, свидетеля ФИО9, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Кашо А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 12,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ФГУП «СУ УрВО» на праве хозяйственного ведения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СУ УрВО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ФГУП «СУ УрВО» завершена.

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» об обязании Администрации 

<

адрес> принять в муниципальную собственность, помимо прочего, комнату площадью 12 кв.м в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Во исполнение вышеуказанного судебного акта издано постановление Администрации г, Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приеме в собственность МО «

<

адрес>» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности», на основании которого комната площадью 12,0 кв.м в 

<

адрес> принята в муниципальную собственность. В настоящее время указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества МО «

<

адрес>».

Судом установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «СУ УрВО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, ответом на судебный запрос Отделения СФР России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СУ УрВО» предоставило ФИО3 и члену его семьи ФИО2 (сыну) в бессрочное владение и пользование комнату площадью 12,0 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наймодателю на основании договора о закреплении за СУ УрВО государственного имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, для проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключено дополнительное соглашение у договору найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о продлении срока действия договора бессрочно, а также изложении в новой редакции раздела о расторжении договора.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

ФИО2 является сыном ФИО3 и ФИО5, что следует из ответа на судебный запрос отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; брак ФИО5 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 того же Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд, Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга в качестве основания признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением указала положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства требований истец не уточнял ни в части основания, ни в части предмета иска (в том числе о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной комнатой по основаниям недействительности заключенного договора найма), как следствие, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании пояснениями ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО9 установлено, а равно сообразуется с материалами дела, что вышеуказанная комната предоставлена ФИО3 конкурсным управляющим ФГУП «СУ УрВО» в 2012 году в связи с трудовыми отношениями, поскольку в населенном пункте по месту работы (

<

адрес>) ФИО3 жилых помещений не имел, проживал с емьей в 

<

адрес>.

Суд также полагает установленным на основании анализа представленных в дело доказательств в совокупности, что ФИО3 добровольно прекратил пользование вышеуказанной комнатой с 2019 года поскольку ввиду прекращения трудовых отношений с ФГУП «СУ УрВО» нуждаемость в пользовании указанной комнатой отпала. 

Собственно в своих пояснениях ФИО3 не оспаривал, что перестал пользоваться комнатой с 2019 года.

Актом обследования жилого помещения от 06.07.2023, проведенного Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга, также установлен факт непроживания ответчиков в спорной комнате.

Факту непроживания не противоречит факт неполучения ФИО3 почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о чем представителем истца к делу приобщены конверты. 

К обратным показаниям свидетеля ФИО9, пояснившего о том, что он помогал ФИО3 в перевозке вещей в комнату в 2019 году, суд относится критически, поскольку свидетель давал противоречивые показания в части временного периода событий, в том числе указал, что вещи в комнату он помогал перевозить ФИО3, пока последний еще работал во ФГУП «СУ УрВО» (что имело место по август 2018 года), тем более как выше указано, сам ФИО3 не оспаривал факт неиспользования спорной комнаты с 2019 года.

Доводы о вынужденном и временном характере выезда ФИО3 из спорной комнаты ввиду осуществления им деятельности по договорам подряда в иных городах, а именно в 

<

адрес>, в 

<

адрес> ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократного ее разъяснения судом, а также отложение судебного заседания какими-либо доказательствами не подтвержден.

Доказательств того, что ФИО3 после 2019 года оставил в комнате для хранения вещи, запер ее в материалах дела не имеется, напротив, ФИО3, свидетель ФИО9 указали, что ФИО3 вновь завозил в нее вещи при возобновлении пользования комнатой осенью 2023 года.

Доказательств того, что ФИО3 кем-либо чинились препятствия в пользовании комнатой, не представлено, ФИО3 на подобные факты не ссылался.

Согласно выписке по лицевому счету, предоставленной ООО «ЕРЦ» оплата за жилое помещение до 25.11.2023 ФИО3 не производилась. Равны мобразом ФИО3 не производилась оплата в пользу ЕМУП «Спецавтобаза», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

В свою очередь, в отношении ФИО2 ответчиком и третьим лицом ФИО5 не оспаривалось, что он постоянно проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу зарегистрирован по месту пребывания, что следует из ответа на судебный запрос ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно данные о проживании ФИО2 по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> подтверждены ответом на судебный запрос ГАУЗ СО «ДГП № ******».

Равным образом согласно ответу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ******» согласно данным личного дела ФИО2 он сам, а также его родители ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>.

Действия ФИО3 по возобновлению пользования комнатой осенью 2023 года, внесению частично оплаты в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для обратного вывода суда, поскольку они совершены после обращения Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга с настоящим иском 01.08.2023, а также уведомления ответчика судом о назначенном судебном заседании. 

Суд также отмечает, что подписывая договор найма, ФИО3 не мог не предполагать последствий в виде его расторжения в случае выезда, поскольку в соответствии с п. 3.2 договора найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) прямо предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. 

Само по себе отсутствие у ФИО3 иных жилых помещений на праве собственности либо пользования, у ФИО2 – на праве собственности не может являться самостоятельным основанием для сохранения за ними права пользования спорным помещением.

Действия ответчиков, не желающих добровольно прекращать свою регистрацию по спорному адресу, нарушают права истца как собственника жилого помещения, поскольку препятствуют ему в реализации права свободно распоряжаться имуществом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики на протяжении длительного периода времени не проживают в спорном жилом помещении и не пользуются им по прямому назначению в отсутствие уважительных причин, не реализуют свои права и не несет возложенные законом обязанности, в том числе по содержанию жилого помещения, то есть добровольно отказались от права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных 

<

адрес> исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением: комнатой площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева