дело №1-64/2024

27RS0009-01-2024-000284-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 18 июня 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мануилова К.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО6), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил части и дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица 

<

данные изъяты> кг. с икрой рыб семейства осетровых, произошедшей от Амурского осетра, а также 13 фрагментов рыб Амурского осетра, общим весом 19,572 кг., которые относятся к семейству осетровых и согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, которые включены в Красный список МСО (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежащие к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесенными в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР No501 от 08.09.1976), «Модельного закона о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» от 17.04.2004, Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури от 27.05.1994. Тем самым ФИО2 умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел дериваты (производные) и части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, переместил их в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил в морозильном ларе, до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Мануилов К.А., государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В прениях сторон государственный обвинитель Леонова Н.Д., излагая свою позицию по квалификации действий ФИО2, просила квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.258.1УК РФ, как незаконные приобретение и хранение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, исключив указание о перевозке, как излишне вмененной, поскольку действия подсудимого по транспортировке частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, охватываются умыслом по хранению, а также указание о принадлежности вышеуказанных частей и дериватов (производных), к особо ценным водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, поскольку Амурский осетр таковым не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд оставляет предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого в том объеме обвинения, который поддержан государственным обвинителем, поскольку это не ухудшает положений подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и размер наказания, и не требует рассмотрения дела в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в качестве которых суд расценивает пожертвование подсудимого на проведение мероприятий по выращиванию, разведению (искусственному воспроизводству) и выпуску в 2024 году в р.Амур молоди амурских осетровых видов рыб (амурский осетр) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно по месту работы положительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оценив доводы стороны защиты о прекращении уголовного преследования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может иметь место, когда задачи уголовного законодательства, предусмотренные ч.1 ст.2 УК РФ, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 добровольно с сообщением о совершении преступления в правоохранительные органы не явился. При этом деяние инкриминируемое ФИО2 по мнению суда обладает повышенной общественной опасностью, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, в сфере экологии, связанное с незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов. Незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов создает дополнительные условия для добычи (вылова) иными лицами особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, что в свою очередь негативно влияет на их популяцию. Инкриминируемое деяние было выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по написанию явки с повинной и даче признательных показаний носили вынужденный характер и обусловлены производством по возбужденному уголовному делу, в связи с чем, не могут расцениваться как добровольная явка с повинной, и способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, действия подсудимого по внесению денежных средств на разведение рыбы осетровых видов, суд считает несоразмерными совершенному преступлению, которые не могут уменьшить его общественную опасность и не позволяют освободить обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, так как противоречат основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания. При таких обстоятельствах, действия ФИО2, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом, указанные стороной защиты обстоятельства, не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ для прекращения уголовного дела в порядке ст.28 УПК РФ, не имеется, ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.258.1 УК РФ суд оснований не усматривает.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает материальные затраты подсудимого, связанные с содержанием детей, заболеванием матери, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то обстоятельство, что он трудоустроен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о финансовой состоятельности подсудимого. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛКС 04221А58750), ИНН:

<

***>, КПП: 272101001, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск, БИК: 010813050, номер казначейского счета: 03100643000000012200, единый казначейский счет (ЕКС): 40102810845370000014, ОКТМО: 08701000, КБК: 41711603119010000140, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц в совершении преступлений, и возмещению ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН 18852723010110003356.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

№ с икрой рыб семейства осетровых и № фрагментов рыб семейства осетровых, хранящиеся в помещении гаражного бокса № 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, служба в 

<

адрес>) - уничтожить;

автомобиль марки «№ регион, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО8, хранящиеся у ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий