Дело № 2-2143/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002562-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ОГРН 

<

***>) к ООО «КОМП» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ответчикам ООО «КОМП», ФИО1, просит взыскать солидарно в задолженность по кредитному договору № от 13.11.2023 года в размере 1 845 381,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 426,91 руб., в обоснование своих требования истец указал, что 13.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМП» был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. По данному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 760 000 руб. под 24,08 процентов годовых на срок 24 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства №П01. Однако, ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиками ООО «КОМП», ФИО4 производились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 09.08.2024 года образовалась задолженность в размере 1 845 381,81 руб., а именно: 1 664 984,25 руб.- просроченный основной долг, 147 553,32 руб. – просроченные проценты, 9136,25 руб.- неустойка за просроченные проценты, 23 797,99 руб.- неустойка за просроченный основной долг. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Представитель ответчика ООО «КОМП», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщили суду об уважительности причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона « 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМП» был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП №. По данному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 760 000 руб. под 24,08 процентов годовых на срок 24 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 9-12).

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 1 760 000 руб. был получены ООО «КОМП» (л.д. 13-14).

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Даты внесения аннуитетных платежей по кредиту и в уплату процентов за пользование кредитом установлены согласованным графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 09.08.2024 года задолженность по уплате указанных платежей составила 1 845 381,81 руб., в том числе 1 664 894,25 руб.- просроченный основной долг, 147 553,32 руб.- просроченные проценты, 9136,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, 23 797,99 руб.- неустойка за просроченный основной долг (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства №П01.

Следовательно, у поручителя ФИО4 по договору поручительства возникли солидарные обязательства перед истцом.

Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились, в итоге по состоянию на 09.08.2024 года задолженность по уплате указанных платежей составила 1 845 381,81 руб., в том числе 1 664 894,25 руб.- просроченный основной долг, 147 553,32 руб.- просроченные проценты, 9136,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, 23 797,99 руб.- неустойка за просроченный основной долг. У суда не имеется оснований не доверять данному расчету. 

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, задолженность по состоянию на 09.08.20204 года составляет 1 845 381,81 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 664 894,25 руб.,

- просроченные проценты - 147 553,32 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 9136,25 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 23 797,99 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиками не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий соглашения о кредитовании, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга по кредиту с ответчиков подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в общей сумме 17 426,91 руб., то есть по 8 713,46 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ОГРН 

<

***>) к ООО «КОМП» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «КОМП» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 381,81 руб.

Взыскать с ООО «КОМП» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8713,46 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8713,46 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024 г.