Дело № 2-3992/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 октября 2018 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от .................. ................. ФИО2 с .................. по .................. принадлежал на праве собственности склад заполнителей, площадью .................. кв.м., расположенный по адресу: ................... Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью .................. кв.м. по адресу: ................... Согласно справке ................. от .................. земельному участку присвоен предварительный адрес: ................... Договор аренды земельного участка ответчик с истцом не заключал. В период с .................. до .................. ФИО2 использовала земельный участок, игнорируя плату за его пользование, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 85 158 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о согласии с иском в части суммы основного долга в размере 22 804 рубля 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 рублей 98 копеек, согласно представленному расчету, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных, в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от .................. ................. ФИО2 с .................. по .................. принадлежал на праве собственности склад заполнителей, площадью .................. кв.м., расположенный по адресу: ................... 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью .................. кв.м. по адресу: ................... Согласно справке ................. от .................. земельному участку присвоен предварительный адрес: ................... 

Договор аренды спорного земельного участка между ФИО2 с Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не заключался. В период с .................. до .................. ФИО2 использовала земельный участок, не производя плату за его пользование, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются: земельный налог и арендная плата.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В период с .................. по .................. ответчик использовал земельный участок, не внося плату за его использование. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, стоимость аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен. Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Из материалов дела следует, что плата за земельный участок, занимаемый ответчиком, начислена в соответствии с Приложением ................. к Приказу комитета по управлению государственным имущество .................. от .................. .................-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ..................», Приложения ................. к Постановлению .................. .................-п от .................., Приложения ................. Городского Положения от .................. .................-ВГД в редакции от ...................

Истцом суду представлен расчет суммы неосновательного обогащения, с учётом уточнения данного расчета и итоговой суммы, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости земли составляет 7192,27 руб/кв.м. Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Решением Волгоградского областного суда от .................., вступившим в законную силу .................., административное исковое заявление ................. (бывший собственник объекта недвижимости по спорному адресу) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .................. общей площадью .................. кв.м., расположенного по адресу: .................., равной его рыночной стоимости в размере 4 862 055 рублей по состоянию на ..................; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ...................

С учетом указанного решения Волгоградского областного суда, истцом представлен расчет, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости земли составляет 1 119,0 руб/кв.м.

Таким образом, суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым:

Годовая арендная плата с .................. по .................. составляет: 4345,0 кв.м х 1 119,0 руб./кв.м х 0,015 х 1,0 = 72 930,83 руб.

Месячная арендная плата с .................. по .................. составляет: 6 077,57 руб.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с .................. по .................. составляет: 6 077,57 руб. х 3 мес. + 6 077,57 руб. / 30 дн. х 21 дн. = 18 232,71 руб. + 4 254,30 руб. = 22 487,01 руб.

Суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с .................. по .................. в размере 22 487 рублей 01 копейки, в удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать по изложенным выше основаниям.

При этом суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что за период с .................. по .................. сумму задолженности следует определять исходя из стоимости земельного участка по удельному показателю кадастровой стоимости земли, который принимался для расчета до принятия решения .................. судом .................., в связи с тем, что с .................. спорный земельный участок был снят с кадастрового учета по заявлению истца, поскольку указанные доводы противоречат нормам действующего законодательства. Кроме того, определенная .................. судом в решении от .................. кадастровая стоимость спорного земельного участка определяется по состоянию на .................., а датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается .................., в связи с чем, иная стоимость земельного участка не может применяться для каких-либо расчетов.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной ответчика расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер составляет 316 рублей 98 копеек. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, принимает как математически верный.

Таким образом, за период с .................. по .................. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 316 рублей 98 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 884 рублей 12 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с .................. по .................. в размере 22 487 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .................. по .................. в размере 316 рублей 98 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на сумму свыше 22 487 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 316 рублей 98 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 884 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3992/2018

которое находится в 

Волжском городском суде