дело №

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 01 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» к ФИО2 о взыскании суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков в размере 

<

данные изъяты> копеек и оплаченной государственной пошлины в 

<

данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что в хозяйственном ведении истца находится водопровод, проходящий по 

<

адрес>, диаметром 315 мм. ДД.ММ.ГГГГ при проведении земляных работ методом горизонтально-направленного бурения, ответчик допустил повреждение указанного водопровода, в результате чего произошла утечка воды. Ликвидация аварии производилась силами работников МУП «Водоканал». Согласно калькуляции расходы, в том числе за включение и отключение водопровода составили 

<

данные изъяты> копеек. Претензия истца к ответчику о возмещении убытков, оставлена последним без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования по приведенным основаниям подержала, не возражала принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР ФМС по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП представленной МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами МУП «Водоканал», в присутствии прораба ИП ФИО2 – ФИО6 при проведении земляных работ, методом горизонтального направленного бурения, последними был поврежден водовод диаметром 315 мм, который осуществляет водоснабжение ЗАС «Центральная-66», на 

<

адрес>.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на отключение, включение и ремонт водовода в связи с указанной аварией составили 

<

данные изъяты> копеек.

Доказательств подтверждающих отсутствие виновности действий ответчика, расчет опровергающий расчет истца ответной стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Водоканал» к ФИО2 о взыскании суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в польщу МУП «Водоканал» в возмещение убытков в связи с прорывом водовода в размере 

<

данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Судья: