12-120/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 20 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 08 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 подана жалоба.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании от 10 марта 2020 года потерпевший ФИО3 пояснил, что после того, как он остановился на перекрестке, то почувствовал только 1 удар в свой автомобиль, после того, как произошел наезд на Хендай.. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 января 2020 года в 18 часов 25 минут в районе дома 19 мкр-на Дзержинец г.Пушкино Московской области ФИО1, управляя транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № управлением ФИО2, допустил столкновение транспортных средств, впоследствии автомобиль Хендай Солярис совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В оспариваемом постановлении указано, что вину ФИО1 не оспаривал. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.14-18,26), схемой места ДТП л.д. 27, которые по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы заявителя, что ДТП произошло по вине автомобиля «Скорой помощи», который внезапно выехал поперек встречного потока, не влияют на квалификацию действий водителя ФИО1 и не свидетельствуют о соблюдении им требований п. 9.10 ПДД.

Как усматривается из пояснений потерпевшего ФИО3 он остановил автомобиль, чтобы пропустить автомобиль скорой помощи, при этом не прибегал к экстренному торможению. Простояв нескольку секунд он почувствовал 1 удар сзади, с ним совершил столкновение автомобиль Хендай, на который наехал автомобиль ленд ровер, а автомобиль Хендай по инреции продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ФИО3 

ФИО2 также дал показания, что остановился за автомобилем Мицубиси примерно в 1,2-2 метра, после остановки почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от чего его автомобиль откинуло на впереди стоящий Мицубиси.

ФИО1 в своих объяснениях подтверждает, что совершил столкновение с автомобилем Хендай. При этом доводы ФИО1, что перед этим столкновением автомобиль Хендай уже совершил столкновение с автомобилем Мицубиси опровергается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Указанные обстоятельства учтены и при вынесении решения от 08 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД МУЦ МВД России «Пушкинское» от 08 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова