Дело № №

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ждановой Я.В.,

с участием защитника ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» (далее - МУП «ПермГорЭлектроТранс») ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от Дата №, решение начальника ЦАФАП от Дата о привлечении МУП «ПермГорЭлектроТранс» к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес полковника полиции ФИО3 от Дата № (далее – МУП «ПермГорЭлектроТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту проезда на запрещающий сигнал светофора Дата в 22:36:02 по адресу Адрес, со стороны Адрес водителем транспортного средства VOLGABUS CITYRHYTHM 18 6271G2 государственный регистрационный знак №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

На постановление подана жалоба должностному лицу вышестоящего органа. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес полковника полиции ФИО4 от Дата постановление от Дата № оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО5 подал в Свердловский районный суд Адрес жалобу, в которой просит постановление и решение отменить. В обоснование доводов указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство начало движение на запрещающий сигнал светофора и сразу остановился, то есть проезда светофора не было.

Определением от Дата дело передано в Дзержинский районный суд Адрес.

Защитник МУП «ПермГорЭлектроТранс» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что термин «проезд» подразумевает сквозное движение по территории, однако автобус въехал на перекресток, но не проехал его. Не оспаривая нарушение, считает, что водитель совершил проезд на стоп-линии, что подлежит ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

МУП «ПермГорЭлектроТранс» извещен надлежаще.

Административный орган – ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заслушав участника, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, включая видеозапись их двух файлов, приобщенных защитником, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Установлено, что собственником транспортного средства VOLGABUS CITYRHYTHM 18 6271G2 государственный регистрационный знак P454OK159, с Дата является МУП «ПермГорЭлектроТранс», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес полковника полиции ФИО3 от Дата № МУП «ПермГорЭлектроТранс», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за проезд Дата в 22:36:02 по адресу Адрес, со стороны Адрес водителем транспортного средства VOLGABUS CITYRHYTHM 18 6271G2 государственный регистрационный знак №, чем нарушен п. 6.3 Правил дорожного движения, причем ранее Дата МУП «ПермГорЭлектроТранс» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф оплачен Дата.

К моменту совершения нового правонарушения срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес полковника полиции ФИО4 от Дата постановление от Дата № оставлено без изменения.

Рассматривая доводы жалобы, отмечаю следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Таких сведений не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством автобус начал движение на запрещающий сигнал светофора и остановился, то есть проезд перекрестка не был осуществлен, в связи с чем правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отсутствует, отклоняются.

На пешеходный переход, находящийся еще вне границ перекрестка, автобус въехал на запрещающий сигнал светофора. 

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения выключенный сигнал дополнительной секции светофорного объекта означает запрещение движения в направлении, регулируемой этой стрелкой. 

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, а не за проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора. 

Несмотря на доводы жалобы, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами вывод о наличии в действиях МУП «ПермГорЭлектроТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность МУП «ПермГорЭлектроТранс», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Пункт 13.7 Правил дорожного движения не применим к данной дорожной ситуации, так как этот пункт разрешает водителю закончить проезд перекрестка, независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка, если автомобиль въехал на перекресток на разрешающий сигнал, а рассматриваемый автобус проехал стоп-линию, пешеходный переход, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Совершение правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении Дата №, карточкой учета транспортного средства, постановлением об административном правонарушении от Дата № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, сведениями об оплате штрафа, видеозаписью, пояснениями в судебном заседании.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес полковника полиции ФИО3 от Дата № о привлечении Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес полковника полиции ФИО4 от Дата в отношении Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова