дело №22-1442/2025 судья Пащенко Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2025 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

при секретаре Голеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 27 мая 2025 года, которым представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого: 

10 июня 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области ото 29 ноября 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

1 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного: 3 февраля 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

о переводе его в исправительную колонию общего режима, удовлетворено. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Радайкина С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление изменить, мнение прокурора Мартынюка А.Ю., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 февраля 2025 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО2 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с представлением об изменении вида режима отбывания наказания осужденному ФИО1

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 27 мая 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, в связи с его чрезмерной суровостью.

Просит постановление Ивановского районного суда Амурской области от 27 мая 2025 года отменить, представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ отказ от работы является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от 14 октября 2021 года на основании ч.1 ст.116 УИК РФ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы, и подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Согласно характеристики администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, осужденный по прибытию в ИУ не трудоустроен, с письменным заявлением осуждённый не обращался. За время отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, связанное с отказом от оплачиваемых работ, за что осуждённый, был водворён в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем правил отбывания наказания. Поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера не посещает, положительные выводы не делает, в кружковой работе не участвует. По характеру спокоен, общителен, уравновешен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, исковых и алиментных обязательств не имеет. Не всегда имеет опрятный внешний вид, характеризуется отрицательно.

Проанализировав сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении представления и изменении режима отбывания наказания.

Судом при принятии решения исследованы и учтены все сведения, как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного. 

Постановление суда мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Дубоделов