№ 1-228(2023 г.)

УИД 58RS0028-01-2023-002027-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 21 декабря 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 599 и ордер № ф6396 от 20.12.2023 года.

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 04 февраля 2020 г., вступившего в законную силу 15 февраля 2020 г. и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применяемого ранее, то есть после исполнения наказания в виде лишения права управления ТС на срок 1 год назначенного постановлением и.о. МС СУ № 6 Первомайского района г. Пензы от 23.01.2020 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, штраф также не оплачен), 26 мая 2023 г. в 02 час. 45 мин., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

...> с установленными табличками государственных регистрационных знаков № регион (VIN №), находясь в состоянии алкогольного опьянения двигаясь на нем около торгового центра «Ашан», расположенном по адресу:

<

...> где был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе при проведении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 012180, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 024187 от 26 мая 2023 г. с результатом 0,302 мг/л., с которым ФИО1 был согласен.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 43-46 ) из которых следует, что он обучался в автошколе и получил водительское удостоверение категорий В, В1, М. Так 22.01.2020 в 22.00 часов в гор. Пензе он управлял ТС 

<

...> регион он стал участником ДТП и с места ДТП уехал, был привлечен по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и постановлением и.о. МССУ ему назначено лишения права управления № год. Удостоверение в ГИБДД не сдал. (Дата) в 02 часа 12 минут в 

<

...> управлял 

<

...> гос. рег. знак № рег. в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи ему назначенштраф 30 000 руб. и лишение права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, а удостоверение сдал в ГИБДД 06 мая 2020 г. Он понимал, что в общей сложности у него лишения на 2 года 6 месяцев. 07 марта 2023 г. в автосалоне «Автолоцман» его брат Свидетель №3 по договору купли-продажи приобрел автомобиль 

<

...>. Так 26 мая 2023 г. автомобиль 

<

...> был около ТЦ «Ашан» в с. Засечное и стоял он на месте для инвалидов. Его брата в этот день не было. Примерно в 02.00 часов он выпил 2 л пива. Решил перегнать 

<

...> на другое место. Начал движение на 

<

...> и когда выезжал с парковки ТЦ, увидел, что за ним едет машина ДПС. Было 02 часа 45 минут 26 мая 2023 г. и автомобиль он припарковал с левой стороны от ТЦ. Подошли инспектора ДПС, он сел в автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС пригласил понятых и включил камеру. Понятым и ему были разъяснены права и обязанности и сотрудник ДПС отстранил его от управления ТС и предложил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. Он согласился. Прибор выдал результат 0.302 мг/л, с результатом он согласился, так как употреблял спиртное. В документах он расписаться отказался в присутствии понятых. Вину признает полностью, раскаивается. 

Кроме полного признания вины, вина Ф.И.О.1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в суде показал, что 26 мая 2023 г. в 02.45 час.с напарником осуществлял патрулирование и увидел возле торгового центра «Ашан», расположенного по адресу: 

<

...>, движущийся автомобиль марки 

<

...>. Данный автомобиль был ими остановлен. За рулем автомобиля был молодой человек, который стал вести себя агрессивно, не хотел выходить из машины, поэтому принудительно был извлечен из нее. Данным водителем оказался ФИО1, который документы на право управления транспортными средствами не предъявил, пояснив, что по постановлению суда он лишен права управления ТС. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, приняли решение провести ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянение, результат которого показал 0,302 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сначала пояснял, что не управлял ТС, в последующем признался, что именно он был за рулем. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, но в дальнейшем было установлено, что ФИО1 постановлениями мировых судей ранее был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения прав управления ТС, поэтому в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный материал с диском был направлен в ОМВД. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86), из которых следует, что, проезжая мимо ТЦ «Ашан» в с. Засечное, обратил внимание на автомобиль 

<

...> в белом кузове, который ездил по автостоянке центра. Они остановили автомобиль, за рулем находился водитель ФИО1 Так как у водителя были признаки алкогольного опьянения, решили провести ему освидетельствование. Затем в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с результатом, но поначалу утверждал, что не был за рулем, а затем признался, что автомашиной управлял именно он. По базам данных было установлено, что ФИО1 лишался права управления ТС и административные наказания у него не погашены. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде показал, что в конце мая 2023 г. в ночное время совместно со знакомой Свидетель №1 был приглашен в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Данный водитель, который был представлен как ФИО1, сидел в патрульном автомобиле ДПС. В ходе проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения данного водителя, которое тот не оспаривал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в суде показала, что 26 мая в ночное время присутствовала в качестве понятой при освидетельствовании водителя, которым оказался ФИО1, на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не оспаривал результат освидетельствования, сначала отказывался подписывать документы, но потом подписал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69), из которых следует, что, что в 2023 г. он приобрел себе автомобиль марки 

<

...>. В один из дней мая 2023 г. он поставил данный автомобиль около торгового центра «Ашан» (

<

...>), на место, предназначенное для инвалидов. Ночью его брат ФИО1 стал его перегонять, но был остановлен сотрудниками ДПС, так как управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании впорядку ест. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Протоколом 58 АС № 124112 от 26.05.2023 г. согласно которому 26.05.2023 г. в 02.45 час.по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль марки 

<

...> под управлением ФИО1, у которого имеются признаки опьянения и который отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (т. 1 л.д. 6). 

Согласно чеку технического прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» от 26.05.2023 г. ФИО1 в 03.21 час.прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат составил 0.302 мг/л (т. 1 л.д. 7). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 024187 от 26.05.2023 г. согласно которого ФИО1 в 03.21 час.прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат составил 0.302 мг/л, с данным результатом он согласен (т. 1 л.д. 8). 

Согласно протоколу 58 АТ № 103285 задержан автомобиль 

<

...>, а затем помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 9), что подтверждается соответствующим актом приема передачи автомобиля № 001628 от 26.05.2023 г. (т. 1 л.д. 11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 04.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 19-21). 

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (т. 1 л.д. 23-24). 

В соответствии со справкой из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, водитель ФИО1 постановлением МССУ № 6 Первомайского района г. Пензы от 23.01.2020, вступившим в законную силу 04.02.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год. Постановлением МССУ № 7 Октябрьского района г. Пензы от 04.02.2020, вступившим в законную силу 15.02.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления ТС на 1 год 6 мес. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 06.05.2020,административный штраф 30 000 руб. не оплачен (т.1 л.д. 31). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.07.2023 г. с фототаблицей зафиксирован осмотр диска CDR с видеозаписью движения ФИО1 на автомобиле № МН 58 и видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 54-61). В последующем данный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2023 г. с фототаблицей зафиксирован осмотр автомобиля марки 

<

...> без государственных знаков (

<

...>).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы, согласно которому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского районаг. Пензы от 04.02.2020 г., согласно которому был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев (срок окончания лишения специального права управления транспортными средствами с учетом положений ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ -06.11.2022), 26 мая 2023г. вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 105), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 95, 97, 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновногои общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественныедоказательства:

диск CDR с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки 

<

...>), принадлежащий на основании договора купли-продажи Свидетель №3, и возвращенный ему как свидетелю, - оставить по принадлежности Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на его свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин