Уголовное дело №1-30/2026 (№1-243/2025)

(12501320065000437)

УИД: ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 января 2026 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арламова П.Б., представившего удостоверение №... от ..., ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО19, .. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 08.10.2025 ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, действуя умышленно, в целях незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 8Х» и установленного в нем приложения ... используемого для анонимного перенаправления трафика, через сеть распределенных серверов (аутентификации) на сайт ... крупнейшего даркнет-рынка по торговле наркотическими средствами, имея свой аккаунт именуемый «... используя информационно – телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), связался посредством сайта ... со своего аккаунта ... с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего ник-нейм «... (далее – Лицо 1), с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом распределив между собой роли, где ФИО2 дал согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом, то есть через «тайники - закладки», неопределенному кругу лиц предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей.

Согласно распределенных ролей, Лицо 1 путем «тайников-закладок», обеспечило ФИО2 оптовой партией наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта данной партии. О месте размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством Лицо 1 уведомило ФИО2, направив соответствующий адрес (координаты) на сайте ... через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

ФИО2, действуя согласно распределенной роли, получив в своем аккаунте с ник-неймом ... на сайте ... установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Honor 8Х», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о местонахождении оптового «тайника закладки» с наркотическим средством, должен был забрать указанный оптовый «тайник» с наркотическим средством, после чего разместить на территории г. Новокузнецка «тайники-закладки», сфотографировать их, отметить соответствующие адреса мест нахождения каждого розничного «тайника закладки» с наркотическим средством и переслать их в чат на сайте ... через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников - закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц, за что ФИО2 должен был получить денежное вознаграждение.

В неустановленное время, но не позднее 28.09.2025 ФИО2, находясь по адресу: ул. ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, получил от Лица 1, через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника-закладки» с оптовой партией наркотических средств в крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 30.09.2025 ФИО2 прибыл на указанный Лицом 1 участок местности, расположенный в ... Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределённому кругу лиц, обнаружил в лесополосе, в листве у дерева, поднял и забрал из «тайника-закладки» оптовую партию наркотического средства, тем самым умышленно, незаконно в целях дальнейшего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 118,918 грамм, что является крупным размером, которое в последующем умышленно, незаконно хранил по адресу: ул. ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, в целях дальнейшего незаконного сбыта всего наркотического средства, содержащегося в оптовой партии неопределенному кругу лиц на территории г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, посредством информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Далее, в неустановленное время, но не позднее 08.10.2025 ФИО2, действуя умышленно, в целях реализации с Лицом 1 единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всей приобретенной оптовой партии наркотического средства, путем размещения в «тайниках - закладках» на участках местности на территории г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: ул. ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, расфасовал на разовые дозы потребления в количестве 60 свертков с наркотическим средством внутри, в которых содержится наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., общей массой 118,918 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

Однако, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с Лицом 1 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 18 ч. 40 мин. 08.10.2025 ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу вблизи здания № ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса и наркотическое средство, расфасованное в 60 свертков, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 118,918 грамм, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого в период с 22 ч. 30 мин до 23 ч. 45 мин 08.10.2025 в квартире по ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве:

- обвиняемого от 28.11.2025 следует, что примерно в августе 2025 года из – за сложного материального положения он зарегистрировался на интернет площадке ... под ником ... чтобы найти работу курьером — закладчиком. Он выбрал магазин ... где написал по поводу работы курьера. В чате на сайте ... ему ответили, что для трудоустройства необходимо купить позицию «курьер» за 5000 руб., что он и сделал. В чате начали вести переписку с пользователем, использующим ник-нейм ... он объяснил ему, что за один тайник с наркотическим средством ему обещали платить 1300 рублей, рассказали технику безопасности. Он выполнил все условия, через некоторое время ему выдали первый мелкооптовый адрес с наркотическим средством, так называемый мастер-клад (далее - «МК»), который располагался в .... Забрав «МК» он увидел, что это был сверток, в котором находилось 20 грамм наркотического средства - «гашиш», которые он расфасовал по 1 грамму, и организовал на территории ... в ... 20 тайников с наркотическим средством, а именно: на свой сотовый телефон он делал фото места тайника с наркотическим средством, на данной фотографии при помощи фоторедактора обозначал точкой красного цвета точное местонахождение тайника с наркотическим средством. Оплату за сделанные тайники ему не произвели, так как он был на испытательном сроке, и ему для дальнейшей работы было необходимо зарекомендовтаь себя, как добросовестного закладчика. 28.09.2025 на сайте ... он вновь списался с ... который отправил в чат фотографии с местом расположения оптовой партии наркотического средства с точными координатами. Вес «МК» составлял 150 грамм, было указание о том, что данную оптовую партию необходимо расфасовать по 20 свертков по 1 грамму, двадцать по 2 грамма, двадцать по 3 грамма и шесть по 5 грамм. Тайники с наркотическим средством ему нужно будет организовать на территории г. Новокузнецка в любом районе. 30.09.2025 он проехал по указанным на фотографии координатам в п. ... Новокузнецкого района Кемеровской области, где в лесополосе у дерева, в листве нашел оптовую партию наркотического вещества – «мефедрона», положил в левый, наружный карман куртки и привез в г. Новокузнецк к себе домой по ... .... За поднятие «МК» ему на сайте ... в его аккаунте «... был зачислен аванс в сумме 5000 биткоинов, данные биткоины он не выводил с сайта, а купил на этом же сайте «гашиш» для личного употребления. По приезду домой, он спрятал оптовую партию в отсеке счетчиков водоснабжения, расположенном в ванной комнате над унитазом. Затем, он ждал, когда останется дома один, пока его мать ФИО4 №6 и отчим ФИО4 №2 будут на работе. Примерно на следующий день, точную дату он не помнит, он, находясь в ванной, расфасовал полученный им «МК» следующим образом: 20 свертков по 1 грамму, двадцать по 2 грамма, двадцать по 3 грамма и шесть по 5 грамм. Фасовку производил посредством весов, которые покупал сам, также у него было все необходимое для оборудования тайников-закладок, пластилин, изолента, полимерные пакеты «клип-боксы». После фасовки наркотического средства - мефедрона, все свертки он спрятал там же в отсеке счетчиков водоснабжения, расположенном в ванной комнате над унитазом, там же и прятал все необходимое для осуществления фасовки наркотика. Через несколько дней, примерно в начале октября 2025, он сделал шесть тайников по 5 грамм с наркотическим средством «мефедрон» в г. Новокузнецк в .... Фотографии мест данных тайников с координатами он также отправлял в чат на сайте ... а потом администратор чата после получения фотографий их удалял. В своем сотовом телефоне после отправки данных фотографий в чат он также удалял эти фотографии. 08.10.2025 совместно со знакомым ФИО4 №1 они приобрели наркотическое средство – гашиш путем поднятия закладки в карьерах в лесополосе в ... по адресу: ... .... В этот момент к ним подошли незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Его попросили пройти в служебный автомобиль, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых мужского пола провели его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему задали вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил, что при нем находится наркотическое средство «гашиш», так же он пояснил, что у него при себе имеется сотовый телефон, в котором содержится информация о незаконном сбыте наркотических средств. Также он пояснил, что у него при себе имеются ключи от квартиры, в которой хранится наркотическое средство «мефедрон», которое он так же должен разместить в тайники на территории г. Новокузнецка. В ходе досмотра сотрудники полиции обнаружили его мобильный телефон «Хонор 8Х», от которого он добровольно назвал пароль .... С его разрешения сотрудники полиции осмотрели его сотовый телефон, в котором обнаружили установленное приложение «..», аунтификатор для входа в аккаунт на площадку ... так же он назвал пароль для входа в магазин ... (логин: ...). Все изъятое было помещено в отдельные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитями, концы которых оклеили между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати синего цвета. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором было все отражено и записано верно. В протоколе, а также на фрагментах бумаги с изъятым, поставлены подписи участвующих лиц. Также был проведен личный досмотр ФИО4 №1, что было у него изъято, он не знает. Далее они все, кроме ФИО4 №1, проследовали к нему домой по ..., где его ознакомили с постановлением суда на проведение обследования данной квартиры, он ознакомился с постановлением и поставил свою подпись. Перед началом проведения обследования ему был задан вопрос о наличии запрещенных в квартире веществ и предметов. Он пояснил, что в ванной в техническом отсеке находится наркотическое средство «мефедрон», массой около 120 грамм. Далее сотрудники полиции в техническом отсеке обнаружили и изъяли: полимерный пакет, в котором находилось в общей сложности 60 свертков липкой ленты синего цвета с содержимым, электронные весы, старая упаковка, два мотка изоляционной ленты, кусок пластилина, полимерные пакеты. Все изъятое было упаковано в конверты и пакеты, которые были скреплены тремя отрезками бумаги с оттисками печати ... ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования жилища, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица (т.2 л.д. 27-35).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность и достоверность.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду отказа свидетеля от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (ч.4 ст.281 УПК РФ), следует, что ФИО1, ... года рождения, приходится ей сыном. ... В .. Данила закончил 9 классов. Данила пытался поступить в техникум, но не смог .... В армии сын не служил .... Друзей у него не очень много. В семье у них нормальные отношения, конфликтных ситуаций у них в доме практически не бывает, и не бывало ранее. Сына может охарактеризовать, как нормального парня, в конфликтных ситуациях она его не замечала, он добрый, отзывчивый и заботливый, с отчимом ФИО4 №2 у него доверительные и дружеские отношения. Летом 2023 г. ФИО3 пытался трудоустроиться монтажником в организацию вахтовым методом дислоцирующегося в ..., он приехал туда, немного поработал, однако его самочувствие ухудшилось, и он уволился, вернулся обратно домой. Более на работу никуда он официально не устраивался, иногда имел случайные заработки от работы грузчиком. 08.10.2025 в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции из-за наркотиков, более он ничего не пояснил. 09.10.2025 в 00 ч. 20 минут время она пришла домой с работы, дома никого не было, ее сожитель ФИО4 №2 был на работе. 09.10.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 совершил покушение на сбыт наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у них дома по адресу: ... ... в ванной комнате в отсеке, где установлены счетчики, были обнаружены и изъяты 60 свертков с наркотическим веществом, упаковочный материал, пластилин и весы. Ее данная ситуация крайне удивила, поскольку она никогда не замечала ничего подобного за своим сыном, о том, что в ванной комнате у них хранились наркотические средства, ей ничего известно не было, она не видела там ни наркотиков, ни упаковочного материала, ни весы, ни пластилин, тем более она не видела каким образом и когда сын их принес домой и расфасовал. По какой причине ее сын занимался незаконным сбытом наркотических средств ей ничего неизвестно. Она не видела и не замечала, что ее сын употребляет наркотические средства (т.1 л.д.59-63, т.2 л.д.3-4).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый приходится сыном его сожительницы, совестно проживают с 2016 г. Отношения с ним дружеские, конфликтов не происходило, всегда друг другу помогали. ФИО2 помогал по дому, в быту. Отношения с матерью у него хорошие. ... О произошедших событиях узнал от сожительницы. Ему лично ничего не известно о том, что ФИО2 занимался распространением наркотических средств. Также он не замечал, чтобы ФИО2 употреблял наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 приходится ей братом, которого она характеризует с положительной стороны. По характеру брат немного замкнутый, поскольку у него имеются проблемы со здоровьем. Брат всегда и во всем помогал. Он очень сожалеет о содеянном, у всех родственников просит прощения. Ей лично ничего не известно о том, что ФИО2 занимался распространением наркотических средств. Также она не замечала, чтобы ФИО2 употреблял наркотические средства.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и не оспоренными в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного .... В ходе работы была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ... года рождения занимается сбытом наркотических средств, а именно: путем размещения «закладок» с наркотическим веществом на территории г. Новокузнецка бесконтактным способом, от имени интернет-магазина ... Наркотические средства 08.10.2025 ФИО2 должен был приобрести и часть отдать своему знакомому. Кроме того, имелась оперативная информация о том, что приобретённое ранее для дальнейшего сбыта наркотическое вещество ФИО2 мог прятать в тайнике у себя дома по .... Для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было получено постановление Центрального районного суда ... от ... о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .... С 16 часов 00 минут 08.10.2025 в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось за 5 подъездом .... Около 16 часов 40 минут из подъезда вышел парень в черных штанах, черной кофте с капюшоном, который был отождествлен как ФИО2, который направился к месту для парковки автомобилей, расположенному напротив 3 подъезда вышеуказанного дома, где поздоровался с парнем, одетым в синюю куртку, зеленые штаны и кепку, после чего они оба сели в автомобиль такси. На данном автомобиле ФИО2 и неустановленный парень проехали к остановке общественного транспорта «...», расположенной на ... в г.Новокузнецке, где вышли из автомобиля и зашли в торговый центр «Район», расположенный по адресу: ... Кузбасс, .... Около 17 часов 35 минут ФИО2 и неустановленный парень вышли из торгового центра и сели в автомобиль такси, на котором проследовали по адресу: ... - Кузбасс, ..., где вышли из автомобиля, ФИО2 смотрел в телефон, затем они направились в лесополосу. Около 18 часов 40 минут ФИО2 и неустановленный парень вышли из лесополосы, оглядываясь по сторонам. Было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение», задержать ФИО2 и неустановленного парня. Таким образом, около 18 часов 40 минут 08.10.2025 на расстоянии около 150 метров от здания, расположенного по адресу: ...-Кузбасс, ..., по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств были задержаны ФИО1, ... года рождения и ФИО4 №1, ... года рождения. Затем 08.10.2025 в период времени с 20 час. 25 минут по 21 час. 30 минут в присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдан сотовый телефон марки «HONOR 8X», из - под резинки трусов надетых на ФИО2 он достал сверток с веществом растительного происхождения «гашиш». Все изъятое было упаковано в два полимерных пронумерованных пакета, опечатанные оттиском печати «... ГУ МВД России по ...-Кузбассу», на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол, в котором расписались понятые и досматриваемое лицо. Оперуполномоченный ФИО8 провел личный досмотр ФИО4 №1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 12», в дальнейшем, упакованный в полимерный пакет, опечатанные оттиском печати «... ГУ МВД России по ...-Кузбассу», на котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем при участии ФИО2 и понятых они проехали на служебном автомобиле «Lada Vesta» государственный регистрационный знак ... к дому ... по ..., где в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 45 минут 08.10.2025 в присутствии понятых было осуществлено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно ..., расположенной в ... в ..., где в ванной комнате за стенкой в техническом отсеке, где располагаются счётчики холодного и горячего водоснабжения, были обнаружены и изъяты: старые упаковочные материалы, отрезки фольгированного материала, три полимерных пакета, в каждом из которых по 20 свертков изоленты синего цвета с наркотическим веществом внутри, электронные весы, два мотка изоляционной ленты, упаковка полимерных пакетов, кусок пластилина. Все вышеописанное было упаковано в отдельные пакеты, опечатанные оттиском печати «... ГУ МВД России по ...-Кузбассу», на котором участвующие лица поставили свои подписи. С ФИО2 и понятых были отобраны объяснения (т.1 л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО20 А.Д., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что в дневное время 08.10.2025 сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра мужчины - ФИО1. Также в качестве понятого был приглашен второй мужчина. После чего совместно с сотрудником полиции мужского пола и вторым понятым они сели в автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак ..., в салоне которого был произведен личный досмотр ФИО1. На вопрос сотрудников полиции о том, находятся ли при нем запрещенные к обороту предметы, ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - «гашиш» и мобильный телефон, который он использовал для сбыта наркотиков. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого из резинки трусов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR 8Х». Данный телефон с разрешения ФИО2 был осмотрен сотрудником полиции, в нем имелась информация, свидетельствующая о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. Всё изъятое было упаковано в полимерные пакеты, которые были перевязаны нитью, оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что он является закладчиком от интернета магазина ... и, что по адресу его проживания ..., точный адрес он уже не помнит, находятся наркотические средства. Уточнил, что в данном пакетике находится наркотическое средство - гашиш, которое он забрал из тайника, совместно с ФИО4 №1, и хранил для личного употребления. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Далее был произведен личный досмотр ФИО4 №1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 12», иных запрещенных к обороту предметов у ФИО4 №1 обнаружено не было. После этого он, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции на служебных автомобилях проехали к дому ..., расположенному по ..., где проследовали к квартире, в которой, как он понял, живет ФИО2 Сотрудник полиции ознакомил ФИО2 с постановлением судьи, в котором была сделана сооответствующая запись об ознакомлении. Далее сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, и задал ФИО2 вопрос: имеются ли в данном жилище предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что в стене в ванной комнате имеются наркотические вещества. После чего сотрудник полиции приступил к обследованию жилища, в ходе которого в стене в ванной комнате обнаружены и изъяты: полимерный пакет, в котором находилось в общей сложности 60 свертков липкой лентой синего цвета с содержимым, электронные весы, старая упаковка, два мотка изоляционной лены, кусок пластилина, полимерные пакеты, а также в зале в шкафу обнаружены и изъяты четыре банковские карты. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, которые были скреплены тремя отрезками бумаги с оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое вещество - «мефедрон» из партии массой 150 грамм, которую ему выдал магазин ... и в последующем он должен был разложить наркотик на территории г. Новокузнецка, с целью его дальнейшего сбыта от имени интернет-магазина ... электронные весы и упаковочный материал он использовал для фасовки, а старая упаковка осталась от предыдущих оптовых партий с наркотиками, которые выдавались в интернет магазине ... После этого сотрудником полиции был составлен протокол обследования жилища, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. В дальнейшем, сотрудник полиции отобрал у него объяснения. Со всеми составленными сотрудниками полиции документами он ознакомился лично, замечаний и дополнений не было (т.1 л. д.82-85).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они совместно употребляют наркотические средства. В утреннее время 08.10.2025 он позвонил ФИО2 и предложил совместно скинуться деньгами и приобрести для употребления наркотик - «гашиш», на что ФИО2 согласился. Он на автомобиле такси забрал ФИО2 от его ..., и они поехали в ТЦ «Район», расположенный по адресу ..., где они скинулись деньгами и ФИО2 бесконтактным способом приобрел наркотическое средство – гашиш. Через некоторое время ФИО2 сказал, что адрес с наркотическим средством находится вблизи ..., 21 ..., куда они поехали на автомобиле такси. ФИО2 привел его в лес, где возле дерева в траве, прикопанный в земле, ФИО2 поднял сверток, перемотанный синей изолентой, в котором находился пакет клип-бокс с наркотиком – гашиш. Данный пакетик ФИО1 положил к себе в карман или в трусы, надетые на нем, и они пошли в обратном направлении. На выходе из леса они были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что ФИО2 ФИО21 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее в служебном автомобиле был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят его мобильный телефон «Айфон 12», иных запрещенных к обороту предметов у него обнаружено не было. Мобильный телефон был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана, снабжена пояснительной надписью, заверена подписью участвующих лиц и его подписью, после чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым он и участвующие лица поставили свои подписи. Затем был проведен личный досмотр ФИО2, изымалось ли что-то у него, он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, ему по данному поводу ничего неизвестно (т.1 л.д.118-119).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на поверхности представленных электронных весов, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ..., имеются следы вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), кокаин, каннабидиол, тетрагидроканнабинол и каннабинол. Мефедрон (4-метилметкатинон), тетрагидроканнабинол (все изомеры) и его производные включены в Список I, кокаин включен в Список ІІ раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). Определить массу вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), кокаин, каннабидиол, тетрагидроканнабинол и каннабинол, не представляется возможным по причине малого (следового) количества (т.1 л.д.178-183).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на поверхности объектов, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ..., и представленных на экспертизу в конверте №1, имеются следы вещества, содержащего в своем составе кокаин. Кокаин включен в Список ІІ, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащи контролю РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ настоящий момент). Определить массу вещества, содержащего в своем составе кокаин, на момент производства настоящей экспертизы, не представляется возможным по причине малого (следового) количества. На поверхности объектов, представленных на экспертизу в конверте №2, следов контролируемых веществ, входящих в «Перечень наркотических средств, психотропных, веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ, не обнаружено (т.1 л.д.185-190).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу вещество, содержащееся в 60 свертках, изъятое 08.10.2025 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по ... ..., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 118,828 грамм. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (т.1 л.д.192-198).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Результатами оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), а именно:

-рапортом заместителя начальника УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО9 о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09.10.2025, согласно которому, в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Кемеровской области - Кузбасса, 08.10.2025 ФИО2 должен приобрести наркотическое средство, часть из которого передать своему знакомому. В целях проверки данной информации и пресечения преступной деятельности 08.10.2025 организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 18 часов 40 минут 08.10.2025 на расстоянии около 150 метров от здания, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, ..., по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств были задержаны ФИО1, ... года рождения, и ФИО4 №1, ... года рождения (т.1 л.д.5);

-протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» от 08.10.2025, проведенного на основании постановления Центрального районного суда ... от 03.09.2025 (т.1 л.д.10), согласно которому, в период времени с 22.30 ч. по 23.45 ч. оперуполномоченным ... ... Д.Г. ФИО22 произведено обследование квартиры ..., расположенной в ... – Кузбасса, в ходе которого в техническом отсеке в ванной комнате обнаружены и изъяты: отрезок фольгированного материала, внутри которого завернуты старые упаковочные материалы; 3 полимерных пакета, в каждом из которых 20 свертков изоляционной ленты с содержимым внутри; электронные весы; два мотка изоляционной ленты, упаковка полимерных пакетов, кусок пластилина. В шкафу в зале обнаружены и изъяты 4 банковские карты: ОЗОН БАНК ..., ВТБ ..., ВТБ ..., Сбербанк ... (т.1 л.д.11-15);

-справкой об исследовании №... от ..., согласно которой, представленные на исследование вещества из девяти свёртков, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: ..., расположенной в ... – Кузбасса, содержат в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в Список І, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования, составила 17,770 гр. (т.1 л.д.22-26);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 08.10.2025, согласно которому, в период с 20.25 час. до 21.30 час. у ФИО2 обнаружено и изъято: из левого кармана куртки - мобильный телефон марки «Honor 8X» imei 1 ..., imei 2 ...; под резинкой трусов - полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д.114-115);

-постановлением о предоставлении материалов ОРД следователю от ... (т.1 л.д.27), согласно которому, результаты ОРМ «Наблюдение» «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», представлены следователю (т.1 л.д.27);

-протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого осмотрены: постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ...; сопроводительное письмо о результатах ОРД ... от ...; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; протоколы личного досмотра ФИО2 и ФИО4 №1 от ...; справка заместителя начальника УНК ГУ МВД России по ... – Кузбассу ФИО9 от ... о проделанной работе в рамках ОРМ «Наблюдение»; отношение; справка об исследовании №... от ...; протокол опроса ФИО4 №1; протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 от ...; объяснения ФИО4 №4, ФИО4 №5 (т.1 л.д.136-138). Указанные выше документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление от ... (т.1 л.д.139);

-протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: 1) мобильный телефон марки «Honor 8Х» IMEI: imei1: ..., imei2: ..., в котором обнаружено приложение .. при запуске которого путем введения ключа ... ..., произошла аутентификация входа на площадку сайт - именуемый ... Во вкладке «сообщения» обнаружены диалоги с пользователем ... следующего содержания (орфография собеседников соблюдена):

в период с 00:02 ч. до 16:41 ч. 19.09.2025

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Далее в чат от пользователя отправлены фотографии следующего содержания:

Фото .... На фотографии изображен детально квадратный сверток, перемотанный изолентой синего цвета, на котором маркером черного цвета имеется надпись большими буквами «А150», данный сверток лежит в листве на земле.

Фото .... На фотографии обзорно изображено место хранения тайника со свертком перемотанный изолентой синего цвета, на котором маркером черного цвета имеется надпись большими буквами «А150», данный сверток лежит на листве в лесополосе. Сверху по центру на фотографии изображены координаты ...

Фото .... На фотографии обзорно изображено место хранения тайника со свертком перемотанный изолентой синего цвета, на котором маркером черного цвета имеется надпись большими буквами «А150», данный сверток лежит на листве в лесополосе. Сверху по центру на фотографии изображены координаты ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2) моток изоленты синего цвета, шириной 2 см, диаметром 4 см.; 3) моток изоленты синего цвета, шириной 1,5 см, диаметром 4,5 см; 4) Упаковка полимерных пакетов; 5) кусок пластилина темно-зеленого цвета; 5) банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ банк» ... и ..., ООО «ОЗОН банк» ... (т.1 л.д.199-207). Указанные выше предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление от ... (т.1 л.д.208);

-протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого осмотрены: постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ...; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; копия протокола личного досмотра ФИО2 от ...; постановление Центрального районного суда ... от ...; протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ...; протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 от ... и CD-диск к нему; отношение; справка об исследовании №... от ...; объяснения ФИО4 №4, ФИО4 №5; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ...; сопроводительное письмо о результатах ОРД ... от ... (т.1 л.д.213-215). Указанные выше документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление от ... (т.1 л.д.216);

-протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет (клип-бокс), внутри которого электронные весы, изъятые 08.10.2025 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по ..., край пакета прошит белой нитью, концы которой приклеены биркой с неразборчивой подписью и оттиском печати «ЭКО ... Управления МВД Росси по ...» с пояснительной надписью «после проведения экспертизы ... от ... по уголовному делу ... подпись эксперта ФИО10». Визуально нарушений целостности упаковки полиэтиленового пакета (клип-бокса) и оттисков печати не обнаружено. В ходе осмотра полимерный пакет (клип-бокс) не вскрывался; 2) полиэтиленовый пакет (мультифора), внутри которого бумажный конверт ... коричневого цвета с пояснительной надписью «Отрезы фольгированного материала, изъятые в ходе обследования квартиры по адресу: ... проведённого 08.10.2025». Бумажный конверт ... коричневого цвета с пояснительной надписью «Старые упаковочные материалы, изъятые в ходе обследования квартиры по адресу: ... проведённого 08.10.2025». Край пакета (мультифоры) прошит белой нитью, концы которой приклеены биркой с неразборчивой подписью и оттиском печати «ЭКО ... Управления МВД Росси по ...» с пояснительной надписью «после проведения экспертизы ... от ... по уголовному делу ... подпись эксперта ФИО10». Визуально нарушений целостности упаковки мультифоры и оттисков печати не обнаружено. В ходе осмотра полимерный пакет (клип-бокс) не вскрывался; 3) бесцветный прозрачный полимерный пакет (мультифора), прошитый белой нитью, концы которой приклеены биркой с неразборчивой подписью и оттиском печати «ЭКО ... Управления МВД Росси по ...» с пояснительной надписью «после проведения экспертизы ... от ... по уголовному делу ...», внутри которого обнаружены пакеты «клип боксы» внутри которых изолента темно-синего цвета. Визуально нарушений целостности упаковки мультифоры и оттисков печати не обнаружено. В ходе осмотра полимерный пакет (мультифора) не вскрывался (т.1 л.д. 220-221). Указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых, о чем вынесено соответствующее постановление от ... (т.1 л.д.222, 224);

-протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого осмотрены копии процессуальных документов, выделенных из уголовного дела ..., а именно: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ...; справки об исследовании №... ...; протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ...; заключение эксперта ... от ... (т.1 л.д.249-250). Указанные выше документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление от ... (т.1 л.д.251).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов личного досмотра, обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотров предметов и документов подтверждают показания свидетелей о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах покушения ФИО2 на сбыт наркотических средств.

Суд находит заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные в рамках проведения экспертиз заключения обоснованы и мотивированы, эксперт обладал достаточной квалификацией, выводы эксперта в заключениях категоричны и ясны, сомнений не вызывают, противоречивыми не являются, при назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, в распоряжение эксперта представлялись достаточные материалы, основания для допроса эксперта в суде, предусмотренные ст. 282 УПК РФ, отсутствуют. Поскольку данные, полученные в рамках проведенных экспертиз, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по уголовному делу и сомнений у суда не вызывают, суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.

Оценивая законность, проведенных оперативно – розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскные мероприятия выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также следует отметить, что оперативные мероприятия были начаты только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о совершении ФИО2 противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, для проведения 08.10.2025 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» имелись основания, что отражено в рапорте заместителя начальника УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9 о необходимости проверки поступившей информации о причастности ФИО2 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также в постановлении Центрального районного суда г. Кемерово от .... Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения оперативно – розыскного мероприятия, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных следствию после проведения ОРМ «Наблюдение», «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», позволяет сделать вывод, что у ФИО2 самостоятельно возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации или подстрекательства в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №6, данные ими на предварительном следствии и исследованными в суде путем оглашения (ч.ч.1,4 ст.281 УПК РФ), а также показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО7, данные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, данных свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Суд оценивает показания ФИО2, которые были даны им на стадии предварительного следствия и оглашены в ходе судебного заседания в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, как достоверные, не содержащие самооговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Допрос ФИО2 в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 27-35) проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. ФИО2 с протоколом ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколу не поступало.

Также установлено, что 09.10.2025 в отношении ФИО2, после его фактического задержания, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с использованием видеофиксации (т.1 л.д.16-18).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 1 декабря 1999 года N 211-О, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации). Указанный в этой норме порядок предполагает, в частности, освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя (ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) и обеспечение ему права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие гарантии защиты законных интересов подозреваемого (обвиняемого) предусмотрены в уголовно-процессуальных нормах, специально определяющих статус обвиняемого и имеющих приоритет перед нормами, регулирующими какие-либо общие правила. Это относится и к положениям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Данные нормы, определяющие права и обязанности осуществляющих оперативно-розыскную деятельность органов, в том числе регламентирующие проведение опросов граждан, не подлежат применению к подозреваемому (обвиняемому) без учета положений УПК РФ, закрепляющих гарантии прав этого особого участника судопроизводства. Более того, из указанных предписаний в их взаимосвязи следует, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Соответственно, объяснения, полученные от ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в рамках ОРМ «Опрос», в отсутствие адвоката, без надлежащего разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия не могут являться доказательством по уголовному делу в силу ч.1 ст.75 УПК РФ, в связи с чем, результаты ОРМ «Опрос», проведенного 09.10.2025 в отношении ФИО2, судом при разрешении настоящего уголовного дела в качестве доказательства не принимаются и не учитываются.

Также суд не усматривает правовых оснований для принятия в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления копий материалов дела, выделенных из уголовного дела ..., а именно: постановления о возбуждении уголовного дела от 09.10.2025, постановления о назначении судебной криминалистиической экспертизы, которые в силу ст.75 УПК РФ не отвечают требованиям закона о допустимости доказательств, а также протокола осмотра места происшествия от 24.11.2025 (т.1 л.д.217-219), поскольку изложенные в нём обстоятельства не относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения.

Факт покушения ФИО2 на сбыт наркотических средств общей массой 118,918 гр. подтверждается как показаниями самого ФИО2, которые были оглашены в ходе судебного заседания (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), так и результатами ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Так, в техническом отсеке в ванной комнате ..., расположенной в доме ... г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, в присутствии понятых было изъято 60 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 118,918 гр., который подсудимый хранил в целях дальнейшего сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Лицом 1, которое предоставило ему оптовую (крупную) партию указанных выше наркотических средств, оставив её на участке местности в ... Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.8 ст.246 УПК РФ уточнил обвинение, предъявленное ФИО2, в части даты получения от Лица 1 информации о местонахождении оптовой закладки и даты ее обнаружения в п... Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбассу, полагая необходимым считать, что соответствующая информация передана ФИО2 не позднее 28.09.2025, а обнаружен наркотик – не позднее 30.09.2025, что следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Также государственный обвинитель уточнил массу наркотического вещества, которое ФИО2 хранил у себя дома и намеревался разместить в тайники – закладки на территории г. Новокузнецка, которая составляет 118,918 гр., что подтверждается справкой об исследовании №... от ... и заключением эксперта ... от ....

Суд считает данное изменение обвинения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемох ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 как покушение на сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что ФИО2 в целях извлечения выгоды от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вступил в предварительный сговор на реализацию наркотических средств с Лицом 1.

Согласно распределенным ролям, Лицо 1 путем «тайников-закладок», обеспечило ФИО2 оптовой партией наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта данной партии. О месте размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством Лицо 1 уведомило ФИО2, направив соответствующий адрес (координаты) на сайте ... через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

ФИО2, действуя согласно распределенной роли, получив в своем аккаунте с ник-неймом ... на сайте ... установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Honor 8Х», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о местонахождении оптового «тайника закладки» с наркотическим средством, должен был забрать указанный оптовый «тайник» с наркотическим средством, после чего разместить на территории г. Новокузнецка «тайники-закладки», сфотографировать их, отметить соответствующие адреса мест нахождения каждого розничного «тайника закладки» с наркотическим средством и переслать их в чат на сайте ..., через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников - закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц, за что ФИО2 должен был получить денежное вознаграждение.

Действуя в рамках достигнутой с Лицом 1 договоренности, ФИО2 с целью дальнейшего помещения в отдельные тайники - «закладки» забрал из тайника в ... Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, заранее оставленную Лицом 1 оптовую партию наркотических средств, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 118,918 грамм, которые доставил в адрес своего проживания: ..., где расфасовал на разовые дозы потребления в количестве 60 свертков с наркотическим средством внутри.

Далее подсудимый ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, в целях сбыта хранил в техническом отсеке в ванной комнате ..., расположенной в ... – Кузбасса, 60 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 118,918 гр.

При этом ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с Лицом 1 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 18 ч. 40 мин. 08.10.2025 ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу и наркотическое средство, расфасованное в 60 свертков, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 118,918 грамм, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого в период с 22 ч. 30 мин до 23 ч. 45 мин 08.10.2025 в квартире по ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, с учетом характера его действий, было достоверно известно, что действия по сбыту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено.

Фактически выполненные действия ФИО2, получившего через тайник оптовую партию наркотических средств, расфасовавшего его на разовые дозы потребления, большое количество объема изъятого наркотического средства, что значительно превышает потребности одного человека в виде разовой дозы потребления, установление в средствах связи – телефоне ФИО2 текстовых переписок, связанных с незаконным распространением наркотических средств, позволяет суду придти к выводу о направленности умысла ФИО2 именно на сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Поскольку сбыт наркотических средств не был доведен до конца в связи с пресечением противоправной деятельности подсудимого ФИО2, его действия судом квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с применением положений ч.3 ст.30 УК РФ.

Оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному ему обвинению или переквалификации его действий на иную статью Особенной части Уголовного закона суд не усматривает, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через оптовую закладку наркотические средства, ФИО2 преследовал цель сбыть наркотические средства, путем размещения в тайниках-закладках.

Мотивом совершения преступления послужила корысть, то есть принятие добровольного решения об осуществлении преступной деятельности для получения дохода.

Квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотического средства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимый ФИО2 и Лицо 1 вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы, выразившиеся в следующем: Лицо 1 предоставило информацию о местонахождении оптовой партии наркотических средств, а ФИО2 после поднятия указанной оптовой партии должен был расфасовать на разовые дозы потребления и разместить на территории г. Новокузнецка «тайники-закладки», сфотографировать их, отметить соответствующие адреса мест нахождения каждого розничного «тайника закладки» с наркотическим средством и переслать их через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») Лицу 1 для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников - закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Тайность противоправных действий между участниками группы лиц по предварительному сговору обеспечивалась путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно: приложения ..., используемого для анонимного перенаправления трафика, через сеть распределенных серверов (аутентификации) на сайт ... посредством которого Лицо 1 сообщило ФИО2 местонахождение «оптовой» партии наркотических средств на участке местности в ... Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, хранящейся в дальнейшем, после расфасования на разовые дозы потербления, в техническом отсеке в ванной комнате ..., расположенной в доме ... г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Вещество, изъятое в техническом отсеке в ванной комнате ..., расположенной в доме №... г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, массой 118,918 грамм, является наркотическим средством, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздела «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер Мефедрон (4-метилметкатинон) квалифицируется от 1,0 гр. названного наркотического средства.

Объективно установлено, что масса вещества, изъятого в техническом отсеке в ванной комнате ..., расположенной в доме ... г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, составляет 118,918 грамм, что превышает 1,0 гр.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

...

Учитывая ..., ФИО2 как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ... (т.2 л.д.72, 73), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.76), соседями – положительно, в браке и трудовых отношениях не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, ... (т.2 л.д.81).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и ..., отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку ФИО2 после возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства приобретения наркотических средств с целью сбыта, и в последующем давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деяния), удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного (т.3 л.д.76), положительную характеристику от соседений, оказание помощи матери и её состояние здоровья.

Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Следовательно, вопреки доводам защитника, основания для учета признательных объяснений ФИО2, данных им при проведении ОРМ «Опрос», до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку ФИО2 сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершаемом преступлении, и проведении личного досмотра, что противоречит требованиям ст.142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении и разъяснениям, изложенным в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Более того, на момент задержания ФИО2 (08.10.2025) сотрудниками полиции уже было получено (03.09.2025) судебное решение на проведение ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. ..., то есть по месту жительства подсудимого, которое преследовало своей целью обнаружение наркотических средств, хранимых ФИО2 по указанному выше адресу, с целью сбыта.

Кроме того, вопреки доводам защитника, оснований для вывода о том, что преступление ФИО2 совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. В соответствии с положениями ст. 39 УК РФ, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, является обстоятельством, исключающим преступность деяния, совершенного в силу крайней необходимости. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, материалы уголовного дела не содержат, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Таким образом, основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления (против здоровья населения) и степени его общественной опасности (особо тяжкое преступление), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление.

Поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление, наказание подсудимому следует назначить с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведены до конца.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. При этом, при назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом исправление подсудимого требует применения специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленных против здоровья населения, суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2 будет содержаться под стражей, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.128, п.15 ст.5 УПК РФ, при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств был задержан 08.10.2025, был проведен его личный досмотр, он был доставлен в УНК ГУ МВД Росси по Кемеровской области - Кузбассу, и 09.10.2025 в отношении ФИО2 старшим следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку был составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.34-37).

Каких-либо данных об освобождении ФИО2 с момента его фактического задержания в 18 час 40 минут 08.10.2025 до оформления протокола задержания в 21 часов 00 минут 09.10.2025 материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, несмотря на составление в отношении ФИО2 протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ 09.10.2025, срок отбытия подсудимым наказания следует исчислять с даты фактического ограничения его конституционного права на свободу передвижения, то есть с 08.10.2025.

Вопрос о вещественных доказательствах и иных документах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 08.10.2025 и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

материалы ОРД: постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ...; сопроводительное письмо о результатах ОРД ... от ...; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; протоколы личного досмотра ФИО2 и ФИО4 №1 от ...; справку заместителя начальника УНК ГУ МВД России по ... – Кузбассу ФИО9 от ... о проделанной работе в рамках ОРМ «Наблюдение»; отношение; справку об исследовании №... от ...; протокол опроса ФИО4 №1; протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 от ... и CD-диск к нему; объяснения ФИО4 №4, ФИО4 №5; постановление Центрального районного суда ... от ...; протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ...; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, копии процессуальных документов, выделенных из уголовного дела ..., ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ банк», выписку по банковскому счету ... ООО «ОЗОН банк» за период с ...-..., фототаблицу с сотового телефона «Iphone 12» с сим – картой оператора «Билайн» с абонентским номером ... - хранить в материалах данного уголовного дела;

сотовый телефон «Iphone 12» с сим – картой оператора «Билайн» с абонентским номером ... – считать переданным ФИО4 №1;

наркотическое средство гашиш, массой 1, 919 гр., хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по ... – передать в ОП «Кузнецкий» УМВД России по ..., в производстве которого находится дело об административном правонарушении по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела;

банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ банк» ... и ..., ООО «ОЗОН банк» ... – возвратить свидетелю ФИО4 №6,

наркотическое средство, содержащее в своем состовае мефедрон, массой, 118, 228 гр., 2 мотка изоленты синего цвета, упаковку полимерных пакетов, кусок пластилина, мобильный телефон марки «Honor 8Х» IMEI: imei1: ..., imei2: ..., электронные весы, отрезы фольгированного материала, старые упаковочные материалы, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин