Дело № (035121)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 11 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Черненко А.А.ФИО1 ФИО2 ФИО4 Э.К. 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Первомайского района 

ФИО5 ФИО6 Гуманика ФИО8 ФИО9 А.В. 

защитников 

ФИО10 АКоптюк ФИО11 Т.В.Бородиной ФИО12 С.В.Гройсберга Э.А. 

подсудимыхпотерпевшейзащитника 

ФИО14 ФИО13 Потерпевший №1Соловьевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ; 

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин.)

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; 

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин.) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, с причинением тяжких последствий, а также совместно с ФИО13 группой лиц, умышлено причинили ФИО26 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО14 на основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с занимал с ДД.ММ.ГГГГ должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с п.6 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 в своей деятельности руководствовался Конституцией РФ, Законом Российской Федерации «О полиции».

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО14 был обязан: 

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия;

- оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО14 был вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО14 было запрещено прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Он был обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО14 должен был осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом. 

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО14 имел право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

ФИО13 добровольно на общественных началах оказывал помощь должностным лицам отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> в выполнении возложенных на них обязанностей, в связи с чем имел фактическую возможность беспрепятственного прохода и нахождения в служебных помещениях указанного отдела полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО14 закончил суточное дежурство в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, после чего находился в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО13 употреблял спиртные напитки, после чего заснул в указанном кабинете.

После чего ФИО13 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул кабинет и, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея законных оснований, задержал ранее знакомого ФИО26, после чего принудительно препроводил его в служебный кабинет № отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в указанное время спал ФИО14 

Находясь в указанном кабинете, ФИО13 обнаружил в кармане ФИО26 пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое принял за наркотик. 

В этот момент у ФИО13 возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26 с целью получения от того информации о лицах, передавших ему указанное вещество.

Реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни, возникшей на почве нежелания ФИО26 отвечать на его вопросы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26, завел его руки за спину и надел на запястья специальное средство ограничения подвижности – металлические наручники, которые находились на столе в указанном кабинете, после чего стал наносить множественные удары ногами и кулаками по голове и туловищу потерпевшего. 

После чего ФИО14, находившийся в указанный период времени в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проснувшись после употребленных спиртных напитков, обнаружил лежащего на полу ФИО26 с надетыми на запястьях специальными средствами - металлическими наручниками и явными следами примененного в отношении него физического насилия. От находившегося в указанном кабинете ФИО13 ФИО14 стало известно, что ФИО13 задержал ФИО26 на улице, привел в служебный кабинет, где обнаружил у потерпевшего, пакет с кристаллическим веществом белого цвета, который принял за наркотик.

После чего ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на существенное нарушение прав и законных интересов ФИО26 и причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью ФИО26, руководствуясь неправильно понятыми интересами службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя группой лиц с ФИО13, воспользовавшись тем, что ФИО26 лишен возможности передвигаться и оказать сопротивление вследствие надетых наручников, применяя насилие, нанес множественные удары кулаками по телу ФИО26, а ФИО13 в этот момент удерживал потерпевшего, придавив руками к полу его голову. Затем ФИО13, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение тяжкого вреда, в присутствии ФИО14 также нанес множественные удары кулаками по телу ФИО26, после чего снял с потерпевшего наручники. 

Затем ФИО14, осознавая, что ФИО26 в результате полученных телесных повреждений находится в беспомощном состоянии, опасном для его жизни, явно превышая свои должностные полномочия, мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему не предпринял и дал указание ФИО13 вынести ФИО26 из помещения отдела полиции. 

После чего ФИО13 и находившийся в указанном кабинете Свидетель №3, взяли под руки ФИО26, который к тому времени от полученного тяжкого вреда здоровью был неспособен самостоятельно передвигаться, и под контролем ФИО14 перенесли потерпевшего на участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставили в беспомощном состоянии.

В результате совокупными умышленными действиями ФИО13 и ФИО14 потерпевшему ФИО26 были причинены множественные телесные повреждения разной степени тяжести, в том числе в виде: разрыва селезенки с кровоизлиянием в полость живота, возникшее от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связью со смертью потерпевшего. 

Смерть ФИО26 наступила от обильной кровопотери вследствие кровотечения в полость живота в результате разрыва селезенки, после чего труп ФИО26 был обнаружен на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что в момент инкриминируемых ему событий, а именно в ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> отдел состоит из двух зданий: основного по 

<

адрес> на фасаде которого установлены пишущие камеры наблюдения, и дополнительного здания, расположенного по 

<

адрес>, где в 1 и 2 подъезде данного здания находятся служебные кабинеты, и именно на момент произошедших событий его рабочим местом являлся кабинет №, расположенный на 2 этаже 1 подъезда 

<

адрес>. В тот момент он являлся оперуполномоченным по розыску лиц без вести пропавших, скрывшихся от следствия, о чем он подписал должностные инструкции после того, как был переведен в данное отделение. Его старшим являлся ФИО28 В кабинете № с ним также работал ФИО29, а ФИО67 находился, в кабинете № с ФИО30, т.е. два кабинета №, 8 были закреплены за отделом розыска, в противоположной стороне находился кабинет №, это его (ФИО14) бывший кабинет, кабинет отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. На № этаже данного здания имеется металлическая дверь, за которой находится коридор длиной № м, в конце которого находится санузел, два кабинета розыскников. В кабинете № работали оперуполномоченные Свидетель №2, ФИО68, их старшим являлся оперуполномоченный ФИО69 Предположительно, с сентября 2016 он стал заступать на дежурство сутки через сутки, это было связано с проведением выборов, при этом уточнил, что на сутки обычно остается 3 оперативных работника, а в связи с проведением выборов стали ставить по два. С ним (ФИО14) дежурил Свидетель №2, который ранее был сотрудником другой службы, и не умел делать элементарных вещей в оперативной работе, поэтому фактически он дежурил за двоих. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 были на дежурных сутках, когда к ним пришел ФИО13, который периодически помогал сотрудникам полиции, и с которым он лично знаком с 2013 года, т.е. в тот момент ФИО15 пришел к ним в дежурную смену, с его слов, помогать им. Соответственно, ФИО15 одного они в кабинете не оставляли, т.к. знали, что этого делать нельзя, и поэтому когда наступил вечер, они предложили ФИО15 покинуть кабинет, тогда последний стал говорить, что у него проблемы и идти ему некуда, поэтому они разрешили ему остаться в кабинете под их присмотром. На следующее утро они сменились, он и Свидетель №2 пошли на развод дежурной смены, который провел ФИО31 После развода он с Свидетель №2 направился к себе в кабинет, по пути к ним подошел ФИО15, и они все вернулись в кабинет. В связи с тем, что они дежурили сутки через сутки, у них накопилось большое количество материалов проверок, которые необходимо было отработать. Свидетель №2 не мог их делать, никогда ими не занимался, и попросил его помочь, с этой целью он (ФИО14) проследовал в кабинет к Свидетель №2, стал помогать последнему, отрабатывать материалы. В это время Свидетель №2 достал бутылку самогона, в которой находилось чуть меньше половины, предложил выпить, однако он отказался, поскольку занимался работой, ФИО15 при этом составил Свидетель №2 компанию. После того, как он (ФИО14) закончил работу с материалами, Свидетель №2 вновь предложил ему выпить, он согласился. Затем Свидетель №2 поехал домой, он тоже собирался идти домой, но ФИО15 ему сообщил, что должен подъехать его знакомый, у которого имеются источники оперативной информации. Через некоторое время приехал знакомый ФИО15, его звали ФИО70, последний сообщил, что у него проблемы и он выпивает уже второй день. Он (ФИО14) с ФИО15 допил самогон, который оставался, после чего он дал ФИО15 деньги, чтобы тот сходил в магазин и купил бутылку коньяка, соответственно они продолжили распитие спиртного, общались, дальнейшие события он помнит смутно, так как уснул прямо в кабинете. Проснулся он от криков ФИО15, который сообщил, что ему нужны ключи от наручников, он сразу не понял, что случилось, т.к. был сильно уставший. Затем он стал выяснять, что случилось, ФИО15 ему сказал, что пока он спал, он вместе с ФИО71 избили какого-то наркомана, которого доставили в отдел, которому застегнули наручники, и не смогли найти ключи. На тот момент он знал, у него не было наручников в этом кабинете, и сразу пришла мысль, что это наручники Свидетель №2, которые лежали в верхнем ящике стола. Он (ФИО14) позвонил Свидетель №2 и сказал, что нужна его помощь, а именно ключи от наручников, последний согласился приехать. После этого он поднялся, оглянулся в сторону коридора и увидел, что в коридоре в сторону санузла лежит ранее неизвестный ему молодой парень, с голым торсом, рядом с ним на полу имелись следы крови. Он (ФИО14) подошел к парню, попытался привести его в чувство, похлопав его по щеке, парень стонал, и конкретно ничего не говорил. В это время раздался стук в дверь, он подошел к металлической двери, за дверью стояла его супруга, Свидетель №1. Он поинтересовался у супруги, как она оказалась в отделе, на что она сообщила, что ей позвонил Юрий (ФИО15) и попросил её срочно прийти. После чего его супруга зашла, и поскольку имела медицинское образование, и определенные навыки начала осматривать парня, после чего сообщила, что парень живой. После этого у него с супругой произошла небольшая ссора, после чего она ушла. После ухода его супруги, буквально минут через 5-10 минут, снова открылась металлическая дверь, зашел Свидетель №2. При этом он (ФИО14) в момент прихода супруги упустил момент, когда ФИО15 снял наручники с парня, и поэтому когда пришел Свидетель №2, он (ФИО14) сообщил ему, что его помощь уже не нужна, Свидетель №2 сразу же ушел. Состояние ФИО15 было взвинченным, он вел себя возбужденно, ФИО72 тоже настроен был агрессивно, учитывая их состояние, он (ФИО14) сказал ФИО15 и ФИО73 вывести парня из кабинета, при этом открыл дверь, ФИО15 с ФИО74 взяли парня под руки, по пути начали ругаться друг с другом. В итоге они поссорились, ФИО75 его отпустил, ФИО15 перекинул парня себе на плечо, вынес из здания и закинул его на бордюр. После этого все разошлись по домам. Наутро следующего дня, когда он собирался на работу, ему позвонил ФИО76 - заместитель начальника розыска, который, сообщил, что ему необходимо срочно прийти на работу. Когда он подошел к отделу, то увидел, что возле парня находятся сотрудники следственно-оперативной группы, и которые спросили у него, что он делал накануне вечером, тогда он рассказал о произошедшей ситуации, как это все было на самом деле. После этого они отправились в кабинет оперативных сотрудников, которые занимались раскрытием тяжких преступлений, ему сказали, что в отдел необходимо доставить ФИО15. После чего он (ФИО14) позвонил ФИО15 и договорился с ним о встрече. Затем вместе с ФИО77 он поехал на 

<

адрес>, ФИО15 сел к ним в машину, после чего они приехали в отдел полиции. В дальнейшем ФИО3 позвонил сотрудникам УСБ, которые по приезду сообщили ему, что ситуация, которая произошла, очень плохая, и ему необходимо с ними проехать. Он вышел на улицу, к зданию по 

<

адрес> подъехал ФИО78 он (ФИО14) и Свидетель №2 сели к нему в машину, после чего их доставили в кабинет Управления службы собственной безопасности, где сказали написать объяснительную, которую он написал. После этого пришел другой сотрудник УСБ, который был очень недоволен тем, что объяснение было написано собственноручно, после чего оперативному сотруднику ФИО79 дали указание печатать его объяснение. ФИО80 напечатал объяснение, после этого про него забыли. Лишь иногда в кабинет заходил следователь и убеждал его о необходимости дать явку с повинной о нанесении телесных повреждений потерпевшему. Он (ФИО14) пытался объяснить, что он непричастен, что никаких телесных повреждений он потерпевшему не наносил, однако никто его слушать не хотел, говорили, что лучше написать явку с повинной, чтобы он подумал хорошо о сроке наказания, поскольку его все равно осудят и посадят, однако он отказался. В дальнейшем его опрашивали по поводу свертка с наркотиком, который был у потерпевшего, перемещали из одного кабинета в другой, при этом конкретного вопроса, делал он этого или нет, никто ему не задавал, просто говорилось о том, что если он хочет сидеть поменьше, тогда необходимо написать явку с повинной. Затем его повезли в КНД на освидетельствование, в это время позвонил следователь, и от одного из сотрудников, ему стало известно, что следователь находится уже у него дома и его необходимо привезти для производства обыска. Его сразу же повезли домой на обыск, где он выдал футболку, в которой находился на дежурных сутках. После этого его обратно повезли на освидетельствование в КНД, потом в здание УВД, откуда его забрал конвой. Также дополнил, что когда ФИО15 его (ФИО14) будил, то на нем была надета форма именно сотрудника милиции, насколько ему известно, это был китель ФИО81 т.к. его вещей в кабинете № не было, он забрал их когда переезжал в кабинет №. Об этом он говорил следователю, однако тот не посчитал нужным акцентировать на этом внимание. 

Подсудимый ФИО13 вину по предъявленному обвинению признал частично, по обстоятельствам дела показал, что с 17 на 18 он находился с ФИО14 на дежурных сутках, по окончанию которых, он остался совместно с ФИО14 и Свидетель №2 в кабинете. Евгений занимался материалами доследственных проверок. В ходе отработок материалов Свидетель №2 предложить распить самогон. ФИО14 сначала отказался, он с Свидетель №2 стали распивать спиртное, впоследствии ФИО14 к ним присоединился. Затем Свидетель №2 уехал домой, а он с Евгением (ФИО14) остался в кабинете. Через некоторое время к ним присоединился ФИО82 с которым он (ФИО15) сходил в магазин и купил бутылку коньяка, после чего вернулись в кабинет ОП №, где продолжили распивать коньяк, распивали спиртное примерно до 16 час. В ходе распития спиртного ФИО14 уснул, он совместно с ФИО83 перенесли его на диван, находящийся в кабинете, после чего вновь пошли за спиртными напитками в магазин, однако перед этим они решили зайти к товарищу ФИО84 который проживал с девушкой на 

<

адрес>, придя к ФИО85 последний пояснил, что у него дела и он с ними пойти не может. После этого ему (ФИО15) позвонил его знакомый Сергей, который у ФИО61 приобретал наркотические средства, и сообщил ему местонахождение последнего, тогда он (ФИО15) пошел ему навстречу, увидел ФИО61, который шел от 

<

адрес>, к 

<

адрес> Ничего не говоря, он подошел к ФИО61, завернул ему руку, постарался положить на асфальт, между ними завязалась потасовка, вследствие чего ему удалось скрутить ФИО61 и уложить на асфальт. В этот момент ему позвонил ФИО86, он (ФИО15) ему объяснил ситуацию, и попросил его помочь доставить ФИО61 в отдел полиции. Пока ФИО16 шел, он визуально осмотрел потерпевшего, и в заднем кармане брюк ФИО61 нащупал пакетик с белым кристаллическим, порошкообразным, веществом. Двумя пальцами он (ФИО15) взял пакет, и спросил, что это. ФИО61 стал выворачиваться, выдергиваться, начал хамить, выражаться нецензурной бранью. Он положил пакетик обратно. Подошел ФИО87 они отконвоировали его в отдел полиции, завели в служебный кабинет, где стали выяснять, откуда у ФИО61 данное вещество, при этом последний продолжал хамить, после чего ФИО88 нанес ему подзатыльник. После этого он (ФИО15) отправил ФИО90 в магазин купить еще коньяка и сигарет, а сам пытался составить диалог с ФИО61 по поводу найденного у того вещества. ФИО61 попытался покинуть кабинет, тогда он (ФИО15) надел на него наручники и усадил на стул, при этом ФИО61 продолжал выражаться нецензурной бранью, обещая ему (ФИО15) серьезные проблемы, и когда он стал оскорблять его родителей, он (ФИО15) не сдержался, и стал наносить ему телесные повреждения. Наносил удары ФИО61 в различные части тела, в это время вернулся из магазина ФИО91, и, увидев происходящее, оттащил его от ФИО61, после чего сказал, что нужно будить ФИО14. Когда им удалось разбудить ФИО14, последний, увидев произошедшее, стал задавать вопросы относительно произошедшего, он (ФИО15) рассказал ему вкратце ситуацию. ФИО14 подошел к ФИО61 стал протирать ему лицо, задавать парню вопросы, а он (ФИО15) в это время позвонил жене ФИО14 – ФИО7, зная, что она врач, и может оказать медицинскую помощь. Помимо этого не было ключей от наручников, тогда ФИО14 позвонил Свидетель №2, наручники были именно его, ключи были только у него. Через некоторое время пришла Свидетель №1, ФИО61 уже был без сознания. ФИО92 проверила у него пульс на запястье, сказала, что жив, но нуждается в срочной медицинской помощи. Ему (ФИО15) удалось при помощи скрепки открыть наручники, и ими было принято решение вывести ФИО61 на улицу, они привели его в себя, умыли. Он (ФИО15) с ФИО93 подняли его под плечи, вынесли, посадили напротив отдела – здания по 

<

адрес>. Спустились по косогору, посадили на бордюр, после чего все разошлись по домам. На следующий день ему позвонил Евгений (ФИО14), и в ходе разговора попросил его подъехать на 

<

адрес>, когда он туда подошел, подъехал ФИО14 с ФИО94 и доставили его в отдел, в котором уже находились сотрудники собственной безопасности, оперуполномоченные по раскрытию тяжких преступлений, и буквально минут через 5 его и ФИО95 увезли в УМВД по 

<

адрес>, место дислокации УМВД по 

<

адрес>, где он написал объяснение, явку с повинной. В своих первоначальных пояснениях он указывал, что Евгений ФИО14 непричастен к совершенному преступлению, телесные повреждения потерпевшему он наносил один. После того, как он полдня провел в УМВД по 

<

адрес>, его забрал следователь и увез его в следственный отдел по 

<

адрес>, где ему заместитель руководителя ФИО32 и следователи стали говорить о том, что им известно, что ФИО14 непосредственно участвовал в преступлении, и если он (ФИО15) не хочет серьезных проблем, которые они могут устроить ему, когда тот будет находиться в следственном изоляторе, то ему необходимо дать изобличающие ФИО14 показания. Также ему обещали в случае если он даст нужные показания, следователь выйдет в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а в последующем условный срок наказания. Он (ФИО15) поверил, и дал показания, оговорив ФИО14. Впоследствии после неоднократных ходатайств о том, чтобы его передопросили, его защитнику - адвокату Бородиной удалось добиться, чтобы он дал еще одни показания, в которых он рассказал истинную картину произошедшего и о не причастности ФИО14 к содеянному. 

Вместе с тем, в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый раз в присутствии защитника – адвоката Сапожниковой Л.А., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ. 

Так будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он совместно с ФИО14 сменился с дежурных суток, и стал с последним распивать спиртное. Когда он совместно с ФИО14 вышел покурить на улицу, ему на мобильный телефон позвонил ФИО99, который в ходе разговора, поинтересовался, чем он занимается. Он ответил ФИО100, что употребляет спиртные напитки совместно с ФИО14 в кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Свидетель №3 тут же спросил у него, может ли тот прийти к ним и составить компанию, и предварительно спросив разрешение у ФИО14, он (ФИО15) ответил согласием. ФИО101 прибыл к ним в ОП № УМВД примерно в 13 час. 20 мин. Они так же находились в кабинете у ФИО14, ФИО102 принес с собой бутылку пива «Жигулевское» объема 2,5 литра, которую пил один. Так как у него с ФИО14 закончился крепкий спиртной напиток, последний попросил его сходить за бутылкой конька, при этом дал ему денег. После чего он один пошел в магазин (на базу «ОРПОК» которая находится по адресу: 

<

адрес>) за коньяком. В магазине он купил 1 бутылку коньяка объемом 0,7 литра и две пачки сигарет. После чего он обратно направился в отдел полиции, где находился ФИО14 и ФИО103. Когда он вернулся обратно в отдел полиции, он совместно с ФИО14 стал распивать вышеуказанный коньяк. ФИО105 продолжал пить пиво. Примерно в 18 час. 20 мин. у них закончился коньяк. После чего он попросил ФИО14 купить еще бутылку коньяка, на что тот был не против. Затем ФИО14 также дал ему денежные средства на коньяк, после чего он совместно с ФИО104 пошел на вышеуказанную базу, за коньяком. По дороге в магазин ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Сергей, который сообщил, о том, что их общий знакомый ФИО61 будет проходить по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и будет иметь при себе, партию синтетических наркотиков для дальнейшего сбыта. После чего он совместно с ФИО106 быстро направились на вышеуказанную базу, где купили еще 1 бутылку коньяка объемом 0,5 литра и пошли в ту сторону, куда им указал Сергей, где должен был идти ФИО61 с наркотическим веществом. Возвращаясь в отдел полиции, к ним с 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> приблизился ФИО61, подойдя к которому он (ФИО15) без разговоров, сразу применил к ФИО61 прием «руку за спину» и повел в сторону отдела полиции. Сопротивления ФИО61 ему не оказывал, между собой они не разговаривали. ФИО16 шел позади них с пакетом, в котором находился коньяк. По прибытию в здание ОП № УМВД он поднялся на второй этаж, и зашел в кабинет ФИО14, находясь в котором он посадил на стул ФИО61, и предложил тому добровольно рассказать ему о том, где тот берет наркотические вещества, для дальнейшего сбыта. В ответ на его вопрос, ФИО61, выразившись в отношении него грубой нецензурной бранью, встал со стула и попытался покинуть кабинет. В ответ на действия ФИО61 он совершил прием залом руки за спину в отношении ФИО61, и уложил последнего на пол, для того чтобы тот не покинул их кабинет, при этом он применил спец. средства - наручники, которые надел тому на запястья, при этом руки у последнего были заведены назад. Наручники, как он помнит, он взял со стола, которые находились рядом с ними. После того как он надел наручники ФИО61, последний стал оказывать сопротивление и пытаться встать на ноги. Он же в этот момент нанес ФИО61 по телу один или два удара ногой в область ребер, после чего он сказал ему лежать. Каков был удар, он сказать не может, ударил он его для того, чтобы тот успокоился. После чего он подошел к столу, и разлил по рюмкам коньяк, себе, ФИО14 и ФИО107, ФИО61 в этот момент находился в лежачем положении. После этого, он сказал ФИО108 чтобы тот шел и разбудил ФИО14, что тот и сделал. Разбудив ФИО14, он указал последнему на ФИО61 и сказал, что поймал на улице человека, который занимается сбытом наркотиков. Затем в присутствии ФИО58, он продолжил спрашивать у ФИО61, откуда тот взял наркотические вещества. ФИО61, увидев ФИО14, начал в отношении них выражаться грубой нецензурной бранью, при этом неоднократно оскорбил его и ФИО14. Он сразу взял руками ФИО61 за подмышки и поднял того на ноги. После чего он снова ФИО61 задал вопрос откуда тот берет наркотические средства, на что ФИО61 стоя лицом к ФИО14, а он стоял позади ФИО61 и держал последнего, оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО14, которому явно это не понравилось, после чего тот нанес не менее пяти ударов в область груди ФИО61, от которых последний сделал резкий выдох, после чего стал говорить им о том, что им не поздоровиться, если они того не отпустят, при этом данное выражение сопровождалось грубой нецензурной бранью. После этого, он разозлился на ФИО61, развернул того к себе лицом, и нанес последнему один удар правой рукой в область лица, а именно в челюсть, от чего ФИО61 упал на пол. После чего, он находясь сверху на ФИО61, начал наносить множественные удары по лицу. Сколько точно он наносил ударов ФИО26, он сказать не может, но их было не менее 5-6. ФИО61 лежа на полу начал издавать хриплые звуки. Он обратил внимание, что на лице ФИО61 было много крови. Все это время ФИО61 находился в наручниках. Далее он встал, и предложил ФИО14 снять с ФИО61 наручники, поскольку тот уже насколько он понял, не мог оказывать сопротивление. ФИО14 сказал ему, что у него не имеется ключей от вышеуказанных наручников. ФИО14 позвонил своему коллеге по работе Свидетель №2, в ходе разговора с которым, ФИО14 просил его приехать с ключами от наручников, чтобы освободить ФИО61. Ожидая Свидетель №2, он взял скрепку, разогнул её в определенную форму, и скрепкой открыл замок наручников и снял их с ФИО61. Свидетель №2 добирался до них примерно 15 минут. Он услышал, как кто-то постучался в дверь в кабинет, и ФИО14 вышел за неё. Он так понял, что в тот момент прибыл Свидетель №2. Так как ФИО61 лежал на полу, издавая хриплые звуки и при этом лицо у того было все в крови, ими было принято решение отпустить ФИО61, и поскольку последний сам встать не смог, он совместно с ФИО109 взяли за подмышки ФИО61 и потащили того на выход из отдела. ФИО61 самостоятельно идти не мог, ноги он волок за собой. Дверь из отдела им открыл ФИО14, после чего он совместно с ФИО110 потащили ФИО61 по улице. Выйдя на улицу, они пошли в сторону от отдела. Они спустились примерно на тридцать метров вниз от здания ОП №. ФИО61 все время также самостоятельно ногами не передвигал, ноги тот волок за собой. Время на тот момент было примерно 20-21 час. После этого он усадил ФИО26 на бордюр, расположенный на дороге, ведущей к пекарне (примерно в 30 метрах), так чтобы тот держал равновесие. ФИО61 уселся на правый бок, и находился в полулежащем состоянии, упираясь на правый бок. В этот момент он обратил внимание на то, что ФИО61 нормально дышал и при этом тот продолжал выражаться грубой нецензурной бранью (материться). Оставив ФИО26 в таком положении он и ФИО111 пошли обратно в отдел. Вернувшись в отдел, они втроем допили коньяк, после чего разошлись по домам. На тот момент, когда он наносил удары ФИО61 на нем было надето: ботинки (берцы) черного цвета, брюки черные с карманами по бокам, футболка зеленного цвета марки «Puma» и кепка черного цвета. Вышеуказанные предметы, кроме футболки зеленного цвета были изъяты у него в ходе обыска при его задержании от ДД.ММ.ГГГГ. Куда делась футболка, он сказать не может, поскольку не помнит. Может сказать только то, что в то время когда он уложил ФИО61 на пол, тот схватился за его футболку и порвал ее. Данную футболку он снял в вышеуказанном кабинете, где они все время находились. Так как у него был голый торс, он надел китель старого образца, в котором он пошел домой. ФИО61 на момент задержания был одет: джинсы синие, голубая кофта (олимпийка), рубашка, что было на ногах, он не помнит. Скорую помощь вызывать они не стали. Почему они не вызвали скорую помощь ФИО61 он сказать не может. Предполагает что из за алкогольного опьянения они и не вызвали помощь ФИО61 (т.1 л.д.171-176). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, пояснив, что находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, он неоднократно наносил множественные удары по голове, а также телу ФИО61, в то пока время ФИО14 спал, а когда последний проснулся, и не получив вразумительных ответов по интересующим того вопросам, также нанес по нижней части туловища 5-6 ударов. После чего он совместно с ФИО112 вынес ФИО61 на улицу, при этом ФИО58 шел рядом, а до этого открыл им дверь (т.1 л.д. 212-216). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в присутствии защитника, продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов потерпевшему ФИО61, показал место и позу, в которой ФИО61 находился в момент нанесения ему ударов; а также продемонстрировал на манекене, как, наносил удары потерпевшему подсудимый ФИО58 и расположение потерпевшего в момент нанесения ударов; как они выносили потерпевшего из кабинета, а в последующем на улицу; указал местоположение потерпевшего, после того, как они оставили его лежать на улице. Весь ход проверки показания на месте фиксировался посредством фотосъемки (т.1 л.д.177-206). 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 25 мин. по 19 час. 50 мин., находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО14 и Свидетель №3 нанес побои ФИО61, от которых последний скончался (т.1 л.д.157-158). 

Оглашенные показания и обстоятельства, изложенные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО13 подтвердил частично, настаивая на том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО61 он наносил единолично, ФИО14 ни каких ударов ФИО61 не наносил. Пояснил, что давал такие показания под давлением следователя ФИО113 и заместителя руководителя следственного комитета ФИО32, которые угрожали ему устроить плохую жизнь в следственном изоляторе. Поддержал свои показания, которые он дал в судебном заседании. Относительно явки с повинной подтвердил все обстоятельства в ней изложенные и добровольность её дачи. 

Также по ходатайству со стороны защиты в судебном заседании исследовались (т.1 л.д.128-129) объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, и заявление ФИО13, адресованное следователю Свидетель №4 (т.1 л.д.217), которые не относятся к рассматриваемым событиям, и не затрагивают обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств: 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО26 приходился ей сыном, проживали они совместно, сын работал на о.Русском, иногда по несколько дней не приезжал домой, в связи с занятостью на работе. ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы. В этот день она созванивалась с сыном, в его голосе ничего подозрительного не было, общение было обычное. После того как сын ушел на выборы, она его больше не видела, но не придала этому значение, так он зачастую оставался ночевать на о.Русский на работе. Узнала о смерти сына через два дня от соседки, которая принесла планшет и показала статью, где было указано, что найдено тело мужчины по адресу, 

<

адрес>, также соседка сказала, это про Вашего Сашу. Охарактеризовала сына с положительной стороны, сын не злоупотреблял спиртными напитками, мог выпить по праздникам, в основном пил пиво. Александр оставался единственным ребенком в семье, поскольку двое её старших детей трагически погибли. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 – отец ФИО26, как в суде, так и на предварительном следствии (т.2 л.д.191), показания которого оглашались по ходатайству стороны в части его знакомства с ФИО15, в целом дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, сына охарактеризовал с положительной стороны. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что точного времени он не помнит, но это было весной ДД.ММ.ГГГГ года, в один из дней ему позвонил его знакомый ФИО13 и предложил встретиться. Он взял с собою 2,5 литра пива и поехал к ФИО15, тот его встретил и они вместе пошли к отделу полиции, расположенному на 

<

адрес>, подходя к отделу на улице они встретили ФИО14 и все вместе поднялись на второй этаж, зашли в один из кабинетов, который располагался с левой стороны, и втроем стали распивать спиртное. Он (ФИО114 - пиво, а ФИО15 с ФИО14 – коньяк. После того, как у них закончилось спиртное, ФИО15 ушел в магазин, а ФИО14 уснул на кровати, расположенной в кабинете. Когда ФИО15 вернулся, они вышли из кабинета, решили сходить к общему другу ФИО115 однако когда они к нему пришли, тот отказался с ними идти, сославшись на то, что у него свои дела. Пока он общался с ФИО116 ФИО15 исчез из поля его зрения, тогда он попытался ФИО15 позвонить, но не дозвонился до него. Через какое-то время ФИО15 сам ему позвонил, и сообщил, что ему ФИО118 необходимо подойти по адресу, который он не помнит. Когда он ФИО119) подошел, то увидел, что ФИО15 держит парня, который лежал на земле, он стал у ФИО15 спрашивать, что произошло, на что ФИО15 пояснил, что это наркоман. Затем ФИО15 отвел данного парня в здание, где они до этого распивали спиртное, завел парня в кабинет, застегнул тому наручники на руках, а ему сказал, чтобы он (ФИО120 сходил в магазин. Он ушел, отсутствовал примерно 40 мин., а когда вернулся, то увидел, что человек, которого привел ФИО15 был сильно избит, а у ФИО15 руки были в крови. Тогда он решил разбудить ФИО14, а когда тот проснулся, и поинтересовался, что происходит, ФИО15 ответил, что этот парень наркоман и достал из его одежды сверток с наркотиком, а затем этот же сверток положил обратно в карман парня. ФИО14 стал интересоваться у парня, кто он, задавал ему вопросы, но парень ничего не отвечал. Тогда Шебуняев ему и ФИО13 сказал, чтобы они подняли парня, вывели из кабинета и посадили на стул, который стоял в коридоре, что они и сделали. Парень попытался встать с кресла, но у него не получилось, он упал, при этом он мельком видел, как ФИО15 пытался снять с парня наручники. Затем пришел какой-то человек, он его не видел, так как в этот момент находился в кабинете, ФИО14 и ФИО15 поговорили с этим человеком, после этого зашли в кабинет и попросили его (ФИО121 помочь вывести этого парня на улицу. Он совместно с ФИО15 подняли парня, вывели на улицу, посадили на бордюр и разъехались по домам. Никаких телесных повреждений, ни он, ни ФИО14 парню не наносили. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты, свидетель Свидетель №3 рассказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 года, когда он возвращался домой, проходя мимо гаражей, его избили незнакомые парни. После этого к нему приехали следователи, увидев, его избитого, стали интересоваться, что произошло и предложили ему защиту, однако он отказался. Сотрудникам следственного комитета о нападении он ничего не говорил, заявлений никаких по данному поводу не писал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ему, на его номер мобильного телефона «№» позвонил его знакомый ФИО13 и предложил встретиться, для того чтобы выпить спиртное, на что он согласился. Спустя час-полтора он приехал на общественном транспорте на автобусную остановку в районе начала 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его встретил ФИО15 и привёл его к зданию ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> к зданию к ним подошёл ранее неизвестный ему парень и они втроём, то есть он, указанный парень и ФИО15 зашли в левый подъезд, поднялись на второй этаж. Как позже ему стало известно, что этим парнем оказался ФИО58, который работает в полиции. Поднявшись на этаж, дверь своими ключами им открыл ФИО14 и провёл их в дальнюю комнату по коридору налево в кабинет. Находясь в указанном кабинете, они разговаривали на свободные темы, а так же распивали спиртное. При этом он пил пиво, которое ранее принёс с собой, а ФИО15 распивал коньяк совместно с ФИО14. После того, как спиртное закончилось, ФИО15 сходил в магазин и купил ещё бутылку коньяка, а также сок и сигареты. В общем они втроём выпили три бутылки коньяка. Примерно в 17 час. 20 мин., в процессе распития спиртного, ФИО14 уснул на кровати, расположенной в кабинете, ногами к окну, так как ранее тот говорил, что тот после дежурства и очень сильно устал. После того как ФИО14 уснул, они его попытались разбудить с целью продолжения распития спиртного, но их попытки оказались безрезультатными, тогда ФИО15 предложил ему пойти к их общему другу ФИО164 ФИО122. Выйдя из кабинета они прикрыли дверь, так как у них не было ключей от входной двери, то есть дверь осталась открытая. В это время там остался спать ФИО14. Покинув отдел полиции, они совместно с ФИО15 направились к ФИО123, который проживает недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути они встретили последнего вместе с девушкой и они им пояснили, что те собираются уезжать. После этого он совместно с ФИО15 приняли решение пойти продолжать распивать спиртное в другое место. В этот момент ФИО15 куда-то пропал из поля его зрения, он не мог того нигде найти. Складывалось такое впечатление, что тот куда-то убежал. ФИО15 отсутствовал около 10-15 минут. В течение этого время он неоднократно пытался до того дозвониться, но трубку ФИО15 не брал. Спустя некоторое время около 17 час. 40 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО15 и сказал, что тот поймал какого-то наркомана и попросил его подойти к тому. Он подошёл к пятиэтажному дому, расположенному выше ОП № через дорогу. Около данного дома на земле лежал парень, ФИО15 стоял рядом и держал парню руки за спиной. Затем ФИО15 поднял парня и повёл того в ОП № к ФИО14 в кабинет. В период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., он, ФИО15 и задержанный парень, пришли в ранее указанный кабинет, где на тот момент дверь была также открыта. В кабинете в этот момент ФИО14 продолжал спать. Зайдя в кабинет, ФИО15 положил парня на пол и застегнул тому руки наручниками за спиной, при этом парень издавал характерные стоны, видимо от сдавления наручниками запястий. Далее, ФИО15 дал ему деньги в сумме 1000 рублей и попросил его сходить в магазин купить ещё спиртного. Он купил бутылку коньяка 0,5 л., один литр сока и пачку сигарет. Через 20 минут он вернулся в кабинет. Зайдя в кабинет, он увидел, что ФИО15 спрашивал парня, где тот взял наркотики и с кем тот был. В это время задержанный парень находился на полу, у того было сильно разбито лицо, а также руки были в ссадинах, на полу возле того была кровь, при этом ФИО15 разговаривал с парнем на повышенных тонах, употреблял нецензурную брань, но тот ничего не отвечал. Спустя несколько минут он увидел, что ФИО15 стал наносить парню удары руками по корпусу и лицу, а именно ФИО13 несколько раз, примерно 5-6 ударов, кулаками своих правой и левой рук нанёс задержанному парню удары в область головы, а также целенаправленно в лицо. Помимо этого, ФИО15 наносил задержанному парню удары своими руками в верхнюю и нижнюю части туловища, при этом удары приходились снизу-вверх. Задержанный парень в этот момент находился на полу и вокруг того было много крови, а ФИО15 в это время склонившись перед парнем продолжал наносить тому множественные удары обеими руками (кистями рук сжатыми в кулак) по корпусу тела задержанного парня, а также удары в голову, а именно в область лица. ФИО15 в тот момент, когда задержанный парень находился на полу, нанёс тому не менее двух ударов ногой в область груди (по рёбрам). Парень же при этом только пытался крикнуть, что ему больно, то есть задержанный парень звал на помощь, но издать громкий голос у него не получалось, так как ФИО15 своими ударами сбивал ему дыхание. В это время, ФИО15 попросил его разбудить ФИО14, что он и сделал. После этого ФИО14 поднялся с дивана, начал ходить по кабинету, задавал ФИО15 вопросы кто это такой и что тот тут делает, на что ФИО15 тому пояснил, что это наркоман, которого тот поймал на улице и то, что при себе у задержанного парня было наркотическое вещество. Он видел, как незадолго до этого, также находясь в кабинете, ФИО15 достал из кармана брюк салфетку, в которой находилась какая-то прозрачная кристаллическая смесь. ФИО15, увидев данное вещество, убрал салфетку назад в карман брюк задержанному парню. После этого ФИО14 подошёл к парню, который лежал на боку недалеко от дивана и начал тому задавать вопросы, какая у того фамилия, имя и отчество, откуда у того наркотики. После этого, спустя несколько минут, ФИО14, склонившись над задержанным парнем, нанёс тому кулаком несколько сильных ударов, не менее пяти по корпусу задержанного парня, чуть ниже рёбер. Удары были короткие и плотные, направленные снизу-вверх. Парень же при этом (в момент нанесения удара) находился также в горизонтальном положении. После нанесенных ударов задержанный парень пытался сказать, что тому больно, но по-видимому от полученных ударов у того это плохо получалось. Во время того, как ФИО14 наносил удары задержанному, ФИО15 удерживал одной рукой в районе головы задержанного парня, прижимая того к полу, видимо для того, чтобы тот не сопротивлялся. После этого ФИО13 ещё неоднократно наносил удары своими руками по корпусу тела задержанного, а ФИО14 в этот момент, видя всё происходящее никак не реагировал и даже не попытался сделать ФИО15 замечание. После этого ФИО15 и ФИО14 посадили парня на кресло в коридоре. Те зашли обратно в кабинет. ФИО15 увидел, что парень встал с кресла и направился к выходу. Не дойдя до выхода, задержанный парень упал на пол коридора. Увидев, что парень упал ФИО15 пошёл к нему, при этом парень сопел и тяжело дышал. Парень лежал на полу на протяжении 10 минут. При этом он так же продолжал тяжело дышать. После того, как парень перестал сопеть, ФИО15 снял с того наручники отмычкой (в виде проволоки или шила). Незадолго до этого ФИО14 позвонил со своего мобильного телефона какому-то оперуполномоченному и попросил того привезти ключи от наручников, так как продолжительно время ФИО15 не мог их открыть. Через некоторое время, он услышал, что кто-то пришёл, по-видимому оперативник, которого вызвал ФИО14. В этот момент он находился в кабинете, поэтому о чём шёл разговор и кто именно приехал он не слышал и не видел. Затем ФИО15 взял парня под руку справа, а он под руку слева и подняли того. При этом по ходу движения дверь им открыл ФИО14. Далее ФИО15 и он вынесли парня на улицу из подъезда, отнесли того на право вниз по косогору метров 20-25 и посадили его на бордюр. В это время с ними рядом шел ФИО14. В тот момент, когда они выносили парня из подъезда, тот был живой, подавал признаки жизни, а именно парень издавал определенные звуки, хрипел. После этого он, ФИО15 и ФИО14 разошлись по домам. Домой он пришёл примерно в 23 час. 30 мин. и лёг спать. На задержанном парне был надет на руке чёрно-жёлтый фиксатор (типа лангета). Во время того, как ФИО15 надевал наручники на задержанного, он снял с парня указанную лангету, и бросил её на пол. В момент нанесения ударов ФИО14 и ФИО15 он неоднократно пытался тех успокоить, кричал, чтобы те остановились и прекратили избивать парня, но те его не слушали, а лишь улыбались, переговаривались между собой и смеялись. При этом он не пытался оказать никакого физического сопротивления ФИО15 и ФИО14, так как испугался, что те могут избить и его. После всего случившегося в кабинете он взял тряпку и начал вытирать пол от пятен вещества бурого цвета, так как там невозможно было ходить и он не хотел испачкаться. После этого он сполоснул тряпку в ванной комнате, расположенной возле входа в кабинет и положил тряпку под раковину на водосточную трубу. Никакого физического насилия к задержанному парню он не применял. Во время всего происходящего задержанный парень ни разу не оскорбил ни сотрудника полиции, ни остальных присутствующих, вёл себя спокойно (т.2 л.д. 202-208). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученной детализация входящих и исходящих вызовов телефонного номера принадлежащего ему, а именно «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты 02 секунды на его номер мобильного телефона поступил телефонный звонок с номера мобильного телефона «№», принадлежащего ФИО15, который предложил ему встретиться и совместно выпить. Так как у ФИО15 было мало денег на телефоне, последний попросил его перезвонить, после чего с его мобильного телефона «№» в 12 часов 22 минуты 28 секунд поступил звонок на номер мобильного телефона, принадлежащего ФИО15, в ходе которого они обсудили детали их встречи, где именно они встретятся. После этого в 12 часов 30 минут 13 секунд он позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО15 и сообщил ему, что выезжает. В 12 часов 38 минут 17 секунд у него также состоялся телефонный разговор с ФИО15, но в настоящий момент он не помнит на какую тему. Далее в 12 часов 44 минуты 20 секунд на его номер мобильного телефона поступил входящий вызов с номера мобильного телефона ФИО15 и в ходе разговора последний уточнил у него скоро ли он будет, на что он ответил, что подъезжает. После этого, когда ФИО15 пропал из виду, он сделал несколько звонков со своего номера мобильного телефона на номер мобильного телефона, принадлежащего ФИО15, для того, чтобы узнать где последний и куда тот пропал, а именно звонки состоялись в 16 часов 53 минуты 52 секунды, а также в 16 часов 57 минут 46 секунд, но ФИО15 он не дозвонился. После этого в 17 часов 00 минут 28 секунд ему поступил входящий звонок с номера телефона, принадлежащего ФИО15, в ходе которого тот пояснил ему, куда надо подойти и что в этом месте ФИО15 задержал наркомана. Далее в 17 часов 05 минут 19 секунд он позвонил на мобильный телефон, принадлежащий ФИО13 для того, чтобы уточнить, где тот именно находится. Более ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 не созванивался (т.2 л.д. 221-224). 

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 рассказал, что с 2014 года у него имеется аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» под названием «

<

данные изъяты> Также в указанной сети зарегистрирован ФИО13, аккаунт называется «

<

данные изъяты> По такой причине ФИО15 назвал свой контакт именно таким образом, он не знает. Однако данным контактом пользуется только ФИО15 на протяжении 1,5 лет. В данной социальной сети они являются друзьями, ранее часто общались, обмениваясь сообщениями. После того как было возбуждено уголовное дела по факту обнаружения трупа ФИО61, а в отношении ФИО15 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, их общение не прекратилось. Через какое-то время после помещения в СИЗО ФИО15 с помощью вышеуказанного аккаунта «

<

данные изъяты> написал ему сообщение. Далее между ними началась переписка. Ему не было известно, каким образом ФИО15 выходит на связь и пользуется сотовым телефоном, находясь в СИЗО, об этом он у того не интересовался. В ходе общения они сначала общались с ФИО15 без каких-либо претензий друг к другу, ФИО15 рассказывал, как тому плохо живется в СИЗО. В какой-то момент ФИО15 стал высказывать ему претензии о том, что он «сливает» какую-то информацию следователю. При этом он ничего противоправного не делал, сообщал следователю только правдивую информацию. Далее ФИО13 стал высказать в его адрес угрозы физической расправы. При этом всерьез он его угрозы не воспринимал, поскольку тот находился в СИЗО- 1, а следовательно не мог ему ничего сделать, он это понимал. В ходе переписки ФИО15 стал говорить о том, что он также как и тот избивал погибшего ФИО61, а следовательно он должен также нести за это ответственность. Кроме того, ФИО15 стал говорить, что в противном случае он с тем поменяются местами, то есть он окажется в СИЗО, а тот и ФИО14 выйдут на свободу. Через какое-то время ФИО15 написал ему о том, что в ходе будущей очной ставки, которую следователь будет проводить между ними, он должен давать определенные показания, иначе у него будут проблемы, которые тот создаст. ФИО15 отсылал ему сообщения, из содержания которых следовало, что в ходе следственного действия - очная ставка, он должен говорить о том, что телесные повреждения ФИО61 причинял только ФИО15, именно он должен был сказать, что ФИО15 вел себя неадекватно, был взбешен, поэтому и избивал ФИО61, при этом, он должен был пояснить, что ФИО14 каких-либо ударов потерпевшему не наносил. В настоящее время он понимает, что данным поступком ФИО15 хотел взять на себя ответственность за произошедшее, чтобы смягчить себе наказание и освободить от уголовной ответственности ФИО14. В ответ на указанные сообщения ФИО15 он ничего не отвечал (т.2 л.д. 225-228). 

Согласно снимкам с экрана социальной интернет-сети «ВКонтакте», предоставленные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №3, из которых следует, что обвиняемый ФИО13 вел переписку со свидетелем Свидетель №3, с целью изменения показаний последнего (т.2 л.д. 229-234). 

Оглашенные показания свидетель ФИО124 подтвердил частично, категорически отрицая факт нанесения ударов потерпевшему со стороны ФИО14, пояснил, что в момент избиения потерпевшего ФИО15, ФИО14 спал, и никого участия в избиении потерпевшего не принимал, в ходе предварительного следствия он оговорил ФИО14, поскольку со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось психологическое давление, при этом не смог конкретизировать каким образом на него оказывалось такое давление. Кроме того, в суде ФИО125 подтвердил, что давал такие показания следователю, расписывался в протоколе, замечаний и дополнений у него не имелось. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 подробно и обстоятельно описывал события ДД.ММ.ГГГГ, обстановку служебного кабинета ОП №, расположенного по 

<

адрес>, где проходило распитие спиртных напитков, количество присутствующих их месторасположение, а также продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов потерпевшему ФИО61, как со стороны ФИО15, так и со стороны ФИО14. Происходящее в ходе проверки показаний на месте зафиксировано на видеосъемку (т.2 л.д.212-219). 

По обстоятельствам проведения вышеуказанного следственного действия свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что при проверке показаний на месте оперативные сотрудники оказывали на него давление и подробно объясняли ему, что он должен говорить о совершенном преступлении, а именно о количестве нанесенных ударов ФИО14 потерпевшему ФИО61, также показывали места, куда эти удары приходились. 

Между тем, при просмотре видеозаписи в ходе судебного следствия установлено, что свидетель ФИО126 подробно и детально рассказывал об обстоятельствах произошедших событий, при этом был спокоен и четко отвечал на поставленные вопросы (т.2 л.д.220). 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО13 и свидетелем Свидетель №3, последний пояснял об обстоятельствах встречи с ФИО15, о задержании парня, которого привели в кабинет отдела полиции, расположенного на 

<

адрес>, а также о том, что когда они привели парня в отдел, ФИО15 надел на последнего наручники, а его направил в магазин, вернувшись с которого, он увидел как ФИО15 наносит удары парню, лежавшему на полу, он разбудил ФИО14, который стал интересоваться, кто это, ФИО15 ответил, что это наркоман. В какой то момент Евгений ФИО14 стал наносить потерпевшему удары по корпусу, ударов было около 5. Далее ФИО15 снял с парня наручники, он и ФИО15 взяли парня под руки и вывели его на улицу, Евгений (ФИО14) в это время открывал им дверь. В свою очередь ФИО15 подтвердил показания ФИО127 частично, при этом внес в его показания свои коррективы относительно адреса места проживания ФИО128, места задержания ФИО61, а также пояснил, что именно он (ФИО15) разбудил ФИО14 (т.2 л.д.235-239). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 состоявшего в должности оперуполномоченного ОП №, следует, что с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках совместно с ФИО14, поскольку все сотрудники были задействованы на избирательных участках, в связи с проведением выборов. В 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, они сменились, после чего совместно с ФИО14, он вернулся в свой служебный кабинет №, где дорабатывал материалы, при этом Шебуняев ему помогал, поскольку у последнего было больше опыта. Помимо этого, в течение дежурных суток в служебном кабинете находился ФИО13, которого он знает как человека, который оказывал помощь сотрудникам полиции, принимал участие в качестве понятого и участвующего лица при производстве оперативных мероприятий и следственных действий, и который в эти дежурные сутки находился вместе с ними. У него (Свидетель №2) в кабинете находилось спиртное – самогон 100-150 гр., который он совестно с ФИО14 и ФИО15 распили, и в районе 11 часов он вышел из служебного кабинета, и направился домой. Когда он уходил, он попросил ФИО14 закрыть за ним входную дверь. С момента трудоустройства в ОП №, он и ФИО14 приобрели себе спецсредства – наручники, которые всегда лежали в верхнем ящике его рабочего стола, однако ключи от наручников он всегда носил при себе. Наручники были в кожаном чехле черного цвета. Приехав домой, он лег спать, дома находилась его супруга. Около 18 часов на мобильный телефон ему позвонил ФИО14, и сказал, что ему нужны ключи от наручников, он (Свидетель №2) поинтересовался для чего ему нужны ключи, поскольку знал, что у ФИО14 должны были быть свои наручники с ключами, т.к. наручники он и ФИО14 покупали в одно время. ФИО14 ответил, что свои наручники он отдал сотрудникам другого отдела, и ключей у него нет. После звонка ФИО14 он вызвал такси, и примерно минут через 25-30 он подъехал к зданию по 

<

адрес>. Входная металлическая дверь в служебные кабинеты была закрыта на ключ, поэтому он ее открыл своим ключом снаружи. Когда он открыл дверь, увидел, что к нему навстречу по коридору шли ФИО14 и ФИО15, также на полу в коридоре он увидел лежащего лицом вниз, ногами к входной двери, мужчину, который был одет в джинсовые брюки синего цвета, торс мужчины был обнажен. Голову и лицо мужчины он не видел, только видел руки мужчины, которые были грязными и в крови, мужчина хрипел. Он поинтересовался, что за мужчина лежит на полу, на что Шебуняев ему пояснил, что это «наркоман» и находится в нетрезвом состоянии. Также Шебуняев ему сказал, что ключи от наручников уже не нужны, и что он может возвращаться домой. После чего он вышел из отдела, вызвал такси и вернулся домой, более из дома он никуда не отлучался, поскольку на следующий день ему необходимо было вновь заступать на дежурные сутки. На следующий день в утреннее время, по прибытию в ОП № он увидел большое скопление людей, около здания стояли знакомые оперуполномоченные, сотрудники уголовного розыска, а также руководство, кроме этого на косогоре около здания находился труп человека, как позже ему стало известно, что это тот человек, которого он видел накануне, который находился в ОП, когда он привозил ключи от наручников. Поднявшись в свой служебный кабинет, он обратил внимание, что в кабинете было грязно, натоптано. Через некоторое время приехали сотрудники УСБ УМВД России по 

<

адрес>, его и ФИО14 отвезли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его опросили, изъяли его личные вещи, в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ, а также телефон «Apple iPhone 4». Также пояснил, что когда он приезжал в отдел полиции, при нем никто потерпевшему телесных повреждений не наносил. 

Свидетель Свидетель №1 – супруга ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 10 часов её муж написал сообщение о том, что задержится на работе. После чего она со своей матерью сходила в кино, вернувшись домой, она снова позвонила мужу, поскольку последнего дома еще не было. Евгений (ФИО14) взял трубку, по голосу она поняла, что он выпил, при этом она слышала мужские голоса и поняла, что муж не один. После этого примерно часов 18-19 с телефона мужа ей позвонил ФИО13 и попросил её прийти и забрать мужа. Она собралась и пошла на 

<

адрес>, когда она пришла, то постучала в дверь, которую ей открыл её муж. Она поднялась на второй этаж, где в коридоре увидела человека в наручниках, который лежал на животе ногами прямо к входной двери. Она поинтересовалась, что это за человек, на что ФИО15 и ФИО129, которого она видела впервые, сказали, что данного человека привели они. На парне, лежавшем на полу, было много крови, в основном верхней половине – голове, спине, животе, кровь была уже запекшаяся, парень признаков жизни не подавал и был без сознания. По просьбе находившихся там людей, она проверила пульс парня на руке, пульс был очень слабый. После этого она прошла в кабинет к мужу, где они немного поругались, и она ушла домой. Минут через 40 ей позвонил муж, сказал, что с парнем все хорошо, что он пришел в себя. Домой Евгений вернулся около 21 часа, поел и лег спать. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО130 - заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили из дежурной части ОП № и сообщили, что возле здания полиции обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. К зданию отдела полиции он прибыл одновременно с сотрудниками следственного комитета, а также с заместителем начальника уголовного розыска Свидетель №11 и старшим оперуполномоченным по раскрытию тяжких преступлений ФИО36 Когда они прибыли к зданию ОП №, то увидели мужчину с признаками насильственной смерти, соответственно о данном факте было сообщено руководству города и края. При осмотре места происшествия, кто-то из сотрудников ОП № доложил ему, что в каб. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где располагаются оперуполномоченные ОП № нарушен общий порядок, на полу имелись пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь, о чем он сразу же сообщил следователю следственного комитета. После этого, они прошли в данный кабинет, в котором действительно имелись пятна бурого цвета, вследствие чего им была дана команда найти сотрудников, работавших в данном кабинете. Поскольку было утро все сотрудники отдела стали самостоятельно подходить на свои рабочие места, по прибытию ФИО14 в отдел полиции он был передан для дальнейшей работы оперуполномоченным по раскрытию тяжких преступлений ФИО36 и ФИО38, последние побеседовали с ФИО14, после чего сотрудники собственной безопасности увезли ФИО14 в УВД по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, состоявшего в должности заместителя начальника уголовного розыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. ему с дежурной части позвонил ФИО37, который сообщил ему, что недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> лежит труп неустановленного мужчины с видимыми признаками насильственной смерти. После телефонного разговора он незамедлительно выехал из дома на место происшествия. По прибытию на место происшествия около 07 часов 30 минут, на месте уже находилась следственно-оперативная группа, руководство ОП – заместитель начальника ФИО3 ФИО131 оперуполномоченные по раскрытию тяжких преступлений ФИО36 и ФИО38, и др. Он же в свою очередь увидел, что в метрах 15 от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на косогоре, лежал труп мужчины с видимыми телесными повреждениями в области головы. Помимо этого, у мужчины наблюдались ссадины на обоих запястьях, характерные от сдавливания наручников. Увидев указанные повреждения, он начал предполагать, что к смерти данного мужчины могут быть причастны сотрудники полиции. После чего начали проводить оперативную работу, в первую очередь проверяли сотрудников, которые дежурили в ОП №, поскольку накануне проходили выборы и весь личный состав был задействован на избирательных участках. Спустя несколько минут к нему подошёл один из оперуполномоченных уголовного розыска, и сообщил ему, что по 

<

адрес>, на втором этаже, в кабинете сотрудников, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, нарушен общий порядок, а также на полу имелись пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. По прибытию в отдел полиции ФИО14 он побеседовал с последним. После чего было принято решение доставить ФИО15 и ФИО132 в отдел полиции, где с ними также была проведена беседа, после чего сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес> увезли ФИО14, Свидетель №2, ФИО15 и ФИО133 в УВД по ПК. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО36 и ФИО38, которые по своей сути и содержанию дали аналогичные показания, показаниям свидетелей ФИО134. и Свидетель №11 При этом данные свидетели, каждый в отдельности, охарактеризовал подсудимого ФИО58 с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 ранее состоявшего в должности следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи дежурным следователем, после сообщения оперативного дежурного об обнаружении трупа по адресу: 

<

адрес>, прибыл по вышеуказанному адресу, где на косогоре рядом с данным зданием, находился труп неустановленного мужчины с видимыми признаками насильственной смерти. Помимо него на месте происшествия также находились сотрудники полиции, затем прибыл судмедэксперт, после чего им был произведен осмотр места происшествия, по итогу осмотра им был составлен протокол. После чего также с участием судмедэксперта им был произведен осмотр служебного кабинета № ОП №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, были сделаны смывы, также изъяты предметы одежды, наручники, в мусорном ведре обнаружена и изъята лангета. Окончив осмотр места происшествия он поехал в УСБ УМВД России по Приморскому, с сотрудниками данного подразделения, по указанию его руководителя ФИО32, он должен был сотрудничать. По прибытию в УСБ он увидел, что там находится сотрудник ОП № УМВД оперуполномоченный ФИО14, которого он опросил. После чего было принято решение задержать ФИО14, последнему были разъяснены процессуальные права и произведено его задержание, далее в присутствии защитника ФИО14 был допрошен, проведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты его личные вещи, помимо этого в квартире ФИО14 производился обыск, была изъята футболка серого цвета. На тот момент ему было известно, что параллельно в следственном отделе следователь ФИО135 проводил следственные действия с ФИО13 В дальнейшем при расследовании уголовного дела он также проводил следственные действия с ФИО15, ФИО136, при этом при проведении каждого следственного действия, фигурантам разъяснялись процессуальные права, согласно их статусу. Ни физического, ни психологического давления к ним не применялось. Также свидетель пояснил, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> когда он осматривал труп ФИО26, он поверхностно осмотрел его одежду. В дальнейшем в ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ», согласно постановлению была произведена выемка личных вещей потерпевшего ФИО61, указанные вещи упакованы, опечатаны. Затем в следственном отделе данные предметы им были осмотрены, а также был составлен протокол осмотра предметов. В ходе осмотра джинсовых брюк потерпевшего обнаружен был небольшой полиэтиленовым свёрток, в котором содержалось кристаллическое вещество, внешне напоминающее тростниковый сахар. Данное вещество впоследствии направлено на экспертизу, по результатам исследования данного вещества эксперт в своем заключении пришел к выводу, что данное вещество наркотическим не является. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО137 ранее состоявшего в должности старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес>, что в ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО15 и ФИО14. Он как следователь проводил следственные действия с участием ФИО13, а именно проводил его задержания, проводил допрос того в качестве подозреваемого, проверку показаний на месте, при этом каждое следственное действие проводилось в присутствии защитника, после разъяснений ФИО15 процессуальных прав. При этом на ФИО15 какого-либо давления не оказывалось, права никаким образом не нарушались, каких-либо заявлений или замечаний в протоколах следственных действий тот совместно со своим защитником не делал. 

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, - сотрудники ОРЧ (СБ) УМВД России по 

<

адрес>, которые в судебном заседании дали показания, которые не относятся к рассматриваемым событиям, в связи с чем суд не учитывает их при установлении вины подсудимых в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО61, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, так как они не затрагивают обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором обнаружен труп неустановленного мужчины; а также служебный кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где изъяты - рубашка синего цвета, чехол с наручниками со следами вещества бурого цвета, лангета со следами вещества бурого цвета, окурок со следами вещества бурого цвета, салфетка со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, вырез с дивана со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.60-85); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены служебные помещения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе чего была изъяты мастерка синего цвета со следами вещества бурого цвета на ней, полотенце красного цвета, тряпка розового цвета (т.1 л.д. 86-90); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (местожительство ФИО14), в ходе которого были изъяты: футболка серого цвета в которой ФИО14 находился ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.107-111); 

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, каб. №, были изъяты - джинсы светло-синего цвета, футболка синего цвета с рисунком на груди в виде птицы красного цвета, ботинки темно-синего цвета, в которых Свидетель №3 находился ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>; у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, каб. №, изъяты - джинсы темно-синего цвета, куртка-ветровка темно-синего цвета, футболка с длинным рукавом черного цвета, пара носков черного цвета, пара кожаных ботинок черного цвета, сотовый телефон марки «Apple IPhone 4»; у Свидетель №11 изъяты - мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, кепка черного цвета марки ОАО «Военторг» принадлежащие ФИО13, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета принадлежащий Свидетель №3; у ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, каб. № изъяты - мобильный телефон марки «TEXET» в корпусе черно-оранжевого цвета; по адресу: 

<

адрес>, у судебно-медицинского эксперта ФИО41 изъяты - джинсы синего цвета, шорты синего цвета, принадлежащие ФИО26 (т.3 л.д.2-4, 11-19, 49-51, 93-95, т. 4 л.д. 6-8); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: рубашка синего цвета, полотенце красного цвета и тряпка розового цвета, мастерка из синтетической ткани голубого цвета, футболка черного цвета, куртка-ветровка синего цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, пара носков черного цвета, смыв вещества бурого цвета с пола возле дивана, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в каб. 9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, возле компьютерного стола № с пола, ДД.ММ.ГГГГ в каб. 9 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия; салфетка белого цвета, со следами вещества бурого цвета, окурок со следами вещества бурого цвета, лангета, чехол с наручниками, вырез ткани с дивана со следами вещества бурого цвета, футболка серого цвета, со следами вещества бурого цвета, пара кожаных мужских ботинок черного цвета, джинсы светло-синего цвета, футболка серого цвета с принтом на груди в виде птицы красного цвета, ботинки замшевые темно-синего цвета, джинсы, ремень, куртка и пара туфель, футболка черного цвета производителя фирмы «ТВОЕ», брюки черного цвета с карманами по бокам, ботинки (берцы) черного цвета, куртка черного цвета, мобильный телефон марки «TEXET», в корпусе черно-оранжевого цвета, после чего признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 217-256, т.4 л.д.1-4): 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Apple IPhone 4» (т.4 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: джинсы синего цвета, шорты синего цвета, принадлежащих ФИО26 В результате осмотра джинсов синего цвета в правом боковом кармане обнаружен разорванный сверток из полимерного материала со следами опаления, в котором имеется кристаллическое вещество белого цвета (т.4 л.д. 9-11); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого, следует, что кристаллическое вещество, массой 0,440г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, из одежды ФИО139., по адресу: 

<

адрес>, наркотическим средством, психотропным их производным или аналогом, сильнодействующим или ядовитым веществом не является (т.4 л.д. 67-68); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений - абонента «ФИО13» номер телефона «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; абонента «ФИО140 - Свидетель №1» номер телефона «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; абонента «Свидетель №2» номер телефона «№» и номер телефона «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; абонента «ФИО26» номер телефона «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; абонента «Свидетель №3» номер телефона «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 211-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у ФИО26 имелся разрыв селезенки с кровоизлиянием в полость живота; это повреждение возникло от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При исследовании трупа ФИО26 выявлены также перелом нижней челюсти, переломы 6-9 ребер слева (расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья – у живых лиц на срок более 3-х недель, необходимый для заживления переломов), рана в области нижней губы слева (расценивается как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья – у живых лиц - на срок менее 3-х недель, необходимый для заживления ран), ссадины: в височно-теменной области справа, в лобных областях, в левой височно-скуловой области, на слизистой оболочке верхней губы слева, в области подбородка, в окологрудинной области слева, тазобедренного сустава слева, коленных суставов, ссадины с кровоподтеками: в височной области. В области носа, в области плечевых суставов, в области 2-4 ребер справа, в области 6 ребер слева, в области реберной дуги справа, в правой поясничной области, в области правого предплечья, правой кисти в области нижних третей предплечий (циркулярные полосчатые кровоподтеки и прерывистые параллельные ссадины), кровоподтеки: в области век справа, в области 7 ребра слева, в области гребня подвздошной кости слева, тазобедренного сустава справа, предплечий (ссадины и кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью); эти повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, при этом циркулярные кровоподтеки и прерывистые параллельные ссадины в области нижних третей предплечий характерны для воздействия наручников. Повреждения у ФИО26 образовались в срок до нескольких часов ко времени смерти и могли образоваться как в одно и то же время, так и в промежуток времени, исчисляемый часами. Смерть ФИО26 наступила от обильной кровопотери вследствие кровотечения в полость живота в результате разрыва селезенки. Повреждения у ФИО26 возникли от множества (не менее 50 – пятидесяти) воздействий. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО26 этиловый спирт не обнаружен. Смерть ФИО26 могла наступить за 1-2 суток ко времени исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 34-39); 

- заключение эксперта /дополнительная экспертиза трупа/ № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у ФИО26 имелся разрыв селезенки с кровоизлиянием в полость живота; это повреждение возникло от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и послужило причиной смерти ФИО26; смерть ФИО26 стоит с этим повреждением в прямой причинной связи. Судить от каких ударов возник разрыв селезенки у ФИО26 по имеющимся данным не представляется возможным т.к. представленные материалы дела не могут служить основой экспертного заключения (данные о нанесенных ударах неточные, неконкретные, содержат лишь обобщающие данные, такие, как «плотные удары чуть ниже ребер», удары «в нижнюю часть туловища», «в направлении снизу вверх» - при лежачем положении пострадавшего, без указания стороны тела пострадавшего) (т.4 л.д. 51-57).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО42 подтвердил данные им судебно-медицинские заключения о механизме и локализации телесных повреждений и пояснил, что причиной смерти ФИО61 послужил разрыв селезенки. 

- заключением эксперта (медико – криминалистической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, после изучения предоставленных материалов уголовного дела, видеозаписи на компакт-диске, в соответствии с установленным механизмом образования повреждения и поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему: в результате действий ФИО13, которые он сам указал и продемонстрировал в ходе проведенных следственных действий, у ФИО26 могли образоваться: ссадины и кровоподтеки на запястьях от фиксации металлическими браслетами; тупая травма живота от ударов ногой в область «нижних» ребер; в результате ударов кулаками рук в область грудной клетки и лица (при отсутствии уточняющей информации о точной локализации ударов) - перелом нижней челюсти, ушибленная рана нижней губы, ссадины кровоподтеки и кровоизлияния в области лица и головы; тупая травма грудной клетки; множественные ссадины и кровоподтеки в области проекции плечевых суставов и надплечий в результате удержания и перемещения тела потерпевшего; кровоподтеки и ссадины в области нижних конечностей и правой половины тела в результате перемещения тела с последующим «приземлением» его на правый бок. В результате действий ФИО14, исходя из показаний ФИО13, в результате 5-6 ударов кулаками рук в область грудной клетки и живота, могла образоваться тупая травмы живота и грудной клетки. В результате действий ФИО13, исходя из показаний свидетеля Свидетель №3, у ФИО26 могли образоваться: ссадины и кровоподтеки на запястьях от фиксации металлическими браслетами; в результате ударов кулаками рук в область головы - перелом нижней челюсти, ушибленная рана нижней губы, ссадины кровоподтеки и кровоизлияния в области лица и головы; в результате множественных ударов кулаками и ногами в область грудной клетки и живота - тупая травма живота и тупая травма грудной клетки. Не исключается образование ссадин и кровоподтеков в области проекции плечевых суставов и надплечий в результате удержания и перемещения тела потерпевшего, кровоподтеков и ссадин в области нижних конечностей в результате перемещения тела потерпевшего. В результате действий ФИО14, исходя из показаний свидетеля Свидетель №3, у ФИО26 могли образоваться: тупая травма живота и тупая травма грудной клетки (т.4 л.д.120-135). 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании эксперт ФИО43 по проводимой ею медико – криминалистической экспертизе, пояснила, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО26, с учетом материалов уголовного дела, предоставленных следователем с данными реконструкции события в показаниях ФИО13 и свидетеля Свидетель №3, протоколов следственных действий с участием последних, проводилась сравнительно – аналитическое исследование, в ходе которого установлено, что тупая травма грудной клетки и живота потерпевшего ФИО44, могла быть получена, как от действий ФИО13, так и от действий ФИО14, не исключено, что кулаками рук и ногами. 

-заключением судебно – медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на основании предоставленных в распоряжение экспертной комиссии материалов уголовного дела, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующему: продемонстрированные в ходе проверки показаний на месте, подозреваемым ФИО13 и свидетелем Свидетель №3 действия в виде нанесения ФИО13 многократных ударов ногой и кулаками по передней поверхности нижней части грудной клетки слева и справа, верхней левой части живота манекена показало их полное сходство по локализации и механизму образования с телесными повреждениями, обнаруженными в области грудной клетки и живота ФИО26 Продемонстрированные в ходе проверки показаний на месте подозреваемым ФИО13 и свидетелем Свидетель №3 действия в виде нанесения ФИО14 многократных ударов кулаками по передней поверхности нижней части грудной клетки (области левого и правого подреберий, области проекции мечевидного отростка грудины) манекена, показало их частичное сходство по локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных в области грудной клетки и живота потерпевшего ФИО26 Обнаруженные у потерпевшего ФИО26 в области грудной клетки и живота телесные повреждения (тупая травма грудной клетки и тупая травма живота) могли быть причинены в результате действия обоих участников (ФИО13 и ФИО14) событий ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО13 и свидетелем Свидетель №3 Определить от чьих именно ударов ФИО13 или ФИО14 могли образоваться повреждения в области грудной клетки и живота ФИО26 не приставляется возможным, поскольку удары наносились потерпевшему в один промежуток времени, исчисляемый 2 -2,5 часами, в характерное для повреждения селезенки место (в область левого подреберья или нижнюю часть грудной клетки слева снаружи), обоими участниками событий ДД.ММ.ГГГГ, когда повреждение селезенки могло возникнуть как от одного удара, так и нескольких ударов (например, 2-х этапного разрыва: разрыв паренхимы органа от одного удара и затем через некоторое время разрыв капсулы органа от повторного удара) любого из подозреваемых граждан (т.4 л.д.170-193); 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты для разъяснения данного заключения каждый в отдельности были допрошены эксперты ФИО45 и ФИО46 участвовавшие в составе комиссии при проведении экспертизы, которые подтвердили сделанные ими выводы, разъяснив их, ответили на все интересующие стороны вопросы. При этом подтвердив, что обнаруженные у потерпевшего ФИО26 телесные повреждения, повлекшие его смерть могли быть причинены в результате действия обоих участников, как ФИО13, так и ФИО14 Определить от чьих именно ударов могли образоваться повреждения в области грудной клетки и живота ФИО26 не приставляется возможным, поскольку удары наносились потерпевшему в один промежуток времени, исчисляемый небольшим промежутком времени, в характерное для повреждения селезенки место (в область левого подреберья или нижнюю часть грудной клетки слева снаружи), обоими участниками событий, повреждение селезенки могло возникнуть как от одного удара, так и нескольких ударов. 

- заключением эксперта (медико – криминалистической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленном фрагменте - вырезе с дивана обнаружены 2 следа-наложения, образовавшиеся в результате падения капель бурой жидкости под острым углом к поверхности дивана в направлении снизу вверх и сверху вниз (относительно вертикального расположения фрагмента на фото). Учитывая практически одинаковые размеры следов-наложений, можно высказаться, что капли бурой жидкости падали на поверхность дивана приблизительно с одной высоты источника кровотечения, возможно, перемещавшегося (разное направление движения капель бурой жидкости). «Исходя из характера и механизма образования следов вещества красно-бурого цвета на представленных объектах» невозможно высказаться о том, каково было взаиморасположение нападавшего в момент образования указанных следов, и в результате скольких воздействий они были образованы (т.4 л.д. 78-81); 

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №,15-6,7 487-1087/2016 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в смывах вещества бурого цвета с пола возле дивана (об.1), возле компьютерного стола 2 с пола (об.2), на салфетке (об.3), на окурке (об.4), на лангете (об.5,6), рубашке из фланели (об. 8, 9, 10, 11, 12) обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой совпадают с таковыми в образце крови ФИО26 С вероятностью более 99,99% кровь в указанных объектах принадлежит ФИО26

На полотенце красного цвета (об.13) установленные генетические признаки которой исключают возможность её происхождения от ФИО26

На мастерке (об. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22) обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки в объектах 14, 15, 20 совпадают с таковыми в образце крови ФИО26 С вероятностью более 99,99% кровь в указанных объектах принадлежит ФИО26 Генетические признаки крови в объекте 21 исключают возможность её происхождения от ФИО26

На правой туфле (об.26) и на левой туфле (об. 27, 28) ФИО14 обнаружена кровь человека, в объектах 26 и 27 установленные генетические признаки совпадают с таковыми в образце крови ФИО26 С вероятностью более 99,99% кровь в указанных объектах принадлежит ФИО26

На футболке (об. 29), берцах (об. 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50) ФИО13 обнаружена кровь человека, в объектах 29, 45, 46, 48, 49, 50 установленные генетические признаки совпадают с таковыми в образце крови ФИО26 С вероятностью более 99,99% кровь в указанных объектах принадлежит ФИО26

На брюках ФИО13 (об. 30 - 40, 42, 43) обнаружена кровь человека, в объектах 36, 38 установленные генетические признаки совпадают с таковыми в образце крови ФИО26 С вероятностью более 99,99% кровь в указанных объектах принадлежит ФИО26 В объектах 31 и 33 установленные сочетания генетических признаков исключают возможность её происхождения от ФИО61 A.C.

В вырезе из дивана (об. 55) обнаружена кровь человека, генетические признаки которой исключают возможность её происхождения от ФИО26

На чехле (об.7), джинсовых брюках Свидетель №2 P.P., (об.23), правой туфле (ботинке) (об.24) Свидетель №3, на правой туфле (об.25) ФИО14, на брюках (об.41) ФИО13, на футболке ФИО14 (об. 52, 53, 54) кровь не обнаружена.

При осмотре наручников, фрагмента полотенца (тряпки), футболки фирмы «PHUKET», куртки - ветровки, пары носков и туфель (ботинок) Свидетель №2 P.P., вещей Свидетель №3 (футболка, джинсы, левая туфля (ботинок)), вещей ФИО14 (джинсы, ремень, куртка), куртки, изъятой в каб. 9 пятен подозрительных на кровь не обнаружено ( т.4 л.д. 95-108). 

Так, по ходатайству адвокатов в судебном заседании допрошены свидетели ФИО47, Свидетель №9, ФИО49

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что Евгений ФИО14 приходится ему сыном, охарактеризовал его с исключительно положительной стороны, как спокойного, никогда не проявляющего агрессии, и не поддающегося на провокации, алкоголь его сын употреблял очень редко, в драках никогда не участвовал, очень начитанный. Его сын проживал совместно со своей супругой на 

<

адрес>, работал оперуполномоченным в ОП № 

<

адрес>, работал ответственно с желанием, это продолжалось до того момента пока у Евгения не поменялся начальник. С момента прихода заместителя начальника ОП № ФИО143 отношение Евгения к работе изменилось, он постоянно находился на работе, сильно уставал, постоянно находился на дежурствах, его сын даже внешне изменился и по его осунувшемуся лицу, было видно, что человек перерабатывает. Его сын неоднократно, пытался перейти на другое место работы, но когда речь заходила о переводе, и сын приносил рапорт ФИО144 тот его рвал, также обещал повышение, но проходило время и ничего не менялось. Непосредственно до произошедших событий его сын дежурил сутки через сутки. ДД.ММ.ГГГГ в конце дня он созванивался с сыном, голос у сына был подавленный. Из разговоров с сослуживцами Евгения, ему и его жене Свидетель №9, стало известно, что ФИО145 хотел уволить его по халатности, а получилось так, как получилось. 

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого ФИО14 - Свидетель №9 по сути дала показания, аналогичные показаниям своего супруга, и также охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны. 

Свидетель ФИО49 пояснил о своем знакомстве с ФИО14, с которым поддерживал не только дружеские отношения, но и работал вместе с ним в Первомайском РУВД 

<

адрес> в должности оперуполномоченного по незаконному обороту наркотических средств. Охарактеризовал ФИО14, как человека интеллектуального, спокойного, вежливого, он ни разу не видел, чтобы ФИО14 употреблял спиртные напитки, а также применял физическую силу при задержании, жалоб на него никогда не поступало. 

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО14 и ФИО15 к уголовной ответственности. 

При этом, обсуждая показания подсудимого ФИО15, суд принимает за основу показания, данные ими в ходе предварительного расследования в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что от дачи показаний ФИО15 не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи. Допрашивался ФИО15, каждый раз в присутствии профессионального защитника – адвоката Сапожниковой Л.А., о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний ФИО15 заверял личными подписями, заявлений о неэффективности его защиты, равно как об отводе следователя в ходе допроса не делал. Никаких заявлений от него не поступало. 

Более того, показания ФИО15 проверялись в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда последний в присутствии защитника самостоятельно, подробно пояснял и демонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему, также их количество, последовательность, в которых изобличал не только себя, но и ФИО14, совместно с которым наносил удары потерпевшему ФИО61. 

Поскольку проверка показаний на месте проведена с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав всем участникам следственного действия, что подтверждается их подписями, замечаний в протокол после ознакомления с ними, подсудимым не вносились, - нарушений требований закона при проведении вышеуказанного следственного действия, оформленного соответствующим протоколом, судом не усматривается. 

Нарушений прав ФИО15 на защиту судом не усматривается. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о ненадлежащем и формальном выполнении назначенным ФИО15 защитником в лице адвоката Сапожниковой Л.А. своих профессиональных обязанностей, предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства, ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката, по защите интересов ФИО15, доказательств расхождения позиций защиты либо иных действий указанного адвоката, противоречащих и не соответствующих интересам подсудимого, - из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе допросов ФИО15 в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем, данные доказательства судом признаются допустимыми. 

Более того, показания ФИО15, неоднократно данные им в ходе предварительного расследования, не противоречат и согласуются с показаниями свидетеля – очевидца ФИО146, который, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах, при которых ФИО15 и ФИО14 наносили удары потерпевшему ФИО61, и их количество.

Показания Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они являются стабильными, последовательными, подтвержденными им при проверке показаний на месте, которая проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ. После составления протокола, ФИО147 был ознакомлен с его содержанием, подписал каждую страницу протокола, ему было предоставлено право сделать замечания, какие-либо заявления, замечания в нем не зафиксированы, о принуждении к даче изложенных в протоколе показаний, ФИО148 при подписании протокола не заявлял. Ход данного следствия фиксировался на видеокамеру, при просмотре записи, установлено, что ФИО149 подробно и детально рассказывал об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий указал место, где произошли описываемые им события и продемонстрировал, в какой последовательности и каким образом ФИО15 и ФИО14 наносили удары потерпевшему, также указал место, куда потерпевший в последующем был вынесен. 

Помимо этого данные показания взятые судом за основу свидетель ФИО150 подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО15, проведенной в соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку самим же свидетелем ФИО151 в ходе предварительного следствия предоставлялись снимкам с экрана социальной интернет-сети «ВКонтакте», которые свидетельствуют о том, что ФИО15 вел переписку с ФИО153, с целью изменения последним показаний по большей части в отношении ФИО14, а именно настаивал на том, чтобы ФИО154 изменил свои показания, сообщив следователю о непричастности ФИО14. 

Ссылка свидетеля Свидетель №3 на то, что оперативными сотрудниками оказывалась на него давление, объективно ничем не подтверждено, при том, что в ходе доследственной проверки, эти доводы ФИО155 проверены и опровергнуты проведенной старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> ФИО50, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе допроса ФИО156 в качестве свидетеля, в ходе проверки показаний на месте судом, а также при проведении очной ставки не установлено, в связи с чем, данные доказательства судом признаются допустимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО15 и ФИО157, взятые судом за основу касающихся обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшему, не имеется. Отдельные детали, высказанные в их показаниях, свидетельствуют о конкретном восприятии событий каждым из тех лиц, которые допрашивались в ходе предварительного расследования, а существо обстоятельств, связанных с совершением нанесения телесных повреждений, в т.ч. от которых наступила смерть потерпевшего, подсудимым ФИО15 и свидетелем ФИО158 излагались одинаково.

Показания ФИО15 и ФИО159, взятые судом за основу не только согласуются между собой, но и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО160., Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО161 а также свидетелей со стороны защиты ФИО36 и ФИО38, каждый из которых дал показания о тех обстоятельствах, которые им известны.

Оценивая достоверность вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и последовательны, при дополнении друг другом полностью согласованы между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, а именно протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, а также заключениями судебно – медицинских экспертиз, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Кроме того каких либо причин, в силу которых указанные лица могли бы быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела либо оговаривать подсудимых ФИО15 и ФИО14, судом установлено не было. Потерпевшая и свидетели отрицали наличия личных неприязненных отношений к ФИО15 и ФИО14. Обстоятельств, умаляющих их значение, судом не усматривается. 

Показания свидетелей защиты ФИО47 и Свидетель №9 суд не может отнести к доказательствам невиновности подсудимого ФИО14, поскольку о произошедших событиях, данные свидетели знают опосредовано, они не являлись очевидцами преступлений. Как усматривается из их показаний, свидетелей - супругов ФИО58 и подсудимого связывают близкие родственные отношения, поэтому суд расценивает их показания как явно надуманные, вызванные желанием помочь ФИО14 избежать уголовного наказания в силу близких родственных отношений.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО49 не содержат информации по обстоятельствам преступлений, а указывают на то, что подсудимый ФИО14 и он знакомы длительное время, между ними сложились дружеские отношения, охарактеризовал подсудимого ФИО14 положительно.

При таких обстоятельствах к показаниям ФИО14, данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. 

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания какого – либо из этих доказательств, оснований не имеется. 

Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. 

Проанализировав все экспертизы, суд приходит к выводу, что существенных противоречий между заключениями экспертов и заключением экспертной комиссией, не имеется, поскольку каждый из них указал на одну и ту же причину смерти, по существу, одинаково описали механизм образования телесных повреждений и их тяжесть. 

Каждая судебная экспертиза проведена на основании постановления должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие по данному уголовному делу, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Подсудимые и их защитники, каждый раз знакомились с постановлением о назначении экспертизы, а после их проведения - с заключением эксперта. Формулировка поставленных перед экспертом вопросов соответствовала предмету экспертного исследования и полномочиям эксперта, оснований подвергать сомнению компетентность экспертов и сделанные ими выводы по поставленным вопросам в пределах своей компетенции не имеется.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46 подтвердили в полном объеме выводы экспертиз, аргументированно ответили на все поставленные вопросы, каждый из допрошенных в судебном заседании эксперт указал, что потерпевшему причинен, в том числе и тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего ФИО26 наступила от разрыва селезенки, в результате причинения телесных повреждений тупыми твердыми предметами, которыми могли быть руки и ноги человека, в срок, который соответствует времени совершения преступления. При этом учитывая, что удары наносились потерпевшему обоими фигурантами в один промежуток времени, исчисляемый небольшим промежутком времени, определить от чьих именно ударов могли образоваться повреждения в области грудной клетки и живота ФИО26 не приставляется возможным, поскольку удары наносились потерпевшему в один промежуток времени, исчисляемый 2-2,5 часами. 

Суд полагает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимых в данном приговоре, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Судом не установлено оснований для признания доказательств, исследованных в судебном заседании недопустимыми доказательствами по делу. 

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Нанесение целенаправленных ударов ФИО15 и ФИО14 кулаками и ногами со значительной силой в область грудной клетки и живота (жизненно важный орган) потерпевшего свидетельствует об умысле подсудимых на причинение ему вреда здоровью, поскольку в данной ситуации они должны были понимать и осознавать, что нанесение ударов с учетом такой их локализации, способа нанесения и количества может привести к тяжким последствиям. 

Оценивая мотивы содеянного ФИО15 и ФИО14, суд приходит к выводу, что мотивом совершенного в отношении ФИО61 преступления явились неприязненные отношения, внезапно возникшие вследствие отказа потерпевшего отвечать на вопросы ФИО15 и ФИО14 относительно наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое полное подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО162, согласно которым подсудимые ФИО15 и ФИО14 были знакомы между собой, оба принимали участие в конфликте с потерпевшим, после чего совместно выполняли объективную сторону преступления. Действия ФИО15 и ФИО14 носили слаженный и согласованный характер, и были направлены на единый результат. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО15 и ФИО14 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Данная квалификация действий подсудимых в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации их действий, а также оправдания подсудимого ФИО14, как об этом просили его защитники не имеется. 

Субъектом преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ являются должностные лица. О том, что подсудимый ФИО14 является субъектом должностного преступления – представителем власти, свидетельствуют следующие документы, исследованные в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО14, согласно приказу УМВД по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.224), назначен на должность оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.221), ФИО14 работал оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес>, и обязан был в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, и исполнять служебные обязанности в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О полиции». 

Как установлено в судебном заседании, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, в присутствии граждан Свидетель №3 и ФИО13, сопровождая свои действия употреблением спиртных напитков, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, будучи осведомленным о запрете сотрудникам полиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, нанес гражданину ФИО61, доставленному в кабинет ФИО15 с применением физической силы, несколько ударов по телу. После чего ФИО15, в присутствии ФИО14, являющегося сотрудником органов внутренних дел, обязанного пресекать действия которыми гражданину умышлено причиняются боль, физическое или нравственное страдание, нанес ФИО61 лежавшему на полу еще не менее пяти ударов, от чего последний утратил способность самостоятельно передвигаться, стал издавать хриплые звуки, лицо ФИО61 было в крови, вместе с тем ФИО14 неправомерные действия ФИО15 не предотвратил и их не пресек. В период причинения ФИО61 телесных повреждений, последний находился в наручниках, застегнутых у него на руках за спиной ФИО15. После этого, ФИО14, не приняв мер к оказанию ФИО61 медицинской помощи, не сообщив о совершенном в отношении ФИО61 преступлении в ближайший орган внутренних дел, совместно с ФИО15 и ФИО163 вынес ФИО61 на улицу и оставил последнего, на тот момент подававшего признаки жизни, в беспомощном состоянии, опасном для жизни и здоровья, рядом с административным зданием ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в последствии ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО44

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО14 превысил свои должностные полномочия, зафиксированные в его должностной инструкции и в Федеральном законе «О полиции». В частности, статья 20 ФЗ «О полиции» предусматривает порядок и основания применения физической силы сотрудниками полиции. Законных оснований для применения в отношении потерпевшего ФИО51 физической силы с его стороны, как сотрудника полиции не было. Статья 5 ФЗ «О полиции» запрещает прибегать к пыткам, насилию, либо другому, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, а статья 13 ФЗ «О полиции», свидетельствует о том, что ФИО14, как сотрудник полиции был вправе требовать от ФИО15 прекращения противоправных действий. 

Совокупность установленных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимым ФИО14 превышены полномочия, установленные указанными положениями закона, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в незаконном задержании ФИО51, применении к нему насилия, причинении телесных повреждений. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлены конкретные обязанности, которые не были исполнены подсудимым, исходя из его полномочий закрепленных как законодательными актами, так и должностной инструкцией.

В частности, в предъявленном подсудимому ФИО14 обвинении четко и конкретно указано, что он, как сотрудник полиции, руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и т.п. 

Само по себе звание сотрудника полиции свидетельствует о том, что он должен охранять права и свободы граждан, противодействовать совершению преступлений, не зависимо от того, какую должность в системе МВД занимает данный сотрудник, и какие конкретно исполняет обязанности, так как любые обязанности любого сотрудника полиции, в конечном итоге, направлены на защиту прав и свобод граждан, предотвращению и пресечению преступлений. 

Как следует из должностной инструкции, подсудимый ФИО14 знал, что он, являясь сотрудниками полиции, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с ФЗ «О полиции».

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О полиции», первым назначением полиции законодатель назвал защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства. Второе назначение - противодействие преступности. Под противодействием преступности подразумевается деятельность полиции в пределах своих полномочий, в том числе по предупреждению и пресечению правонарушений. 

Также суд считает необходимым отметить, что, поступая на службу, сотрудники органов внутренних дел принимают Присягу, в частности дают клятву уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, достойно переносить связанные со службой в органах внутренних дел трудности, быть честными, мужественными и бдительными, охранять, не щадя своей жизни, установленный Конституцией и законами Российской Федерации правовой порядок, а также подтверждают готовность нести в случае нарушения Присяги предусмотренную законом ответственность. Присяга ФИО14, как сотрудника полиции, принималась. 

В данном случае ФИО14 исходя из названных требований Закона, а также из положений своих должностных инструкций, с которыми он ознакомлен, обязан был, во-первых, принять меры к защите жизни и здоровью незаконно задержанного потерпевшего, а, во-вторых, пресечь преступные действия лица, применявшего насилие к потерпевшему. 

Таким образом, в силу своих служебных обязанностей, ФИО14 обязан был защитить гражданина ФИО26, и остановить преступные действия ФИО15, однако никаких мер к прекращению насилия в отношении задержанного ФИО14 не принимает, и не противостоит противоправным действиям ФИО15, несмотря на то, что у ФИО14 имелась реальная возможность в принятии мер к остановке действий ФИО15, применяющего в отношении ФИО61 насилие, и в сообщении об этом в дежурную часть либо руководству. Активно противостоять, совершаемому на его глазах преступлению, ФИО14 ничто не мешало. Интенсивность примененного в отношении потерпевшего насилия, его способы и использование специальных средств (наручников), в любом случае должны были вызвать со стороны подсудимого ФИО14 действия, обусловленные его должностными обязанностями. Однако ФИО14 не только не оправданно не предпринимает действенных мер к прекращению совершения преступления, но и сам наносит несколько ударов в жизненно важные органы потерпевшего ФИО61, тем самым становится соучастником преступления. 

Существенным в данном случае следует считать нарушение конституционных прав потерпевшего ФИО26 на жизнь, государственную защиту от насилия, пыток, жестокого унижающего человеческое достоинство обращения. Поскольку задержанный находился в государственном учреждении, после того, как он был фактически лишен свободы, государство принимает на себя обязательства по охране прав и свобод задержанного гражданина. Следовательно, неосуществление охраны конституционных прав в данном случае не только нарушает права конкретного человека, но и дискредитирует деятельность полиции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, подрывает авторитет государственной власти и ведет к формированию у населения мнения о вседозволенности, что в данном случае влечет существенное нарушение интересов общества и государства.

Между наступившими последствиями и действиями подсудимого ФИО14 имеется причинная связь и конкретно эта причинная связь выражается в том, что на глазах и в присутствии сотрудника полиции причиняются телесные повреждения потерпевшему, а он не только не пресекает противоправные действия, но и сам применяет насилие к потерпевшему, а впоследствии, видя состояние потерпевшего, не только не оказывает ему помощь, но и помогает вынести потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии, но при этом подающим признаки жизни, на улицу, где в последующем он был обнаружен мертвым, и это, в свою очередь, подорвало авторитет органов власти и существенно нарушило охраняемые законом интересы граждан, общества и государства. 

По смыслу уголовного закона, который не содержит перечень тяжких последствий, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом в учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанный с наступлением в результате преступления таких последствий.

Причинение тяжких последствий выразилось в применении подсудимым ФИО14 насилия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО26, в результате чего по неосторожности наступила его смерть, в нарушение его прав и законных интересов, предусмотренных ст.21 Конституции РФ, на защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, а также в существенном нарушении охраняемых законом интересов государства и общества в виде подрыва престижа и авторитета органов МВД России.

Органами предварительного следствия действия ФИО14 квалифицированы по п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и специальных средств, с причинением тяжких последствий. 

Вместе с тем, исследованными судом доказательствами не установлен умысел ФИО14 на совместное применение с ФИО15 потерпевшему специальных средств (наручников), судом установлено, что указанные специальные средства применил ФИО15, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд полагает, необходимым исключить квалифицирующий признак «применение специальных средств». 

Таким образом действия ФИО14 подлежат квалификации по п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, с причинением тяжких последствий. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО14, как об этом просили его защитники, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих. 

Анализируя поведение подсудимых ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии их психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где они активно участвовали в исследовании доказательств по делу, возражали против неблагоприятных для себя факторов, учитывая данные о личностях подсудимых, которые на учете у психиатра не значатся, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО14 и ФИО15. 

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием или иным) не страдал, и в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неотягощенной наследственности, его правильном психофизическом развитии, сохранные способности к обучению и трудовой деятельности, хороших коммуникативных способностях в коллективах, достаточной адаптации, отсутствии какой-либо психопатологической симптоматики на протяжении жизни. Его действия во время совершения инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и последовательный характер. При настоящем освидетельствовании отмечается сохранность критических и прогностических способностей. В указанный юридически значимый период у ФИО15 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в тот период находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им алкогольных напитков непосредственно перед содеянным сохранность его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действии при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия и запоминания, иной психотической симптоматики. В последующем у него сохранились воспоминания о событиях указанного периода. ФИО15 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. Ко времени производства по уголовному делу ФИО15 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО15 психически здоров, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.147-148)

В судебном заседании изучены личности подсудимых:

Так, подсудимый ФИО14 женат, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, по характеру общителен, морально устойчив, в общении с гражданами вежлив и корректен; жалоб на него со стороны жильцов дома не поступало; к административной ответственности не привлекался; в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен; в быту аккуратен (т.5 л.д.218); согласно служебной характеристики, ФИО14 за время службы в должности оперуполномоченного ОП № УВД по 

<

адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по характеру спокойный, безынициативный, сдержанный, с коллегами по работе поддерживает ровные, нейтральные отношения, строго хранит служебную 

<

данные изъяты>, табельным оружием владеет уверенно; коллеги, сослуживцы, друзья и родственники, в своих характеристиках, каждый в отдельности охарактеризовали ФИО14 исключительно с положительной стороны; командир ВЧ № также сослался в своей характеристике на порядочность, дисциплинированность исполнительность, скромность, честность и порядочность ФИО14 На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО13 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным охарактеризован неоднозначно, в его адрес от соседей жалоб не поступало, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен; по месту учебы характеризуется положительно; родственники, друзья, соседи, как по месту жительства, так и по месту регистрации, каждый со своей стороны охарактеризовал ФИО15, исключительно с положительной стороны; за время содержания в следственном изоляторе 

<

адрес> ФИО15 зарекомендовал себя с удовлетворительной сторон, на проводимые беседы реагирует правильно, режимные требования старается не нарушать, указанные недостатки устраняет своевременно, с представителями администрации ведет себя сдержанно, корректно, по характеру оптимистичен, лоялен, общителен, социальные связи не утрачены. Также с положительной стороны ФИО15 охарактеризовали военнослужащие войска национальной гвардии РФ, а старший оперуполномоченный ОРПС УР ОРЧ № УМВД по ПК - ФИО52 и следователь отдела по 

<

адрес> СУ СК России по ПК – ФИО53, учитывая данные характеризующие ФИО15, просили суд о снисхождении при определении наказания, и применении положений ч.6 ст.15, и 64 УК РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО15 не состоит. 

Подсудимым ФИО14 согласно ч.4,5 ст.15 УК РФ совершены умышленные преступления, относящееся к категории тяжкого и особо тяжкого; подсудимым Мулинным совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО14 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит положительные характеристики подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

При этом суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, просившего признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 286 УК РФ, - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, в силу запрета, предусмотренного ч.2 ст.63 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО13, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, чистосердечное, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого. 

А, кроме того, при назначении ФИО15 наказания судом учитывается: благодарность Администрации КГКУ «ЦССУ №», за оказание благотворительной помощи воспитанникам в виде приобретения тетрадей, канцтоваров; оказание благотворительной помощи КГБУСО «СРЦН» «Парус надежды»; совместное проживание и оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, а также, что на всем протяжении судебного следствия ФИО15 просил прощения у потерпевшей Потерпевший №1 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Несмотря на установленный факт, употребление подсудимыми алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения и пояснений подсудимых, достаточных доказательств для утверждения о том, что их состояние, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило их преступное поведение, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

О наличии иждивенцев, а также лиц, нуждающихся в их помощи, а также дополнительных характеризующих данных о своих личностях, подсудимые суду не сообщили.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО14 и ФИО15 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

При определении подсудимым размера наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ не имеется, равно как и для освобождения подсудимых от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к ним возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении ФИО15 наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также совокупность, обстоятельств, смягчающих наказание. 

Не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как обстоятельства совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченных преступлений), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания, суд исходит из следующего. 

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы альтернативна. Положительные данные о личности ФИО14 и ФИО17, социальное положение подсудимых, не свидетельствуют об обязательном контроле за их поведением после освобождения из мест лишения свободы, посредством установления определенных ограничений. Поэтому суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения права занимать должности в системе МВД суд назначает исходя из обстоятельств деяния, совершенного подсудимым ФИО14 

Поскольку ФИО14 совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.286 УК РФ, и своими действиями он оказал негативное воздействие на сослуживцев, а также на граждан, подорвал авторитет органов полиции и государства, нанес вред укреплению правопорядка, тем самым дискредитировал звание сотрудника полиции, суд приходит к выводу о необходимости лишить ФИО14 специального звания «капитана полиции» в соответствии со ст.48 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО14 и ФИО13 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ - в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с лишением права занимать на государственной службе в органах МВД должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. В соответствии со ст.48 УК РФ, лишить ФИО14 специального звания «капитана полиции». 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО14 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с лишением права занимать на государственной службе в органах МВД должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 48 УК РФ, лишить ФИО14 специального звания «капитана полиции». 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО14 в виде содержания под стражей оставить прежней с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. 

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО14 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО13 в виде содержания под стражей оставить прежней с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. 

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО13 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: рубашку синего цвета, полотенце красного цвета, тряпку розового цвета, мастерку из синтетической ткани голубого цвета, футболку черного цвета, куртка-ветровка-синего цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, пара носков черного цвета, смыв вещества бурого цвета с пола возле дивана, смыв вещества бурого цвета, салфетку белого цвета, со следами вещества бурого цвета, окурок со следами вещества бурого цвета, лангету, чехол с наручниками, вырез ткани с дивана со следами вещества бурого цвета, футболку серого цвета, со следами вещества бурого цвета, пару кожаных мужских ботинок черного цвета, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

джинсы светло-синего цвета, футболку серого цвета спринтом на груди в виде птицы красного цвета, ботинки замшевые темно-синего цвета, мобильный телефон марки «TEXET», в корпусе черно-оранжевого цвета, джинсы, ремень, куртку и пару туфель, футболку черного цвета производителя фирмы «ТВОЕ», брюки черного цвета с карманами по бокам, ботинки (берцы) черного цвета, куртку черного цвета, - вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу. 

детализации телефонных соединений абонента по номерам телефонов (№; «№», «№», «№», «№»; «№», «№») за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Черненко