Дело №

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

7 июня 2021 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просил: признать незаконным отказ в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать включить в специальный стаж период службы во внутренних войсках МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности составителя поездов 5-го разряда ОАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск», цех № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии, указанное решение истец считает незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. (л.д.2-4).

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ему было отказано, в связи с недостаточностью стажа (л.д. 7-8, гр. дела №). 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском о признании незаконным отказа, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ГУ ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворены частично. 

На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста в Локомотивном депо 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии. 

В удовлетворении требований ФИО2 к Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности составителя поездов 5-го разряда ОАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск», цех № и признании незаконным отказа Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в назначении досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в этой части – отказано. 

В назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Решение суда вступило в законную силу. 

После вынесенного судом решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено решение об отказе в установлении пенсии № (л.д. 16). 

Ответчиком в льготный стаж ФИО2 было засчитано 11 лет 10 мес. 04 дня.

В льготный стаж не был засчитан период: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 04 мес. 16 дн.) - в должности составителя поездов, т.к. представленными документами не подтверждается работа по непосредственному осуществлению организации перевозок по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код особых условий труда не указан.

Также не засчитаны в страховой и общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц следующие периоды:

С 29.12.1984г. по 26.04.1985г. (0 лет 03 мес. 27 дн.) - в должности электромеханика технического узла союзных магистральных связей и телевидения,

С 12.05.1985г. по 10.10.1985г. (0 лет 04 мес. 28 дн.) - в должности электромонтера Управления буровых работ,

С 14.12.1987г. по 18.05.1990г. (02 года 05 мес. 04 дн.) - в должности электромонтера в Мостоотряд №,

С 28.05.1990г. по 29.03.1991г. (0 лет 10 мес. 01 дн.) - в должности формовщика комбината железнодорожных изделий,

С 01.11.1991г. по 31.11.1994г. (03 года 01 мес. 0 дн.) - в должности мусоросборщика в Рэу Мостотреста,

С 01.12.1994г. по 24.05.1996г. (01 год 05 мес. 23 дн.) - в должности слесаря-сборщика в ТОО «Инкрит», т.к. запись о работе в трудовой книжке внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно отсутствует полная дата рождения истца.

С 07.10.1985г. по 09.10.1987г. (02 года 0 мес. 02 дн.) - служба по контракту во внутренних войсках МВД. Данный период не может быть включен в страховой стаж истца, так как постановлением Правительства РФ от 22.10.2002г. № включение периодов службы в стаж, дающей право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п.20 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» не предусмотрено.

В назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ФИО2 было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного и страхового стажа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении в специальный стаж периода службы во внутренних войсках МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности составителя поездов 5-го разряда ОАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск», цех № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным, суд исходил из того, что решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, периоды, не включенные в стаж для назначения пенсии, а именно: период службы во внутренних войсках МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности составителя поездов 5-го разряда ОАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск», цех № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее были предметом судебного разбирательства, во включении указанных периодов в стаж истцу отказано, производство по делу в данной части прекращено и законных оснований для включения указанных периодов в стаж в настоящее время не имеется. 

И поскольку у истца отсутствовал требуемый стаж на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной страховой пенсии по старости, то ответчик обоснованно отказал в назначении досрочной страховой пенсии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.

<

адрес>

Дело №

50RS0№-86