Дело № 2-5462/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-007382-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что собственником жилого помещения по адресу: ..... является ФИО3 Собственник жилого помещения свои обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения не исполнил. ФИО1 умерла ...... Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..... является ПАО «Т Плюс». По лицевому счету № за период с ..... по ..... возникла задолженность по тепловой энергии в сумме 41 331,24 руб., а также пени в сумме 14 537,20 руб., просили взыскать с собственника помещения, расположенного по адресу: ..... задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС за период с ..... по ..... в сумме 41 331,24 руб., пени в сумме 14 537,20 руб. с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда о принятии, подготовке и назначении дела в судебном заседании от ..... к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5 

Истец ПАО «Т Плюс» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, представитель в судебное заседание не явился, из текста искового заявления следует ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО5, отбывающая наказание в ....., о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об участии в судебном заседании не заявила, в ходе рассмотрения дела поясняла, что с иском не согласна, просила не взыскивать всю сумму, поскольку истец в течение трех лет не предъявлял к ней требования об оплате задолженности, просила применить срок исковой давности и приостановить начисление пени, так как она не работает и у нее нет возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса РФ). 

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. 

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: ..... (л.д. 43).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..... является ПАО «Т Плюс». 

..... ФИО1 умерла (л.д. 56).

Из наследственного дела №, представленного нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО2, следует, что наследником после смерти ФИО1 является ФИО5 (л.д.55-77). 

Принимая во внимание, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1, следовательно, является собственником наследственного имущества, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: ...... 

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с ..... по ..... образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС в размере 41 331,24 руб., а также пени с ..... по ..... в размере 14 537,20 руб. (л.д.10-37).

Ответчик ФИО5, возражая против представленного расчета, заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, ПАО «Т Плюс» обратилось с иском в суд ....., таким образом, начало течение срока исковой давности суд определяет с ...... 

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность за период с ..... по ..... в размере 35 808,45 руб., исходя из следующего расчета: 

период 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Согласно п.9.4 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая период задолженности, требование с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, мораторий и особенности при начислении пени, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», суд производит расчет пени за период с ..... по ....., общая сумма пени составляет 13 362,95 руб. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеназванные разъяснения, а также все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, а также принимая во внимание материальное положение сторон, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате, возможно применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер пени, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика до 5 000 руб., с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ..... года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС за период ..... по ..... в размере 35 808,45 руб., пени за период с ..... по ..... в размере 5 000 руб., с дальнейшим начислением, начиная с ..... по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23.12.2024).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-