Дело № 1-18/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-004688-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Феодосии Ивановой Н.В., ФИО1, помощника прокурора г. Феодосии Арнаутовой Д.С.

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

23.06.2024 г., около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в зале домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, совместно со своим братом ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где употребляли спиртные напитки, в ходе чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, и впоследствии ФИО25 ушел в кухонное помещение указанного выше домовладения.

23.06.2024 г. в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО4 проследовавшей вслед за ФИО4 в кухонное помещение вышеуказанного домовладения, продолжая ссору с последним, в результате личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО26

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО27., 23.06.2024 г. в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая их наступления, приисканным на месте ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв в правую руку, нанесла им один удар в жизненно-важную область тела – грудную клетку слева потерпевшего, причинив тем самым ФИО4 телесное повреждение в виде одиночного, проникающего, колото-резанного ранения груди слева, с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышцы груди, 5-го ребра слева, париетальной плевры, сердца, сердечной сорочки, окружающей ее жировой клетчатки, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО28. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 45 минут от одиночного, проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышцы груди, 5-го ребра слева, париетальной плевры, сердца, сердечной сорочки и окружающей ее жировой клетчатки, осложнившееся гемотампонадой околосердечной сорочки и геморрагическим шоком тяжелой степени.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и пояснила суду, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с братом ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брата ФИО30. охарактеризовала с положительной стороны, отношения между ними были доброжелательными, однако будучи в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, мог применить силу в отношении подсудимой, избивал ее. Брат выпивал довольно часто, несколько раз в неделю. Инициатором ссор всегда был он. 

Так, 23.06.2024 г. около 15 час. брат ФИО29 вернулся домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. При себе у него начатая бутылка водки. ФИО4 предложил распить водку, на что она согласилась. Далее подсудимая и потерпевший стали распивать водку. Они находились в зале и сидели на диване. Выпив водку в объеме примерно 300 грамм на двоих, между ними на бытовой почве произошла ссора, они стали выяснять отношения. После этого ФИО4 направился в спальню, где схватил в руки телевизор и хотел его разбить, но ФИО4 стала его отговаривать и отбирать телевизор, после унесла телевизор в другую комнату и положила на кровать. После этого ФИО4 направилась на кухню, чтобы прекратить выяснение отношений, но потерпевший пошел за ней. Брат подошел к столу, а она находилась справа от него, ближе к раковине, после чего у них вновь возник сильный бытовой конфликт, который продолжил провоцировать брат, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Будучи возмущенной поведением потерпевшего, а также в связи с тем, что она опасалась применения насилия с его стороны, подсудимая схватила правой рукой кухонный нож с рукояткой черного цвета, который лежал на раковине, повернулась лицом к брату и наставила лезвие ножа на него с целью испугать его и чтобы он прекратил свои действия, направленные на причинение ей телесных повреждений. При этом намерений убивать брата у подсудимой не было. После ФИО4 схватил ее за левую руку и крепко сжал. Подсудимая почувствовала боль, стала вырывать свою левую руку из его правой руки и в этот момент она неожиданно дернула левой рукой и нанесла ему один удар ножом в область груди. При этом у подсудимой не было намерения причинять смерть ФИО4, она хотела лишь напугать потерпевшего путем демонстрации ему ножа. После этого ФИО32 резко схватился руками за грудь в области раны, развернулся и направился к дивану, после лег на диван, на бок, она пошла за ним, стала звать его, ударяла его ладонями по щекам, однако он не реагировал. ФИО4 очень испугалась, позвонила своей дочери ФИО10 и сообщила о случившемся, на что последняя незамедлительно приехала по адресу: 

<

адрес>, увидела ФИО2 и вызвала скорую помощь. Спустя короткое время прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО2, а спустя еще некоторое время прибыли сотрудники полиции. 

В момент совершения данного деяния ФИО4 находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения и, по ее мнению, данное состояние не повлияло на ее поведение. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что между ней и ФИО2 возник бытовой конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. При этом они находились на кухне – брат возле стола, а подсудимая справа от него, ближе к раковине. 

Далее, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. ФИО4 взяла в правую руку кухонный нож с рукояткой черного цвета, который лежал на раковине, повернулась лицом к брату, который в этот момент пошел в ее сторону, и нанесла лезвием ножа один удар в область груди (т. 1 л.д. 89-94).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности заведующего сектором по юридическим вопросам, опеке и попечительству недееспособных граждан МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> Республики Крым». Одной из основных функций департамента является защита социально не защищенных слоев населения на территории городского округа ФИО5. В ее должностные обязанности входит: представление интересов Департамента; защита прав и интересов социально не защищенных граждан, проживающих на территории г.о. Феодосии. От правоохранительных органов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2 совершила умышленное убийство ФИО3. Поскольку у ФИО2 не имеется близких родственников, то она будет представлять интересы ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде. Преступление, совершенное ФИО4 является особо тяжким преступлением, в связи с чем виновные лица должны быть привлечены к ответственности и понести наказание. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Данные действия в обществе должны не допускаться, и при возможности пресекаться (т. 1 л.д. 149-157).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что ФИО4 является ее матерью. Мать проживала совместно со своим младшим братом ФИО3 в частном доме по адресу: 

<

адрес>. С мамой ФИО4 ФИО10 поддерживает теплые отношения, охарактеризовать ее может с положительной стороны. Последнее время мама стала злоупотреблять спиртными напитками совместно с братом. ФИО34. на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения, начинал вести себя агрессивно, причинял ФИО4 телесные повреждения. При этом, будучи в трезвон состоянии, всегда вел себя доброжелательно. На фоне распития спиртного между мамой и ФИО2 возникали бытовые конфликты. При этом инициатором конфликтов был в основном ФИО2, поскольку в состоянии опьянения становился агрессивным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась по месту жительства. Около 18 часов 45 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от мамы, в ходе которого последняя невнятно говорила, кричала, плакала в трубку, сказала, что что-то произошло с братом ФИО2 ФИО10 сразу же побежала к маме домой. По дороге она встретила своего мужа, который ехал на машине и он ее подвез. Домой к маме она прибыла примерно через 10 минут после звонка. ФИО11 остался на улице во дворе, а ФИО10 зашла в дом, где увидела, что ее дядя ФИО2 лежал на диване, на правом боку. По его виду было понятно, что он мертв. ФИО10 сразу же вызвала скорую помощь, после чего стала расспрашивать маму, что произошло. ФИО4 пояснила, что в ходе конфликта с ФИО2 ударила его ножом в грудь. Также она указала на кухонный нож с черной рукояткой, которым нанесла удар. 

Спустя короткое время приехала скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО2, а также поместили нож в пакет и вынесли его на улицу. Затем прибыли сотрудники полиции и стали проводить следственные действия. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 207-210).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: регистрация сообщений о преступлениях, правонарушениях и происшествиях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня он согласно графику дежурств, находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по линии «102» поступило сообщение от врача ССМП ФИО13, о том, что по адресу: 

<

адрес> констатирована смерть ФИО2, диагноз ножевое ранение, на вопрос кто причинил, пояснила, что сестра ФИО2, которая находится на месте происшествия. После им был направлен наряд ППС ОМВД России по 

<

адрес>, с целью убедиться в обстоятельствах произошедшего. Через некоторое время в дежурную часть позвонили сотрудники полиции ППС, которые сообщили, что информация подтвердилась, подозреваемая находится на месте происшествия. После им незамедлительно была собрана следственно-оперативная группа и направлена по адресу: 

<

адрес>, для проведения необходимых следственных действий (т. 1 л.д. 211-214).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» подстанции № 

<

адрес> Республики Крым. В ее должностные обязанности входит: оказание неотложной, экстренной первой помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут она, согласно графику суточной работы скорой медицинской помощи находилась на смене. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, ей от диспетчерской службы скорой медицинской помощи поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 без сознания с ножевым ранением. Незамедлительно был осуществлён выезд на вышеуказанный адрес. По прибытию, спустя около 5 минут, возле входа на территорию домовладения их встретила дочь ФИО2 – ФИО10, которая впустила на территорию. Далее, пройдя внутрь дома совместно с ФИО10, в одной из спальных комнат (дальней комнате) на пороге стояла ФИО4, на диване в средней комнате находился сам ФИО2, который лежал на спине, голова его направлена на правый бок, левая рука перекинута на правую сторону, ноги его были вытянуты, признаков жизни ФИО2 не подавал. В ходе осмотра пациента ФИО2, на нем визуально было обнаружена резанная рана четвертого межреберья слева, других травм и повреждений кожных покровов не выявлено, была констатирована смерть. Далее она спросила у ФИО4, где находится нож, на что ФИО4 направилась на кухню и указала нож, который лежал на столе. ФИО13 надела резиновые перчатки, и с целью сохранения следов и орудия преступления, взяла кухонный нож и поместила его в стерильный пакет, после чего вынесла во двор и положила на стол, который находился напротив входа в домовладение, и после стала ожидать сотрудников полиции. ФИО4 подтвердила, что именно она нанесла ножевое ранение брату, однако при каких обстоятельствах, ФИО13 не выясняла. Спустя примерно 5 минут прибыли сотрудники полиции, после чего скорая помощь уехала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил суду, что он состоит в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение и предупреждение административных правонарушений и преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 19 часов 20 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что на улице по адресу: 

<

адрес> произошло убийство. ФИО14 и его напарник ФИО15 незамедлительно выехали на место происшествия на служебном автомобиле полиции. По прибытию она обнаружили, что на месте находилась бригада скорой медицинской помощи, ФИО2 и дочь ФИО4 - ФИО10 Все находились во дворе домовладения, также напротив входа в домовладение лежал кухонный нож с рукоятью черного цвета. Врач скорой помощи пояснила, что в одной из комнат в доме находится труп ФИО2 с ножевым ранением в области груди. После чего ФИО14 прошел в помещение дома, где в спальной комнате на диване был обнаружен труп ФИО2, который лежал на спине, без футболки. Далее он вышел на улицу и сообщил в дежурную часть о том, что информация подтвердилась, а также попросил отправить следственно-оперативную группу на место происшествие. В ходе беседы с ФИО4, последняя пояснила, что в ходе конфликта со своим братом ФИО2 ударила его ножом в область груди, который взяла на кухне. Далее до прибытия следственно-оперативной группы сотрудники ППС осуществляли охрану места происшествия. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО15

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживет по адресу: 

<

адрес> совместно с внучкой ФИО16 В этом же домовладении, однако с отдельного входа проживали брат и сестра ФИО23. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО17 ушла погулять в парк. При этом выходя из дома, не видела ФИО3 и ФИО4, дверь закрыта была. Около 19 часов 00 минут вернулась с прогулки и возле территории домовладения увидела машину скорой помощи и машину сотрудников полиции. Пройдя внутрь территории домовладения, увидела много людей, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи, она сразу прошла внутрь дома. Спустя около 10 минут она вышла вновь на территорию домовладения, и в этот момент к ней подошла ФИО35 – дочь ФИО4, которая ей сообщила, что мама убила своего брата – ФИО3 (т. 1 л.д. 231-234).

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО16

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО18 пояснил суду, что ему для обозрения предоставлен: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Нож имеет следующие размеры: общая длина – 24,0 см, длина клинка – 12,5 см, максимальная ширина клинка – 1,5 см, длина рукояти – 11,5 см, максимальная ширина рукояти – 2,4 см. Установлено совпадение ножа по конструктивным особенностям с ножом кухонным, являющимся предметом хозяйственно-бытового назначения. Вышеуказанный нож не является холодным оружием.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и труп ФИО2 При осмотре трупа ФИО2 на левой половине грудной клетки между левой окологрудинной и левой средней ключичной частями на уровне ребра вертикально расположена линейная рана, при сведении краев до 2 см длинной, на которой при переворачивании трупа выделяется кровь. Напротив входной двери на расстоянии около 1 метра, расположен журнальный деревянный столик на 4 ножках, на котором в красном целлофановом пакете находится нож, общая длина которого составляет 24 см, длина клинка 12 см, ширина клинка в наибольшей части 2,5 см, рукоять черного цвета на трех клепках со стальным прижимом, нож двухсторонней заточки. В помещении № (зал, гостиная) на ковре возле раскладного дивана, где располагался труп, обнаружено пятно вещества бурого цвета размерами 4х3 см. При производстве осмотра места происшествия изъяты: нож, вырез ковра со следом, папиллярные узоры на листе формата А4 (т. 1 л.д. 9-16, 17-20, 21-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые следы пальцев рук «с поверхности экрана телевизора «TCL» в комнате №» в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 43-50);

- заключением эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резанное ранение груди слева, с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышц груди, 5-го ребра слева, париетальное плевры, сердца, сердечной сорочки и окружающей ее жировой клетчатки. 

Входная рана расположена на передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, в проекции 5-го ребра. От раны отходит раневой канал, проходящий через кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцу груди, 5-е ребро слева, париетальную плевру, сердечную сорочку, сердце, клетчатку, окружающую сердечную сорочку, где слепо и заканчивается. Раневой канал имеет направление спереди назад, несколько справа налево, с учетом сократимости мышц и экскурсии грудной клетки, диной порядка 14,0 см. 

Учитывая характер, морфологические особенности указанного выше колото-резанного ранения, оно причинено пожизненно, в срок порядка от нескольких десятков минут до 1 часа до наступления смерти. 

Смерть ФИО2 наступила от одиночного проникающего колото-резанного ранения груди слева, с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышцы груди, 5-го ребра слева, париетальной плевры, сердца, сердечной сорочки и окружающей ее жировой клетчатки, осложнившееся гемотампонадой околосердечной сорочки и геморрагическим шоком тяжелой степени, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Во время причинения повреждений потерпевший и нападавший, вероятнее всего были обращены друг к другу передней поверхностью тела.

При проведении судебно-химического исследования в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,70 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 56-63);

- протоколом выемки (с приложением), согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдала находящуюся при ней детализацию звонков, смс сообщений, интернет подключений номера мобильного телефона 

<

***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 163-165, 166);

- протоколом осмотра предметов (с приложением), согласно которому осмотрена детализация звонков, смс сообщений, интернет подключений номера мобильного телефона 

<

***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО10 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации установлено, что на странице 19 имеются соединения с абонентом ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут 18 секунд (длительность разговора 00:59 мин.); ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут 54 секунды (длительность разговора 00:50 мин.); ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут 28 секунд (длительность разговора 01:52 мин.). ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут 11 секунд, ей на мобильный телефон позвонила мама – ФИО2, которая что-то кричала, плакала, невнятно говорила, на что она пыталась у мамы выяснить, что произошло, мама при этом невнятно произнесла, что убили, на что она стала расспрашивать кого, при каких обстоятельствах, мама в этот момент продолжала говорить невнятно, после чего сбросила телефонный разговор. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут 54 секунды, следуя к месту жительства мамы ФИО4, она позвонила последней, в ходе звонка пыталась выяснить, что произошло, однако мама – ФИО4 также невнятно говорила, что-то, кричала и плакала, единственное что было понятно из сказанного мамой это, что ее брат ФИО2 не дышит, после мама вновь сбросила телефонный разговор. Она вновь позвонила маме в 18 часов 50 минут 28 секунд, на что ФИО4 взяла трубку телефона, и она попросила последнюю не сбрасывать вызов, до приезда ее, а также сказала маме, чтобы она вызвала скорую помощь, ФИО4 в ответ продолжала плакать, кричать и невнятно говорить, до самого приезда к маме, не бросала трубку телефона (т. 1 л.д. 167-169, 170-171, 172-205, 206); 

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО4 (с приложением), согласно которому она, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут находилась в указанном месте совместно со своим братом ФИО2, на кухне, где между ней и братом, произошел конфликт на фоне употребления последним алкогольных напитков. В ходе конфликта ФИО4 опасаясь за свое физическое здоровье, взяла нож в правую руку и развернулась лицом к ФИО2, и в этот момент ее брат стал направляться в ее сторону, схватил ее за левую руку своей правой рукой, потянулся к ней, она попыталась вырывать и в этот момент ФИО2 причинила брату один удар лезвием ножа в область груди сверху слева, отчего последний впоследствии скончался. Продемонстрировала механизм нанесения телесного повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 238-240, 241-244);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемой ФИО4 (с приложением), согласно которому она, при помощи манекена и макета ножа продемонстрировала события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 45 минут, а именно механизм нанесения телесного повреждения ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте участвовал судебно-медицинский эксперт ФИО19, которому предоставлено заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ для изучения. По окончанию изучения судебно-медицинский эксперт пояснил, что учитывая показания ФИО4, месторасположение ее и брата ФИО2, а также заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, то обвиняемая ФИО2 могла причинить в описанных ею условиях, телесное повреждение в виде одиночного, проникающего, колото-резанного ранения груди слева, с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышцы груди, 5-го ребра слева, париетальной плевры, сердца, сердечной сорочки, окружающей ее жировой клетчатки (т. 1 л.д. 246-249, 250-253);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 пояснил, что он был приглашен принять участие в данном следственном действии в связи с тем, что на момент его проведения эксперт ФИО20, проводившая судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, не работает в ГБУЗ РК «КРБ СМЭ». При этом ФИО19 указал, что он подтверждает результаты следственного эксперимента с участием ФИО4 и подтверждает, что причинение телесного повреждения ФИО2 могло произойти при обстоятельствах, на которые указала подсудимая. Также указал, что судить о силе, с которой был нанесен удар ФИО2 невозможно, поскольку это зависит от остроты клинка ножа, а также индивидуальных физиологических особенностях пострадавшего. 

- протоколом осмотра предметов (с приложением), согласно которому осмотрены следы рук на листе формата А4, обнаруженных и изъятых «с поверхности экрана телевизора «TCL» в комнате №» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которые в последующем признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 17-18, 19-20, 21); 

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрен труп ФИО2, в ходе которого изъяты: шорты серого цвета, синтетические, трусы хлопчатобумажные черного цвета, образец крови на марле ФИО2, и обнаружены телесные повреждения (т. 2 л.д. 1-5, 6-8, 9-12);

- протоколом осмотра предметов (с приложением), согласно которому осмотрен кухонный нож с надписью «SANLIU 666», клинок которого выполнен из металла серого цвета, а рукоять ножа из двух полимерных плашек черного цвета и металла серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, который в последующем признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 22, 23-25, 26, 27);

- протоколом осмотра предметов (с приложением), согласно которому осмотрены шорты серого цвета, трусы черного цвета, образец крови на марле, принадлежащие ФИО2 изъятые в ходе осмотра трупа по адресу: 

<

адрес>, а также осмотрен вырез ковра со следом вещества бурого цвета обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 13, 15, 16);

- копией листа из журнала КУСП ОМВД России, согласно которой в книге КУСП ДД.ММ.ГГГГ от ССМП ФИО13 поступило сообщение посредством мобильной связи дежурному ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> констатирована смерть: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ножевое ранение (т. 2 л.д. 41-44);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО4 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. ФИО4 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания (т. 2 л.д. 33-36).

На основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказана. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Приведенные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Заключения судебных экспертиз научно обоснованы, получены с соблюдением требований закона и отвечают положениям ст. 204 УПК РФ.

Несмотря на то, что ФИО4 в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО2 не имела и нанесла удар ножом, защищаясь от потерпевшего, опасаясь на свою жизнь и здоровье, виновность ФИО4 нашла свое объективное подтверждение, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы, показаниями ФИО4 в качестве подозреваемой, проверки показаний на месте, которые приведены судом выше. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что между находившимся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим ФИО2 и подсудимой ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимая нанесла ножом с применением значительной физической силы один удар ФИО2 в область расположения жизненно важных органов - в грудь, причинив одно проникающее ранения. О нанесении ФИО4 удара со значительной силой свидетельствует глубина раневого канала проникающего повреждения, составляющая 13-14 см, а также повреждение в результате ранения кожи, жировой клетчатки, мышц груди, 5-го ребра слева, париетальное плевры, сердца, сердечной сорочки и окружающей ее жировой клетчатки.

Нанося такой удар, ФИО4 не могла не понимать того, что может причинить потерпевшему смерть.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 косвенного умысла на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует, место, время, способ, мотив, обстоятельства, предшествующие совершению преступления (ссора между потерпевшим и подсудимой), характер, локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ФИО2

При этом суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО4 действовала с косвенным умыслом, полностью осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, не желал этого, но сознательно допускала эти последствия и относилась к ним безразлично.

Суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту предыдущей работы - положительно, на учете у нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимая утверждает, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения и данное состояние не повлияло на ее поведение. 

Суд считает, что наказание ФИО4 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. 

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновной, суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимой условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимой в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокату ФИО21 в предварительного расследования в сумме 4938 руб. подлежат признанию процессуальными издержками. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам в сумме 4938 руб. подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении осужденной ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в размере 4938 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: кухонный нож, шорты серого цвета, трусы черного цвета, образец крови на марле, вырез ковра, которые хранятся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по РК и 

<

адрес> (т. 2 л.д. 15, 16; т. 2 л.д. 26, 27) – уничтожить; детализацию звонков, смс-сообщений (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 21, т. 1 л.д. 172-205, 206) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.