<

данные изъяты>

дело №1-174/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 08 октября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Коптяевой О.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя Горбуновой И.В., 

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение №444 и ордер №000042, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2020 года в утреннее время ФИО1 совместно с Свидетель №2 находились в 

<

адрес>, где ему от Свидетель №2, в распоряжении которого находился мобильный телефон «HONOR10i» к номеру которого привязана банковская карта, оформленная на имя Свидетель №1, стало известно о том, что на банковский счет № **** **** 3874 Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексу ПАО «Сбербанк»), привязанный к банковской карте № **** **** 8591, поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 и у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств. С этой целью ФИО1, движимый корыстными побуждениями, под предлогом возврата долга Свидетель №1, ввёл Свидетель №2 в заблуждение относительно своего преступного умысла и попросил передать ему свой мобильный телефон «HONOR10i». Свидетель №2, будучи не осведомленным относительно преступного умысла ФИО1, передал ему свой мобильный телефон «HONOR10i». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив неправомерный доступ к распоряжению денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1, находящимися на банковском счёте ПАО «Сбербанк» № **** **** 3874, движимый корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств, посредством установленного в данном телефоне банковского сервиса «Мобильный банк», с помощью смс-сообщений с указанием личного кода к сервису «Мобильный банк», используя мобильный телефон «HONOR10i», принадлежащий Свидетель №2, около 09 часов 30 минут произвёл одну операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № **** **** 3874, принадлежащего Свидетель №1, на банковский счёт 4230 **** **** 8377 ПАО «Сбербанк», к которому привязана находящаяся в его пользовании банковская карта № **** **** 3948, принадлежащая ФИО6 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1 01 июля около 10 часов, движимый корыстными побуждениями пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 3948, принадлежащую ФИО6, осуществил одну операцию по снятию денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета № **** **** 8377 ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО6

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный доход её семьи составляет около 25 000 рублей и на её иждивении находится пятеро детей, в том числе трое несовершеннолетних.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу показал, что в ночь с 30 июня на 01 июля 2020 года в гостях в компании Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и других лиц выпивал спиртное. После того, как Свидетель №1 уехал домой, от Свидетель №2 узнал, что на банковскую карту Свидетель №1 поступили денежные средства. Свидетель №2 сказал, что Свидетель №1 должен ему (ФИО1) деньги и попросил у Свидетель №2 телефон, чтобы перевести деньги Свидетель №1 на банковскую карту своей девушки ФИО6, которая находилась в его (ФИО1) пользовании, хотя на самом деле у Свидетель №1 перед ним (ФИО1) никакого долга не было. После того, как Свидетель №2 передал свой мобильный телефон, перевел с банковской карты Свидетель №1 на банковскую карту ФИО6 8 000 рублей, которые затем наличными снял в банкомате. Причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью, в содеянном раскаивается. Проживает с матерью. Неофициально занят в сфере строительства. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. 

На досудебной стадии производства признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной 22 августа 2020 года с участием защитника, в ходе которой ФИО1 указал на дополнительный офис №0029/0237 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> и пояснил, что находясь в помещении указанного дополнительного офиса, используя банковскую карту ФИО6, через терминал обналичил денежные средства, похищенные у ФИО2 №1 (л.д.148-152).

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что до произошедшего с подсудимым ФИО1 была не знакома, оснований для его оговора не имеет. 01 июля 2020 года на её банковскую карту было зачислено пособие на детей в сумме 30 000 рублей, которые сразу перевела на банковскую карту сына Свидетель №1, так как её банковская карта «арестована». В этот же день с банковской картой сына пришла к банкомату, чтобы деньги в указанной сумме снять наличными, но смогла снять только 22 000 рублей, так как выяснилось, что 8 000 рублей были переведены на счет какой-то девушки, которая сыну Свидетель №1 была не знакома. Получив «распечатку в Сбербанке», обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. В дальнейшем узнала, что «деньги снял ФИО1 через телефон Свидетель №2». Причиненный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 25 000 рублей, на иждивении находятся пятеро детей, в том числе трое несовершеннолетних. Подсудимый принес извинения, причинный ущерб возместил полностью, претензий к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что как-то друг Свидетель №1 попросил «привязать свою банковскую карту» к его (Свидетель №2) телефону, чтобы проверять баланс карты, так как свой телефон Свидетель №1 потерял. 30 июня 2020 года совместно с Свидетель №1, ФИО1 и другими лицами употребляли спиртное. Проснувшись утром на следующий день, увидел в своем телефоне, что на счет Свидетель №1 поступили деньги в сумме 30 000 рублей, о чём решил ему сообщить, для чего поинтересовался у ФИО1, где находится Свидетель №1, одновременно сообщив последнему о поступлении денег. Услышав это, ФИО1 сказал, что Свидетель №1 должен ему деньги, и попросил у него (Свидетель №2) мобильный телефон, чтобы осуществить денежный перевод. Поверив словам ФИО1, передал ему свой мобильный телефон, при помощи которого ФИО1 со счета Свидетель №1 осуществил перевод денег в сумме 8 000 рублей, которые затем снял в банкомате. В дальнейшем от Свидетель №1 узнал, что на самом деле у Свидетель №1 перед ФИО1 никакого долга не было. Оснований для оговора подсудимого не имеет. 

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 года имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую ежемесячно зачисляется пособие по потере кормильца. Так как в июне 2020 года потерял свой мобильный телефон, то свою банковскую карту «привязал» к мобильному телефону друга Свидетель №2, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», чтобы таким образом отслеживать поступление на банковскую карту денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в гостях в компании Свидетель №2, ФИО1 и других лиц употреблял спиртное, под утро уехал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО2 №1 узнал, что она перевела на его (Свидетель №1) банковскую карту деньги в сумме 30 000 рублей и намерена снять их в банкомате наличными, для чего банковскую карту передал ей. Когда мать вернулась, то сказала, что на банковской карте не хватает 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получив в ПАО «Сбербанк России» выписку по счету, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты был осуществлен перевод в сумме 8 000 рублей на банковскую карту Ч. ФИО3, с которой он (Свидетель №1) знаком не был. В дальнейшем узнал, что деньги с его банковской карты похитил ФИО1 (л.д.107-110).

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 июня 2020 года в гостях в компании ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и других лиц распивал спиртное. Уже под утро 01 июля 2020 года ушел домой. В этот же день около 08 часов к нему домой приехали Свидетель №2 и ФИО1, где последний начал с телефона Свидетель №2 по средствам СМС-сообщений переводить денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту своей девушки ФИО6, пояснив ему (Свидетель №3), что переводит деньги за долги. Затем ФИО1 доехал до банкомата, где деньги снял наличными (л.д.56-58).

Показания свидетеля ФИО6 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой также пользуется её друг ФИО1 Видела, что 01 июля 2020 года ФИО1 с мобильного телефона переводил денежные средства на её банковскую карту, но что это были за деньги не знает, так как ФИО1 подробностей не рассказывал, и не знает в какой сумме деньги были зачислены, так как услуга «мобильный банк» подключена к номеру мобильного телефона ФИО1 (л.д.84-86).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Заявление Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности виновного лица в МО МВД России «Ялуторовский» поступило 03 июля 2020 года (л.д.3).

14 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия осмотрен банкомат №11715918, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, снял похищенные денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д.100-106).

На досудебной стадии производства органом предварительного расследования в ПАО «Сбербанк России» запрошены сведения о движении денежных средств по карте № **** **** 8591, оформленной на имя Свидетель №1 (л.д.60).

Запрашиваемые сведения ПАО «Сбербанк России» предоставлены на диске CD-R, который 12 августа 2020 года осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-83).

Согласно протоколу следственного действия, представленная ПАО «Сбербанк России» информация содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон «HONOR10i», используя который ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1 (л.д.132-135), который в этот же день осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ (л.д.139-143).

Подсудимым ФИО1 ущерб потерпевшей ФИО2 №1 возмещен в полном размере (л.д.153).

Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 №1 одна воспитывает пятерых детей, трое из которых являются несовершеннолетними. Все дети проживают совместно с ней и фактически находятся на её иждивении.

<

данные изъяты>

Таким образом, исходя из семейного и имущественного положения потерпевшей ФИО2 №1, а также с учетом размера причиненного ущерба, который превышает пять тысяч рублей (п.2 примечания к ст.158 УК РФ), судом признается, что кража совершена с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Корыстный мотив в действиях подсудимого ФИО1 подтверждается тем, что денежными средствами потерпевшей, похищенными с банковского счета, он распорядился по собственному усмотрению и в личных целях.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в судебном заседании совокупностью выше перечисленных, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении достоверно доказана. Все представленные суду доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Законность, относимость и допустимость исследованных доказательств, стороны не оспаривают. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.177), к административной ответственности не привлекался (л.д.171-172), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.175), на воинском учете не состоит (л.д.179), на учете в центре занятости населения не состоит, пособие не получает (л.д.181), социально обустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства (в том числе участие в проверке показаний на месте) и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом установленных судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных уголовным законом. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, его раскаяние и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу её отменить. 

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: диск CD-R оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>