Дело № 2-82/2026

УИД 53RS0012-01-2026-000035-36

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2026 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шварковский камень» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шварковский камень» (далее также ООО «Шварковский камень», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что 31 июля 2024 года между Обществом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 450 000 руб. 00 коп., на срок до 31 августа 2025 года, с процентной ставкой за пользование займом в размере 2/3 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выдачи займа/части суммы займа. Ответчиком осуществлен частичный возврат суммы займа в размере 61 000 руб. 00 коп. и уплачены проценты за период с 01 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 9 000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 18 декабря 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Шварковский камень» в размере 874 951 руб. 41 коп., из которой: 389 000 руб. 00 коп. – задолженность по возврату суммы займа, 42 811 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом за период с 01 октября 2024 года по 31 августа 2025 года, 23 020 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом за период с 01 сентября 2025 года по 18 декабря 2025 года, 420 120 руб. 00 коп. – неустойка от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 01 сентября 2025 года по 18 декабря 2025 года. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 499 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Шварковский камень» - генеральный директор ФИО2, ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик ФИО1 просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Шварковский камень» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2024 года между ООО «Шварковский камень» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем на сумму 450 000 руб. 00 коп., с возвратом займа равными долями – по 35 000 руб. 00 коп. ежемесячно до 30-го числа соответствующего месяца, начиная с августа 2024 года, в течение 13 месяцев, с процентной ставкой за пользование займом в размере 2/3 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выдачи займа/части суммы займа.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, на день выдачи займа составляла 18% годовых.

Заем в размере 450 000 руб. 00 коп. выдан ФИО1 31 июля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.5 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом не позднее 31 августа 2025 года.

Согласно п 1.11 договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, установленный п. 1.5 Договора, на эту сумму должны быть уплачены повышенные проценты в размере 20% годовых, начиная с даты, следующей за днем окончания срока предоставления займа, по день возврата включительно.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как указывает истец, 30 сентября 2024 года ответчиком осуществлен частичный возврат суммы займа в размере 61 000 руб. 00 коп. и уплачены проценты за пользование займом за период с 01 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 9 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 18 декабря 2025 года по договору займа № от 31 июля 2024 года образовалась задолженность, в размере 874 951 руб. 41 коп., из которой: 389 000 руб. 00 коп. – задолженность по возврату суммы займа, 42 811 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом за период с 01 октября 2024 года по 31 августа 2025 года, 23 020 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом за период с 01 сентября 2025 года по 18 декабря 2025 года, 420 120 руб. 00 коп. – неустойка от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 01 сентября 2025 года по 18 декабря 2025 года.

Указанный расчет суд находит арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма пени значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность и последствия неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности до 100 000 руб. 00 коп.

Данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 499 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шварковский камень» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шварковский камень» задолженность по договору займа № от 1 июля 2024 года, а именно: 389 000 руб. 00 коп. – задолженность по возврату суммы займа, 42 811 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом за период с 01 октября 2024 года по 31 августа 2025 года, 23 020 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом за период с 01 сентября 2025 года по 18 декабря 2025 года, 100 000 руб. 00 коп. – неустойка от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 01 сентября 2025 года по 18 декабря 2025 года.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шварковский камень» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 499 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева