дело №12-2-6/2023

уникальный идентификатор дела

73MS0062-01-2023-000718-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п.Старая Кулатка Старокулаткинского 10 ноября 2023 года 

района Ульяновской области 

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Калмыкова В.В., 

при секретаре Аввясовой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 22.09.2023, по которому,

производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области ФИО1;Ш. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области от 22.09.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области ФИО1;Ш. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В протесте прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области выражает несогласие с выводом суда в части непринятия в качестве доказательств фототаблицы, которая является доказательством совершенного административного правонарушения, поскольку составлена с нарушением норм ГОСТ 32825-2014. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 №2438-р утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Согласно Перечня к числу обязательных отнесен ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 32825-2014 на которое ссылается мировой судья Перечень не содержит. В связи с чем, мировым судьей необоснованно вменено несоблюдение рекомендательного документа. ГОСТ Р 32825-2014 не содержит каких-либо требований для оформления фототаблиц, а также актов прокурорского реагирования. 

Акту проверки мировым судьей не дана юридическая оценка. 

В материалах дела имелись сведения, полученные из ГИБДД, свидетельствующие о наличии на проезжей части выбоины глубиной более 5 см и длиной более 15 см на ...

При этом, данные о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не были указаны конкретные дома не является противоречием, и соответствует фактическим обстоятельствам. 

Фактическим мировой судья, признав необходимость конкретизировать место совершения административного правонарушения мог сделать при вынесении итогового решения. 

Законодательные акты Российской Федерации не содержат требований о том, до какой степени должно быть конкретизировано место совершения административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Мировым судьей указано, что точное местоположение с указанием номера дома выбоины не указано. В тоже время выбоина находилась на дорожной части и требований об обязательной привязке выбоин к адресу жилых домов действующее законодательство не содержит. 

Мировой судья ссылается в постановлении на показания свидетеля И.И.С., которому не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей в нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ в качестве потерпевшего не был привлечен А.Н.А.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч.2,3 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Старокулаткинского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории с... в деятельности администрации МО «Старокулаткинский район». В ходе проверки выявлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, а именно выявлены повреждения дорожного полотна (выбоины) глубиной 5 см и длиной более 15 см. .... По итогам проведенной прокуратурой района проверки в период с 19.07.2023 по 19.08.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Старокулаткинский район» ФИО1 и направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области. 22.09.2023 мировым судьей судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области вынесено определение, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «Старокулаткинский район» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

В определении мирового судьи основаниями для принятия данного решения, указано в частности следующее: сведений об использовании измерительных приборов материалы дела не содержат. Размеры выбоины с указанием точных размеров в материалах дела, в том числе на фотографиях не зафиксированы, что также следует из показаний свидетеля И.И.С.; содержащаяся в материалах дела фототаблица не может являться доказательством совершенного главой администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» ФИО1 административного правонарушения, так как составлена с нарушением норм ГОСТ Р 32825-2014; доказательств того факта, что дорожное покрытие автодороги на ... имеет повреждения глубиной 5 см и длиной 15 см, то есть не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в материалах дела не имеется. Согласно пояснениям ФИО1, а также представленным фотографиям ххххх автодорога по ... было отремонтирована, недостатки устранены

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 26 июля 2023 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ истек 26 октября 2023 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий главы администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области ФИО1 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области от 22 сентября 2023 года не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменению, протест - оставлению без удовлетворения.

Иные доводы протеста на правильность вынесенного решения не влияют.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 22 сентября 2023 года - оставить без изменения, протест прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.В. Калмыкова