Дело № 1-397-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«07» ноября 2017 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Москвитиной Н.К.,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

...>, гражданки Российской Федерации, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающей, зарегистрированной 

<

...> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление – умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ею совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года около 15 часов потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 находились по ул. Осипенко, 5, где совместно распивали спиртное. 

В ходе распития спиртного между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла 

<

...> причинив потерпевшему Потерпевший №1 

<

...>. 

Причиненная подсудимой ФИО1 рана, осложнилась обильным наружным кровотечением с развитием геморрагического шока, т.е угрожающего жизни состояния, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная колото-резаная рана левой голени в верхней трети осложнилась 

<

...> Между причиненной ФИО1 колото-резаной раной левой голени и 

<

...> у потерпевшего Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь. 

<

...> у Потерпевший №1 является 

<

...> и расценивается как тяжкий вред здоровью, влекущий стойкую утрату общей трудоспособности у потерпевшего Потерпевший №1 в размере 65 %, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Москвитина Н.К.

Государственный обвинитель Александрова И.В., а также потерпевший Потерпевший №1 полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении ею вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласилась.

Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший за собой потерю органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает содеянное ею, совокупность данных о её личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимой суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств по делу суд не установил.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее ответственность: признание ею вины; раскаяние в содеянном; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; явку с повинной (л.д.17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; принесение извинений потерпевшему; состояние её здоровья; положительную характеристику от соседей и с прежнего места работы; возраст; мнение потерпевшего о назначении наказания без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для дополнительных видов наказания суд не усмотрел. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание и предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд к назначенному наказанию применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, личности виновной, а также совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает невозможным применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исключающих возможность содержания подсудимого под стражей».

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу применение к подсудимой иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО1 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит отмене, с избранием до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска к ФИО2 о возмещении стоимости лечения потерпевшего как застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – отменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей; заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.11.2017г.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож, - подлежит уничтожению. 

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска к ФИО1 – удовлетворить и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета стоимость лечения, оказанного потерпевшему Потерпевший №1 как застрахованному лицу вследствие умышленного причинения вреда его здоровью в сумме 22796,39 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья: О.В. Емельянова.