50RS0№-06 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «БУРИМЭКС», ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БУРИМЭКС», ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи, заключенного 28.08.2019г. между ООО «БУРИМЭКС» и ФИО3, ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 03.08.2020г. с ООО «БУРИМЭКС» в его пользу взыскана стоимость доли в уставном капитале в размере 44 670 463 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 171 075 рублей 41 копейка и судебные издержки, связанные с оплатой экспертизы, в размере 76 983 рубля 94 копейки. Однако, ООО «БУРИМЭКС» уклоняется от выплаты денежных средств. Ему стало известно, что ООО «БУРИМЭКС» произвело отчуждение принадлежащего недвижимого имущества по договору купли-продажи от 28.08.2019г., заключенному сФИО2 и ФИО3 Указанная сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, в связи с чем, просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ООО «БУРИМЭКС».

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Ответчик - представитель ООО «БУРИМЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся участником ООО «БУРИМЭКС» с долей в уставном капитале Общества в размере 34%, номинальной стоимостью 3 400 рублей.

03.04.2019г. ФИО1 направлено заявление о выходе из состава участников ООО «БУРИМЭКС» и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли.

ООО «БУРИМЭКС» выплатило ФИО1 стоимость доли в уставном капитале в размере 2 369 168 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 03.08.2020г. с ООО «БУРИМЭКС» в его пользу взыскана стоимость доли в уставном капитале в размере 44 670 463 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 171 075 рублей 41 копейка и судебные издержки, связанные с оплатой экспертизы, в размере 76 983 рубля 94 копейки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020г. решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 03.08.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БУРИМЖЭКС» - без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ООО «БУРИМЭКС» не погашена. 

Судом установлено, что 28.08.2019г. между ООО «БУРИМЭКС» и ФИО2, ФИО3 заключен купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «БУРИМЭКС» обязалось передать в общедолевую собственность ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли каждой), а ФИО2, ФИО3 принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: 

- нежилое помещение, общей площадью 2551 кв.м.,, находящееся в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

- земельный участок площадью 3277 +/- 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 64 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 59 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец просит применить последствия недействительности сделки. Сделка совершена с целью укрытия имущества от обращения на него взыскания.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «БУРИМЭКС» произвело отчуждение спорного имущества, составляющего единственный его актив и в период рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области о взыскании с ООО «БУРИМЭКС» действительной стоимости доли в уставном каптале Общества.

ООО «БУРИМЭКС» никаких мер к погашению долга не стало предпринимать и по настоящее время фактически уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Московской области.

Зная о долге, вместо принятия мер к его погашению, ООО «БУРИМЭКС» произвело отчуждение недвижимого имущества по договору купли-продажи.

Данные действия ответчика следует расценивать как действия от уклонения от исполнения решения Арбитражного суда Московской области и создания условий невозможности погашения долга, в том числе за счет имущества.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, действия ООО «БУРИМЭКС» по отчуждению имущества свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав, в связи с чем, квалифицируются судом как злоупотребление правом, поскольку ООО «БУРИМЭКС» достоверно знало о существовании у него неисполненных обязательств перед истцом, не могло не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ему вышеуказанное имущество, но при этом совершило его отчуждение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи от 28.08.2019г. и возвращает имущество, указанное в договоре, в собственность ООО «БУРИМЭКС».

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд 

Решил:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного 28.08.2019г. между ООО «БУРИМЭКС» и ФИО3, ФИО2.

Вернуть в собственность ООО «БУРИМЭКС» следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 2551 кв.м.,, находящееся в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, этаж цокольный, 1, антресоль, кадастровый № в границах земельного участка с кадастровым номером №

- земельный участок площадью 3277 +/- 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 64 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 59 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца в порядке апелляции.

Председательствующий -