*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 24 сентября 2018 года

№ 2-1292/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать проценты по договору займа за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года включительно в размере 255000 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 8 месяцев под 1.5% от суммы займа (15000 руб.). Денежные средства ответчиком возвращены не были. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 18.04.2017 были взысканы: сумма основного долга по договору займа в размере 1000 000 руб., проценты по договору за период с июля 2014 года по январь 2017 года включительно в размере 400000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 14950 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 30.05.2017. На основании исполнительного листа № от 06.06.2017, выданному по указанному решению суда, судебными приставами Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.07.2017. Поскольку денежные средства до настоящего момента ответчиком не возращены, то период пользования денежными средства составляет 17 месяцев, то есть с февраля 2017 года по июнь 2018 года, и, как следствие, сумма задолженности за пользование денежными средствами (1,5%) составит 255000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы, понесенные за юридические услуги при составлении иска и подготовке документов в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации. Ответчику ФИО2 было направлено исковое заявление истца ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим истцу ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, о чем отобрана подписка.

Суд, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, следует из письменных доказательств в материалах дела, не оспорено ответчиком, на основании расписки ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок 8 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование суммой займа в размере 1,5% от суммы займа - 15 000 руб. (л.д.10).

Согласно представленному в материалах дела заочному решению Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 18.04.2017, имеющему для сторон в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение (л.д.11), исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа были удовлетворены полностью, судом постановлено взыскать: сумму основного долга по договору займа в размере 1000 000 руб., проценты по договору за период с июля 2014 года по январь 2017 года включительно в размере 400 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 950 руб., всего 1414 950 руб.

Обстоятельства получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 согласно представленной расписке от дата судом были исследованы, им дана правовая оценка, и, как следствие, они не нуждаются в повторном доказывании.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года включительно в размере 255000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как установлено судом в судебном заседании, в расписке от дата стороны прямо предусмотрели условие о возмездности заключенного между сторонами договора займа, в соответствии с которым за полученный заем заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5% в месяц. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Согласно п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Расчет процентов за пользование суммой займа исходя из установленной договором ставки - 1,5% в месяц - за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года включительно надлежит произвести следующим образом: 15 тыс. руб. х 17 месяцев = 255000 руб.

Исходя из изложенного, поскольку доказательств возврата суммы займа суду не представлено, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование суммой займа в указанном размере.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата (л.д.6), истцом ФИО3 Н.И при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5750 руб. Принимая во внимание цену иска, принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от дата за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года в сумме 255000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***