Дело № 2а-2455/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО7 Махмуда, представителя административного истца – по ордеру ФИО1, переводчика Альманасра ФИО2, представителей административного ответчика – ГУ МВД России по Волгоградской области – по доверенностям ФИО3, ФИО4, представителей заинтересованного лица – УФСБ России по Волгоградской области – по доверенностям ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Волгоградской области) о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что он является лицом без гражданства, проживающим в Сирийской Арабской Республике, относится к группе палестинских беженцев. 

С 2013 года он находится на территории Российской Федерации, приехав по туристической визе, не смог выехать из-за военных действий в Сирии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временное убежище на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное временное убежище он утратил на основании решения УФМС России по г.Москве. Однако решением ФМС России данное решение было признано неправомерным и ему было сообщено, что он вновь может обратиться с заявлением о предоставлении убежища, что им и было сделано уже в г.Волгограде, куда он переехал. 

ДД.ММ.ГГГГ им было получено Решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища. 

С данным решением он не согласился и подал жалобу в ГУВМ МВД России, направив ее заказным письмом с уведомлением. Однако, письмо пролежало на почтовом отделении и не было получено адресатом, в связи с чем, вернулось назад.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным. В обжалуемом решении содержится единственный вывод по результатам рассмотрения заявления ФИО7 – нежелание заявителя вернуться в страну своей гражданской принадлежности обусловлено тяжелым экономическим положением в Сирийской Арабской Республике. 

При этом, в самом решении не содержится анализа экономической ситуации в Сирии, ни каких-либо ссылок на информационные агентства об экономической ситуации. Напротив указано, что родственники заявителя, проживающие на территории Сирии, ведут обычный образ жизни, то есть тот образ жизни, который фактически был до военных действий, в том числе и в плане экономического благополучия. 

Кроме того, в обжалуемом решении содержится только информация о военных действиях в месте его бывшего проживания (лагерь Найреб для палестинских беженцев в юго-восточной части Алеппо), анализа военной обстановки всей территории Сирии не содержится. 

Однако, указывает, что общеизвестным фактом является наличие военного конфликта на территории Сирийской Арабской Республики. Состояние войны вынуждает мирное население покинуть Сирию, чтобы спасти собственную жизнь и жизнь своих детей, родственников и близких. 

Административный истец считает, что относится к наиболее уязвимой социальной группе, поскольку не является гражданином Сирийской Арабской Республики, являясь палестинским беженцем, в связи с чем, подвергается опасности преследования со стороны правительственных сил, как за отказ от вступления в армию, так и по подозрению к лояльности к оппозиции. 

Отказ в предоставлении временного убежища на территории РФ, по мнению ФИО7, повлечет за собой его принудительное возвращение в страну гражданской принадлежности, а это, в свою очередь, означает обречение на пытки и иное бесчеловечное негуманное обращение, следовательно нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что возвращение в Сирию угрожает его жизни.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища ФИО7 незаконным; обязать УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области предоставить временное убежище на территории Российской Федерации лицу без гражданства ФИО7 сроком на один год; восстановить срок для обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО7 и его представитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в административном иске. Представитель истца ФИО1 указала, что ФИО7 находится на территории РФ с января 2013 года, ему было предоставлено временное убежище на территории РФ в период с мая 2014 года по август 2015 года. Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ФИО7 к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, в связи с тем, что он является лицом, ищущим убежище. Все это свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что со стороны ФИО7 имеется угроза безопасности РФ, в связи с чем, заключение УФСБ России по Волгоградской области о том, что со стороны ФИО7 может в любой момент возникнуть такая угроза является лишь домыслом, а кроме носит характер дискриминации по национальности, вере исповедания и стране происхождения. 

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО7 отказать, поскольку при вынесении оспариваемого решения, ГУ МВД России по Волгоградской области исходило из того, что анализ сведений и документов, предоставленных ФИО7, указывает на отсутствие у последнего оснований для предоставления временного убежища на территории РФ из гуманных побуждений. Препятствий для его возвращения в Сирийскую Арабскую Республику не имеется. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своего жительства, ФИО7 не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих выезду за пределы РФ и требующих оказания срочной медицинской помощи. Несмотря на то, что ситуация в Сирийской Арабской Республике сложная, она приемлема для возвращения граждан, тем более учитывая тот факт, что все близкие родственники заявителя проживают в Сирии. Район Найреб, где проживал заявитель, за весь период гражданской войны в Сирии находился под полным контролем правительства Сирии. Кроме того, считает, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования принятого решения, являются необоснованными, поскольку подача жалобы в вышестоящий орган не препятствовала подаче административного искового заявления в суд о восстановлении нарушенных прав. 

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО4 в ходе рассмотрения дела просила суд в удовлетворении заявленного административного иска отказать, поскольку при рассмотрении заявления ФИО7 о предоставлении ему временного убежища последний неоднократно опрашивался сотрудниками миграционной службы, в ходе опроса он не пояснял об опасениях за свою жизнь и здоровье в случае возврата в Сирию, заявлял о сложностях экономического характера. Исходя из проведенного анализа обстановки в Сирии, сведения о которой получены из общедоступных источников, установлено отсутствие оснований для предоставления административному истцу временного убежища из гуманных побуждений. Вооруженный конфликт имеет место не на всей территории Сирийской Арабской Республики. Оснований полагать о возможности применения к ФИО7 пыток, жестокого обращения на родине не имеется, сам административный истец о таком не пояснял. Кроме того, в целях обеспечения безопасности государства УФСБ России по Волгоградской области не согласовано предоставление истцу временного убежища.

Представитель заинтересованного лица - УФСБ России по Волгоградской области - ФИО5 в судебном заседании считал заявленные ФИО7 требования не подлежащими удовлетворению. Вопрос о предоставлении последнему временного убежища не согласован по причине наличия информации об угрозе с его стороны интересам национальной безопасности России. Кроме того, боевые действия ведутся не на всей территории Сирийской Арабской Республики, там постоянно проживают близкие родственники административного истца – отец, жена, дети, в связи с чем, оснований полагать о наличии угрозы жизни либо здоровью ФИО7 в случае его возврата на родину не имеется.

Представитель заинтересованного лица - УФСБ России по Волгоградской области – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований, заявленных ФИО7 возражала по основаниям, указанным представителями административного ответчика и представителем заинтересованного лица ФИО5 

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Сирийской Арабской Республики, г.Алеппо, лагерь палестинских беженцев Найреб, по национальности – араб, прибыл на территорию Российской Федерации из Сирии ДД.ММ.ГГГГ по однократной туристической визе №ДАМ46646 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в УФМС России по г.Москва с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. Временное убежище ему было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 утратил временное убежище на территории РФ, в связи с устранением обстоятельства, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в связи с отсутствием оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, перечисленных в п.2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», лицу без гражданства ФИО7 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано. 

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 10 Федерального закона «О беженцах», согласно которым решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением данного Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд (пункт 2); срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме (подпункт 1 пункта 3).

Поскольку административный истец обратился в течение месяца со дня получения уведомления с жалобой на решение в ГУВМ МВД России, однако, данное письмо пролежало на почтовом отделении и не было получено адресатом, возвратилось в его адрес, суд полагает возможным восстановить ФИО7 срок для обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ. 

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ «О беженцах» установлено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 3 ФЗ «О беженцах», решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщённых лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Порядок предоставления временного убежища на территории РФ определён Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно п. 7 которого решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учёте в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Из представленной суду копии анкеты ФИО7 в качестве лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, усматривается, что административный истец сообщил в УФМС России по Волгоградской области о реальной угрозе его преследования в Сирии по причине боевых действий (п. 11 анкеты). ФИО7 выехал из Сирии с целью туризма в РФ. Однако из-за ухудшения военной обстановки, усилившихся боевых действий, не смог вернуться в Сирию. В случае возвращения в Сирию полагает, что он станет жертвой преследования со стороны любой из воюющих сторон по подозрению в поддержке другой только на основании проживания в определенном районе (г.Алеппо) и отсутствием длительное время, что наводит на подозрение об участии в военном конфликте на чьей-либо стороне. Кроме того, он относится в наиболее уязвимой группе, к палестинским беженцам (п.42 анкеты). 

В качестве причины, по которой он не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности (обычное местожительства), указал: в Сирии ведутся боевые действия, опасается за свою жизнь (п. 48 анкеты). Реальную угрозу своей безопасности в случае возвращения связывает с военными действиями (п. 50 анкеты).

Суд находит обоснованной позицию стороны административного истца в ходе рассмотрения дела со ссылкой на рекомендации Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (редакция IV, ноябрь 2015 года), а также иные информационные источники о гражданской войне и тяжелой гуманитарной ситуации в Сирии.

Между тем, как следует из материалов СМИ, а также официальных сводок МИД России и МО России, боевые действия ведутся не на всей территории Сирийской Арабской Республики, а на отдельных ее участках.

Согласно резолюции Совета Безопасности ООН 2336 (2016): «ООН с большим удовлетворением отмечает посреднические усилия, предпринимаемые Российской Ф. и Турецкой Республикой в целях содействию создания прекращения огня в Сирийской Арабской Республике», а также «приветствует и поддерживает усилия России и Турции, направленные на прекращение насилия в Сирии и возобновлению политического процесса, и принимает к сведению документы, опубликованные в этой связи Россией и Турцией (S/2016/1133), «ожидает проведения в Астане, Казахстан, встречи с участием правительства Сирийской Арабской Республики и представителей оппозиции». 

Таким образом, общие сведения о положении дел в Сирии безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратится за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не являются.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 №1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В ходе рассмотрения по существу заявления ФИО7 о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, таких оснований УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не установлено. 

Так, при анкетировании и в ходе проведенных опросов истец сообщил, что правоохранительные органы в каких-либо государствах его не разыскивают, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, уголовному преследованию не подвергался (п. 18-20 Анкеты). В политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял (п. 44 Анкеты).

Сообщил, что в настоящее время в Сирии, г. Алеппо, лагерь Найреб, проживают: его отец ФИО8 – пенсионер; жена - Алькади Геиса – домохозяйка, дочь Алкла Исра, сын ФИО8, дочь Алакла Таима, сын ФИО9 – учащийся (п.24 анкеты). 

Несмотря на то, что ситуация в Сирийской Арабской Республике сложная, она приемлема для возвращения граждан, тем более, учитывая тот факт, что все близкие родственники заявителя проживают в Сирии. 

Таким образом, анализ сведений, предоставленных ФИО7, материалов его личного дела, указывает на отсутствие у заявителя оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Препятствий для его возвращения в Сирию не имеется.

Данный вывод административного органа представляется суду мотивированным и обоснованным.

При вынесении оспариваемого решения, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области исходило из того, что анализ сведений, предоставленных заявителем и материалов его личного дела, указывает на отсутствие у последнего оснований для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Препятствий для его возвращения в Сирийскую Арабскую Республику не имеется. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности ФИО7 не представлено, как и документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих выезду за пределы Российской Федерации и требующих оказания срочной медицинской помощи.

С учетом того, что в решении об отказе в предоставлении ФИО7 временного убежища приведен детальный анализ обстановки в Сирии непосредственно в период, предшествующий принятию решения, со ссылками на конкретные источники информации, суд находит, что административный ответчиком исполнена возложенная на него действующими нормативными актами обязанность по оценке имеющихся данных о нуждаемости истца во временном убежище. 

Кроме того, государственный орган Российской Федерации не может быть принужден к предоставлению каких-либо гарантий личной безопасности иностранного гражданина на территории государства его гражданской принадлежности.

Также, необходимо отметить, что в соответствии с Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 19.08.2013 N 352, проверка наличия оснований отказа в предоставлении временного убежища в Российской Федерации проводится сотрудником ФМС, уполномоченным на рассмотрение ходатайства, путем направления соответствующих запросов в территориальные органы безопасности. Органы безопасности в пределах своей компетенции представляют письменную информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих в предоставлении временного убежища не территории Российской Федерации (п. 15,83).

Так, УФСБ России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено сообщение №... о том, что в целях обеспечения безопасности государства предоставление временного убежища уроженцу Сирийской Арабской Республики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нецелесообразным. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на федеральную службу безопасности.

В соответствии с подп. 36 п. 9 Указа Президента РФ от 11.08.2003 N 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Р. Ф., выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Сведения, послужившие основанием ФСБ России принять заключение о нецелесообразности предоставления временного убежища на территории Российской Федерации заявителю, относится к информации, которая получена уполномоченным органом (ФСБ России) из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, УФСБ России по Волгоградской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеет право оценки деятельности иностранного гражданина – административного истца по настоящему делу, как представляющую угрозу национальной безопасности, и вправе выдавать предписание, которое является обязательным при принятии окончательного решения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

В соответствии со статьей 32 Женевской Конвенции ООН от 28.07.1951 «О статусе беженцев» Государства не будут высылать законно проживающих на их территории беженцев иначе, как по соображениям государственной безопасности или общественного порядка. В статье 33 установлено, что Государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев на границу страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. Однако, это постановление, не может применяться к беженцам, рассматриваемым в силу уважительных причин как угроза безопасности страны, в которой они находятся, или осужденным вошедшим в силу приговором в совершении особенно тяжкого преступления и представляющим общественную угрозу для страны.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического" благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, поскольку в целях обеспечения безопасности государства УФСБ России по Волгоградской области не согласовано предоставление ФИО7 временного убежища, иное решение УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не могло быть принято. 

Доводы представителя административного истца в судебном заседании о факте отсутствия решения УФСБ России по Волгоградской области о нежелательности пребывания (проживания) ФИО7 на территории Российской Федерации, не свидетельствует об обязанности указанного органа согласовать вопрос о предоставлении временного убежища заявителю. Целесообразность действий Управления предметом судебной проверки являться не может.

Кроме того, суд приходит к выводу, что из поданного в суд заявления, следует, что ФИО7 рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории РФ. 

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления лицу без гражданства временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 ФЗ "О беженцах", в связи с чем, ФИО7 имеет возможность легализовать своё пребывание в Российской Федерации и без получения временного убежища.

Таким образом, суд, установив, что ФИО7 ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам со стороны властей Сирии не подвергался, приходит к выводу, что указанные обстоятельства непосредственно свидетельствует об отсутствии угрозы его жизни и здоровью в стране национальной принадлежности.

С учетом изложенного, поскольку ГУ МВД России по Волгоградской области было принято решение об отказе в предоставлении временного убежища в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности предоставить временное убежище на территории РФ лицу без ражданства ФИО10 сроком на один год.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

... 

...