РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2024 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с административным иском к администрации Балтийского городского округа о признании незаконным решения от 25.04.2024 № № об отказе в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка ориентировочной площадью 1196 кв. м в кадастровом квартале № и об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка ориентировочной площадью 1196 кв. м, расположенного в посёлке Дивное Балтийского городского округа Калининградской области. 

Свои требования административная истица обосновала тем, что вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от 14.02.2024 по административному делу № № на администрацию Балтийского городского округа возлагалась обязанность по повторному рассмотрению заявления от 18.12.2023 № №. По результатам повторного рассмотрения указанного заявления административный ответчик принял решение от 25.04.2024 № №, которым вновь отказал ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на статьи 11.9 и подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЗК РФ") по тому основанию, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. При этом администрация Балтийского городского округа в нарушение требований закона не обосновала невозможность рационального использования земель в результате образования испрашиваемого земельного участка с указанием конкретных документально подтверждённых сведений. По мнению ФИО1, оспариваемое решение является незаконным и нарушает её права и законные интересы при предоставлении земельного участка. 

Административная истица ФИО1 подала письменное ходатайство от 01.07.2024, в котором просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие и настаивала на полном удовлетворении административного иска (л.д. 80). 

Представитель администрации Балтийского городского округа, ФИО2, подала письменное ходатайство от 18.06.2024, в котором не признала административный иск и просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика (л.д. 83).

Проверив, доводы, приведённые в административном исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ"), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

18 декабря 2023 года ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системыу "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее по тексту – "ЕПГМУ") подала в администрацию Балтийского городского округа в электронном виде заявление № №, в котором просила предварительно согласовать предоставление ей в аренду на срок 3 года для ведения огородничества земельный участок площадью 1196 кв. м, расположенный в кадастровом квартале № и образуемый в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К этому заявлению прилагались электронные образы в виде файлов в формате "pdf" следующих документов: схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и паспорта ФИО1 (л.д. 6–7, 20–33).

По результатам рассмотрения данного заявления 28 декабря 2023 года администрация Балтийского городского округа приняла решение № №, которым отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьями 39.15, 39.16 ЗК РФ ввиду несоответствия категории заявителя установленному кругу лиц, сославшись на то, что документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения (л.д. 35–37).

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 14.02.2024 по административному делу № №, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года, признано незаконным решение администрации Балтийского городского округа от 28.12.2023 № №; на администрацию Балтийского городского округа возложена обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём повторного рассмотрения по существу её заявления от 18.12.2023 № № о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1196 кв. м в порядке и сроки, предусмотренные ЗК РФ.

После повторного рассмотрения заявления от 18.12.2023 № № в порядке исполнения судебного акта администрация Балтийского городского округа направила ФИО1 письменное уведомление от 25.04.2024 № №, которым отказала административной истице в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, сославшись на то, что образование испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (л.д. 8, 38).

Проверяя законность и обоснованность решения администрации Балтийского городского округа, оформленного письменным уведомлением от 25.04.2024 № №, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются из земель, находящихся в государственной собственности.

Как следует из абзаца второго пункта 2 и пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона от 15.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества. 

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов включает в числе прочего: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Так как проект межевания территории кадастрового квартала № в установленном порядке не утверждён, ФИО1 вправе была обратиться в администрацию Балтийского городского округа, являющуюся компетентным органом местного самоуправления, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, с подготовленной схемой расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ и подпункту "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 в 2024 году в срок не более чем 14 календарных дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Письменное заявление ФИО1 от 18.12.2023 № № не возвращалось администрацией Балтийского городского округа применительно к пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ, а его рассмотрение административным ответчиком не приостанавливался срок рассмотрения указанного заявления на основании пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ. 

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, либо в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1–13, 14.1–19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Оспоренное решение содержит в качестве единственного основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду невозможность утверждения схемы расположения земельного участка вследствие нарушения требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, о недопустимости образования земельных участков, приводящего к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушающего требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Между тем администрация Балтийского городского округа в письменном уведомлении от 25.04.2024 № № не конкретизировала, какие именно из обстоятельств, перечисленных в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, препятствуют утверждению представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Административный ответчик не представил суду документы, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств из числа указанных в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, и бесспорно свидетельствующие о том, что образование земельного участка в соответствии с представленной административной истицей схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории неизбежно повлечёт за собой нерациональное использование существующих и образуемых земельных участков в границах кадастрового квартала №.

Кроме того, в нарушение требований пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ оспоренное решение не содержит указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Часть территории кадастрового квартала №, на которой расположен образуемый земельный участок, входит в состав территориальной зоны Ж-4 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", не обременена какими-либо правами третьих лиц, представляет собой земли государственной неразграниченной собственности и не является земельным участком общего пользования, не подлежащим приватизации в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ.

Согласно пункту 180 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области, утверждённых постановлением Правительства Калининградской области от 12.10.2021 № 661, к основным видам разрешённого использования земельных участков для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) в числе прочего относится "ведение огородничества" (код 13.1) в условиях сельских населённых пунктов. 

В силу пункта 12 статьи 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Несмотря на наличие такого права, администрация Балтийского городского округа, повторно рассматривая заявление от 18.12.2023 № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не предложила ФИО1 дать согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка с целью рационального использования и охраны земель в кадастровом квартале №. 

Административный ответчик в нарушение требований подпунктов "б", "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих соблюдение требований земельного законодательства, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения. 

Напротив, по итогам судебного разбирательства не установлены конкретные фактические и правовые основания для отказа административной истице в предварительном согласовании предоставления в аренду для огородничества вновь образуемого земельного участка площадью 1196 кв. м, что противоречит требованиям пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ и влечёт незаконность оспоренного ФИО1 решения, оформленного письменным уведомлением от 25.04.2024 № №.

Незаконное решение администрации Балтийского городского округа, несомненно, нарушило право ФИО1 на предварительное согласование предоставления в аренду вновь образуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о незаконности решения администрации Балтийского городского округа, оформленного письменным уведомлением от 25.04.2024 № №. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1196 кв. м и удовлетворяет соответствующее требование административной истицы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвёртом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, следует, что в случае, если в соответствии с законом за наделённым публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделённый публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Так как администрация Балтийского городского округа как компетентный орган сохраняет возможность принятия иного решения по обращению ФИО1 по результатам полной и всесторонней проверки ранее представленного комплекта документов с устранением выявленных судом нарушений, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административной истицы суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по новому рассмотрению по существу заявления от 18.12.2023 № № о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1196 кв. м в порядке и сроки, предусмотренные ЗК РФ.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с администрации Балтийского городского округа должны быть полностью взысканы в пользу административной истицы понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения незаконным орган, наделённый государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспоренное решение, обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1196 кв. м, оформленное письменным уведомлением от 25.04.2024 № №.

Обязать администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём нового рассмотрения по существу её заявления от 18.12.2023 № № о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1196 кв. м в порядке и сроки, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации. 

Обязать администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области сообщить в Балтийский городской суд Калининградской области и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2024 года.