Дело № 1-548/2020 УИД 74RS0017-01-2020-004422-54 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Волковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

31 августа 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.09.2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2016 года,

осужденного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, осужденный Златоустовским городским судом Челябинской области по приговору от 31 августа 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области.

20.09.2016г. ФИО2 освободился из Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области условно-досрочно на 8 мес. 14 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 09.09.2016г.

06.02.2018г. в отношении ФИО2 решением Златоустовского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 17.02.2018г., установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы Челябинской области, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. 

05.03.2018г. ФИО2 был поставлен на учет в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию, а именно 1 и 3 вторник каждого месяца с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в кабинет № 17 (16) отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по пр. Мира, 16 в г. Златоуст, с выдачей под роспись письменного предупреждения. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО2, будучи лицом, в отношении которого судом установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Челябинской области, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., а также будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, и исполнения возложенных на него судом административных ограничений с 21.09.2019г. уклонялся, проигнорировав вышеназванное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО2 для регистрации в отдел полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО2 были проведены мероприятия, в ходе которых 17.06.2020г. последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО2, направленные на его уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью, данные им в ходе дознания показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе производства дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 14.08.2020года ФИО2 пояснил, что 31.08.2009г. вновь был осужден Златоустовским городским судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, освобожден был условно-досрочно 20.09.2016г. по постановлению Кыштымского городского суда. После освобождения в декабре того же 2016г. познакомился с Свидетель №1, с которой стал проживать совместно по адресу: 

<

адрес>. 06.02.2018г. в отношении него судьей Златоустовского городского суда был установлен административный надзор сроком на три года в виду того, что после освобождения из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления он совершал еще и административные правонарушения. По условиям административного надзора ему запрещался выезд за пределы территории Челябинской области, а также необходимо было являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для отметок, запрещалось пребывание вне места жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. При вынесении в отношении него решения об установлении административного надзора он лично присутствовал в судебном заседании, ему были разъяснены условия административного надзора, а также ответственность, которая может наступить за его нарушение. С установлением в отношении него административного надзора он был полностью согласен и не возражал. Так как на тот момент он проживал с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, дело административного надзора было заведено в отношении него в отделе полиции «Новозлатоустовский». Там же, при заведении дела административного надзора ему еще раз, уже под роспись были разъяснены условия административного надзора, которые были ему вполне понятны, установлено в какие дни ему необходимо будет являться на отметки в отдел полиции. Ему было разъяснено, что в случае нарушения условий административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности. С момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и до июня 2019г. он соблюдал условия административного надзора, ходил на отметки, в ночное время суток находился дома и не выезжал за пределы г. Златоуста. Однако, было пару случаев в 2018г., когда он не приходил на отметку, так как злоупотреблял спиртными напитками. По данному поводу его привлекали к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, но все же до июня 2019г. он старался не нарушать условий административного надзора и являться на отметки. В июне 2019г. он уезжал работать на вахту в Сосновский район, по данному поводу приходил в отдел полиции и писал заявление с просьбой разрешить ему уехать. Примерно 19.06.2019г. он предоставил сотрудникам полиции справку о том, что он действительно находился на заработках. Этот же день стал для него последним, когда он приходил на отметку в отдел полиции. После окончания работы ему была выплачена заработная плата и он стал употреблять спиртные напитки, после чего просто перестал отслеживать даты и дни недели. При этом понимал, что ему необходимо явиться на отметку в отдел полиции, но не хотел этого делать и просто умышленно не шел. Свидетель №1 постоянно говорила ему о необходимости явки в полицию, что у него будут проблемы, но он идти не хотел, в ночное время суток не находился дома. Таким образом, с июня 2019г. он умышленно перестал ходить на отметки в отдел полиции, так как просто не хотел этого делать. Его удручало, что он должен приходить в определенные дни и постоянно отслеживать числа, чтобы не пропустить отметку. В сентябре 2019г. после ссоры с Свидетель №1 по поводу употребления им спиртных напитков и они решили разойтись, то есть он просто ушел от Свидетель №1. После этого он стал проживать где придется, ночевал у людей, с которыми распивал спиртные напитки. При этом он помнил, что в отношении него установлен административный надзор, но умышленно не ходил на отметки и не сообщил в отдел полиции о том, что более не проживает по адресу: 

<

адрес>. Никаких препятствий к тому, чтобы он мог сообщить о смене места своего жительства у него не было, он сам принял решение не приходить больше в отдел полиции на отметку и не сообщать о том, что он более не проживает по известному сотрудникам полиции адресу, так как устал соблюдать условия административного надзора. В феврале 2020г. он встретился с Свидетель №2, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. На тот момент Свидетель №2 проживала со своим сожителем. Он знал Свидетель №2, так как Свидетель №2 была подругой Свидетель №1. В итоге Свидетель №2 пожалела его и предложила проживать у нее, с чем он согласился. Свидетель №2 и ее сожителю было хорошо известно о том, что в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем те постоянно говорили о том, что он должен пойти в отдел полиции, сообщить о месте своего проживания, отметиться, но он этого делать не хотел и постоянно говорил о том, что это не их дело. Он полностью признает свою вину в том, что самовольно покинул место своего проживания с Свидетель №1 в целях уклонения от административного надзора, зная, что ему необходимо сообщить о смене места жительства сотрудникам полиции, но делать этого он не стал, так как не хотел, чтобы знали где он находится и контролировали его, понимал, что умышленно уклоняется от соблюдения условий административного надзора, не является для отметки в отдел полиции, но его это устраивало, сейчас в содеянном раскаивается (л.д. 44-49).

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области с 01.11.2018г. В ее должностные обязанности входит осуществление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены ограничения, в том числе в виде административного надзора.

Решением Златоустовского городского суда от 06.02.2018г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запрета на выезд за пределы Челябинской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

В ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО в отношении ФИО2 05.03.2018г. было заведено дело административного надзора № 293, при заведении которого ФИО2 был ознакомлен с обязанностями относительно установленного административного надзора, графиком явки на регистрацию. Также ФИО2 была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, а именно уголовная ответственность в случае уклонения от административного надзора. Адресом своего проживания ФИО2 указал 

<

адрес>, где на тот период ФИО2 действительно проживал. После этого с момента постановки на учет и до июня 2019 года ФИО2 исправно соблюдал все наложенные на него решением Златоустовского городского суда ограничения, связанные с административным надзором, являлся на отметки, однако было пару случаев, когда ФИО2 пропускал отметку в отделе полиции и не являлся, так как злоупотреблял спиртными напитками, но при этом ФИО2 не скрывался и в ночное время суток находился дома.

05.06.2019 года ФИО2 явился в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО и написал заявление с просьбой разрешить тому выезд в Сосновский район Челябинской области для осуществления работ. 19.06.2019 года ФИО2 явился и предоставил справку, подтверждающую, что он действительно находился на заработках. Это был последний раз, когда ФИО2 явился в ОП «Новозлатоустовский». После 05.06.2019 г. ФИО2 на отметки не приходил, причины неявок не сообщал. В дальнейшем было установлено, что в сентябре 2019 года ФИО2 съехал с адреса: 

<

адрес>. О смене места своего жительства ФИО2 также не сообщал, хотя ранее тому неоднократно разъяснялось то, что в случае смены места жительства он обязан уведомить об этом сотрудников полиции и назвать новый адрес своего проживания. ФИО2 разъяснялось, что в случае уклонения от соблюдения условия административного надзора, а также в случае, если ФИО2 самовольно покинет место своего проживания, в отношении того может быть возбуждено уголовное дело.

Таким образом, ФИО2 покинул адрес своего жительства: 

<

адрес>, где проживал со своей сожительницей, после чего стал просто скрываться от сотрудников полиции, уклоняясь тем самым от исполнения условий административного надзора. На отметки не приходил, адрес нового места жительства или места пребывания не сообщал. При этом сожительнице, с ее слов, было неизвестно, где находился ФИО2 

ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции только 17.06.2020 года, тогда же ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления.

На все вопросы относительно того, почему он не являлся на отметки в отдел полиции ФИО2 пояснял, что не являлся умышленно, так как не хотел. Также, сменив место жительства, ФИО2 намеренно не сообщил сотрудникам об этом и в дальнейшем скрывался от сотрудников полиции (л.д.100-103). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. В его должностные обязанности входит, в том числе, осуществление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены ограничения, в том числе в виде административного надзора. 

Решением Златоустовского городского суда от 06.02.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запрета на выезд за пределы Челябинской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

05.03.2018 года в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ ЗГО было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, утвержденное начальником ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО ФИО1, после чего был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно каждый первый и третий вторник каждого месяца. Указанный график был разъяснен ФИО2 под роспись. Кроме того, ФИО2 были разъяснены условия административного надзора, то, что ФИО2 должен не только являться в отдел полиции на регистрацию, но и находиться дома в ночное время суток и не должен покидать пределы Челябинской области. ФИО2 неоднократно разъяснялось, что при необходимости смены места жительства, а также при невозможности явки на регистрацию, ему необходимо предупредить сотрудников полиции, написав соответствующее заявление. После регистрации местом своего проживания ФИО2 избрал адрес: 

<

адрес>, где проживал совместно со своей сожительницей. 

Кроме того, ФИО2 было разъяснено, что в случае уклонения со стороны ФИО2 от исполнения условий административного надзора, в отношении того может быть возбуждено уголовное дело и ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности. 

До июня 2019 года ФИО2 мог допустить незначительные нарушения административного надзора, то есть мог не явиться на регистрацию, но это были разовые случаи. В основном ФИО2 условия административного надзора соблюдал.

В июне 2019 года ФИО2 уехал на заработки в Сосновский район, при этом ранее он писал заявление с просьбой о разрешении выезда из города. В дальнейшем ФИО2 явился в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО 19.06.2019 года, предоставив справку, подтверждающую, что он действительно находился на заработках. Следующая явка ФИО2 на регистрацию должна была состояться в июле 2019 года, однако ФИО2 в отдел полиции не явился, более на регистрацию не приходил. В августе в ночное время суток, то есть после 22.00 час., сотрудниками полиции был посещен адрес проживания ФИО2 – 

<

адрес>, однако было установлено, что ФИО2 по указанному адресу отсутствовал. То есть стало понятно то, что ФИО2 допускал уже систематические нарушения условий административного надзора.

20.09.2019 года ФИО2 был проверен по месту жительства, тогда ФИО2 еще находился дома, но был в состоянии алкогольного опьянения и пояснить что-либо по поводу нарушения условий административного надзора не смог. Однако уже после этого было установлено, что ФИО2 сменил место своего проживания, при этом никого из сотрудников полиции в известность об этом не поставил. В дальнейшем ФИО2 не являлся на регистрацию, по избранному месту жительства отсутствовал, сотовый телефон отключил. При этом со слов сожительницы ФИО2 было установлено, что вскоре после того, как его проверили по месту жительства, то есть 20.09.2020г., она с ним поругалась и ФИО2 ушел. Где тот стал проживать, ей было неизвестно. При этом пояснила, что после того, как с июня 2019 года ФИО2 перестал ходить на регистрацию в отдел полиции, она неоднократно напоминала ему о необходимости явки, говорила, что у того могут быть проблемы в связи с этим, однако ФИО2 только отмахивался, либо делал вид, что ходит, хотя сама она понимала, что ФИО2 ее обманывает. 

ФИО2 был обнаружен 17.06.2020г., когда совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному поводу в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На вопросы относительно того, по какой причине ФИО2 нарушил административный надзор, ФИО2 пояснил, что устал соблюдать условия данного надзора, что ему было тяжело отслеживать даты и дни недели, когда нужно явиться на регистрацию, так как употреблял спиртные напитки, кроме того, ему надоело быть под постоянным контролем со стороны сотрудников полиции. Именно в связи с этим, когда ФИО2 поругался с сожительницей и решил разойтись с ней, также решил скрываться от сотрудников полиции, понимая, что теперь сотрудники не смогут того найти, так как сотрудникам просто будет неизвестно, где он проживает. ФИО2 пояснил, что умышленно не сообщил сотрудникам полиции о смене места жительства и съезжая от сожительницы, понимал, что нарушает условия административного надзора, покидая место своего проживания, при этом сделал это намеренно (л.д.105-109). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области., при этом в его должностные обязанности входит, в том числе, осуществление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены ограничения, в том числе в виде административного надзора. 

05.03.2018 года в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО было заведено дело административного надзора в отношении ФИО2, при этом местом своего проживания ФИО2 избрал адрес: 

<

адрес>, где ФИО2 на тот момент проживал со своей сожительницей.

При заведении административного дела в отношении ФИО2 ему были разъяснены условия административного надзора, ответственность в случае уклонения от соблюдения условий надзора, в том числе и уголовная.

Так как ФИО2 проживал на вверенном ему административном участке, периодически он проверял соблюдение ФИО2 условий административного надзора после 22.00 час., при этом ФИО2 постоянно находился дома. До июня 2019 года ФИО2 соблюдал условия надзора. Были единичные случаи, когда тот не приходил на регистрацию в отдел полиции без уважительных причин, но это были разовые пропуски. При этом он постоянно разъяснял ФИО2 о том, что если он будет нарушать условия надзора, то может быть привлечен за это к ответственности.

С июня 2019 года по октябрь 2019 года он находился в служебной командировке, в результате чего в этого времени поднадзорного ФИО2 контролировал другой участковый (л.д.111-113). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее, примерно в 2018-2019 годах, она сожительствовала с ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы. При этом ФИО2 рассказывал ей о том, что в отношении него по решению Златоустовского городского суда был установлен административный надзор на три года, и ФИО2 необходимо дважды в месяц ходить на отметки в отдел полиции и соблюдать ограничения, связанные с административным надзором.

Первое время ФИО2 постоянно ходил на отметки, не допускал пропусков, однако потом стал часто употреблять спиртные напитки и примерно с июня 2019 года, как она понимала, перестал ходить на отметки регулярно. При этом она постоянно говорила ФИО2 о том, что он должен пойти в отдел полиции и отметиться, так как нельзя нарушать условия административного надзора, что за уклонение от отметок его «посадят». На это ФИО2 постоянно говорил ей, что ему все равно. Они даже ругались с ним на данную тему, в итоге он уходил, говорил, что пошел отмечаться, возвращался минут через 10 и говорил, что отметился, хотя она понимала, что он врет.

ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в сентябре 2019 года они поругались и решили разойтись, стали проживать раздельно. Где стал проживать ФИО2, ей было неизвестно. Однако примерно в феврале 2020 года ФИО2 пустила к себе в дом ее подруга Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес> и которая знала ФИО2, так как их познакомила именно она. Свидетель №2 сказала, что той просто стало жалко ФИО2, поэтому она пустила ФИО2 к себе. Проживая с Свидетель №2, ФИО2 также много употреблял спиртных напитков и не хотел работать, в результате чего Свидетель №2 выгнала ФИО2 Кроме того, ФИО2 проживал у Свидетель №2 не постоянно, а «набегами», приходил и снова уходил. Она разговаривала с Свидетель №2 и та говорила, что проживая у нее, ФИО2 также не ходил на отметки в полицию и условия административного надзора не соблюдал. Свидетель №2 говорила, что постоянно «пинала» ФИО2, чтобы тот пошел в полицию, но ФИО2 идти не хотел и также как и ей говорил, что ему без разницы, что его могут разыскивать сотрудники полиции, на отметки ФИО2 ходить не собирается и о смене адреса своего проживания также сообщать не будет.

Решение перестать ходить на отметки в отдел полиции, принятое ФИО2, никак не было связано с прекращением ими совместного проживания. ФИО2 ничего не мешало отмечаться в полиции и сообщить о своем месте жительства хотя бы в тот период, когда он проживал у ФИО3, но ФИО2 не стал этого делать, так как, видимо, не хотел (л.д.96-98). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на протяжении более трех лет она знакома с ФИО2 Их познакомила ее подруга Свидетель №1, которая до сентября 2019 года сожительствовала с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Ей было известно о том, что ФИО2 ранее судим. Также ФИО2 рассказывал ей, что в отношении него решением Златоустовского городского суда установлен административный надзор.

Примерно в сентябре 2019 года Свидетель №1 поругалась с ФИО2 и он ушел из дома, перестав проживать с Свидетель №1. Где ФИО2 проживал, ей было неизвестно, однако в феврале 2020 года они с ФИО2 встретились и, так как на тот момент ему негде было проживать, она разрешила пожить некоторое время у нее. В период с февраля по июнь 2020г года ФИО2 проживал у нее, однако не жил постоянно, так как иногда приходил, ночевал, а потом снова куда-то уходил. Мог пропасть на несколько дней, потом снова появлялся. Самый длительный период времени, которое ФИО2 прожил у нее без перерыва – неделя. Где тот жил, когда не приходил к ней домой, не знает. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и видимо ночевал у тех, с кем распивал спиртное.

Однако 14.06.2020 года, она хорошо запомнила эту дату, она стала разговаривать с ФИО2 и пояснила ему о том, что ей надоело то, что тот постоянно употребляет спиртное, не хочет устраиваться на работу и живет у нее в доме за ее счет, в результате чего попросила его собрать свои вещи и уйти, что тот сразу и сделал. Где после этого ФИО2 стал проживать, ей не известно, так как она больше с ФИО2 не виделась.

По поводу установленного в отношении ФИО2 административного надзора может с уверенностью пояснить, что ему было известно о том, что в отношении него решением Златоустовского городского суда установлен административный надзор, ФИО2 знал о том, что ему необходимо ходить на отметки в отдел полиции, и что в случае, если он не станет соблюдать условия административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. Однако ФИО2 всегда говорил ей о том, что ему совершенно все равно и ходить на отметки он не собирается. ФИО2 говорил, что походил немного и хватит. Пояснила, что ей известно, что ФИО2 перестал ходить на отметки еще в тот период, когда проживал с Свидетель №1. То, что ФИО2 перестал проживать с Свидетель №1, как она думает, было еще и «на руку» ФИО2, так как он понимал, что сотрудники полиции теперь не знают, где он проживает.

После расставания с Свидетель №1 ФИО2 намеренно и умышленно не сообщал сотрудникам полиции о том, что у него сменился адрес проживания и делал это для того, чтобы сотрудники полиции не могли его найти. У ФИО2 была возможность сообщить о своем новом месте проживания, она сама неоднократно говорила ему о необходимости сообщить о новом месте жительства, но ФИО2 этого делать не хотел.

Она неоднократно говорила ФИО2 о том, что ему необходимо явиться в отдел полиции, так как его наверняка уже разыскивают, просила не создавать самому себе проблем, однако он ее слушать не хотел, говорил, что административный надзор, установленный в отношении него, ему совершенно безразличен и ему было все равно, возбудят ли в отношении него уголовное дело за уклонение от административного надзора, или нет.

За тот период, что ФИО2 периодически проживал у нее, а точнее приходил ночевать, он ни разу не ходил в отдел полиции на отметки, хотя хорошо знал и понимал, что это нужно делать, но говорил, что не хочет ходить и отмечаться, так как его эта обязанность обременяла (л.д.91-94). 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст.участкового уполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от 17.06.2020г. (л.д.4); 

- протоколом выемки от 14.08.2020 года и протоколом осмотра документов от 14.08.2020 года, согласно которым с участием понятых было осмотрено дело административного надзора №293, изъятое у свидетеля Свидетель №3 (л.д.116-119, 120-126); 

- копией решения Златоустовского городского суда от 06 февраля 2018 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Челябинской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. (л.д.71-72); 

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, 04.03.2018 года (л.д.5). 

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований закона, показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела. 

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ. Эти показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт самовольного оставления подсудимым ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом суд считает доказанным, что умысел подсудимого ФИО2, самовольно оставившего указанное им органам внутренних дел место жительства, был направлен именно на уклонение от административного надзора, что прямо следует из обстоятельств дела, установленных судом, показаний самого подсудимого ФИО2, свидетелей, согласно которым он умышленно скрывался от сотрудников полиции, на регистрацию не являлся, о себе не сообщал, понимая, что обязан сообщать о своем местонахождении. 

Таким образом, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом сведений о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №396 от 16.07.2020 года, в момент инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.80-84), у суда нет оснований усомниться во вменяемости подсудимого, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2 от 17.06.2020г., данное им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.1,5) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 по месту регистрации не проживает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, постоянного и законного источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 78,86), привлекался к административной ответственности (л.д.74-76), участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (л.д.55). 

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку подсудимый после освобождения из мест лишения свободы не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, являясь поднадзорным лицом, совершил умышленное преступление небольшой тяжести - уклонение от административного надзора.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что у ФИО2 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.179-180), в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО2 наказания судом применяются положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, было совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года.

Поскольку приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года ФИО2 отбытие наказания определено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 УК РФ для отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, ФИО2 следует направить в исправительную колонию строгого режима. 

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: дело административного надзора №293 в отношении ФИО2, находящееся на хранении у свидетеля Свидетель №3, считать возвращенным по принадлежности, освободив свидетеля от обязанности дальнейшего хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года, с 17 июня 2020 года до 10 ноября 2020 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №293 в отношении ФИО2, находящееся на хранении у свидетеля Свидетель №3, считать возвращенным по принадлежности, освободив свидетеля от обязанности дальнейшего хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 21.11.2020.