дело № 2-2249/2024

УИД61RS0020-01-2024-002750-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2024 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после изменения заявленных требований, просит взыскать с последнего в свою пользу: материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 203790 рублей 00 копеек (сумму убытков в рамках ФЗ «Об ОСАГО»); сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49842 рубля 19 копеек; сумму судебных расходов, которые составляют: 40000 рублей оплата услуг представителя, 20000 рублей оплата услуг оценщика по составлению экспертного заключения; 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа; сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО», исходя из следующего расчета: 203790 руб. * 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21-го дня с момента получения заявления о страховом случае (с 29.05.2024), до полной выплаты суммы убытков, но не более 400000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, г.н. ..... 24 апреля 2024 года в 19 часов 50 минут в г. Новошахтинске Ростовской области, ул. Широкая, 49-Б произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого нанесен вред принадлежащему ей праве собственности автомобилю ФОРД ФОКУС, г.н. ..... Её гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ №.... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Вторым участником ДТП был водитель А.С.В., управлявший а/м ИСУЗУ, г.н. ...., гражданская ответственность, которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия XXX №.....

Виновным в ДТП был признан водитель А.С.В., управлявший а/м ИСУЗУ, г.н. ...., который нарушил ПДД РФ и допустил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В установленный законом срок она обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. От ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший не отказывался, соглашение об урегулировании убытков не подписывал. Соглашения об изменении формы страхового возмещения с ремонта поврежденного транспортного средства на выплату в денежной форме не подписывал.

24.05.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте в сумме 101957,81 руб., которое явно занижено. Результатов оценки поврежденного транспортного средства с потерпевшим страховая компания не согласовывала. То есть страховая компания самостоятельно изменила способ страхового возмещения, что противоречит действующему законодательству.

Потерпевший обратился в независимую экспертно-оценочную организацию для определения полной суммы убытков, причиненных автомобилю ФОРД ФОКУС, г.н. ...., в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением №...., составленным ИП Ф.А.С., стоимость ущерба составила: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей - 355590 руб. (в соответствии со средними ценами в регионе);

В соответствии с экспертным заключением, проведенным по инициативе АНО СОДФУ в ИП К.А.С. №.... от 30.08.2024, стоимость ущерба причиненного автомобилю составила: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей - 151800 рублей 00 копеек (в соответствии с ЕМ ЦБ РФ); стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей - 96500 рублей 00 копеек (в соответствии с ЕМ ЦБ РФ);

В связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, потерпевший в праве требовать возмещения убытков от ДТП, которые он должен будет понести для восстановления поврежденного автомобиля в до аварийное состояние без учета износа заменяемых запасных частей с учетом средних цен в регионе. Соглашение об урегулировании убытков потерпевший со страховщиком не подписывал, от натуральной формы возмещения убытков не отказывался. Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения.

То есть, страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в настоящее время обязана произвести выплату убытков по страховому возмещению в сумме 203790 рублей 00 копеек (сумму убытков без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии со средними ценами в регионе), доплату страхового возмещения в размере 49842 рубля 19 копеек.

Также страховая компания обязана произвести выплату суммы неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО», исходя из следующего расчета: 203790 руб. * 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21 дня с момента получения заявления о страховой выплате (с 29.05.2024), до полной выплаты суммы убытков по страховому возмещению, но не более 400000 рублей.

В связи с отказом в ремонте поврежденного автомобиля в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший в праве требовать возмещения ущерба от ДТП без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии со средними ценами в регионе, соглашение об урегулировании убытков потерпевший со страховщиком не подписывал.

Довод финансового уполномоченного о том, что потерпевшая поставила в заявлении о страховом случае знак в графе выплата денежных средств на банковские реквизиты, а значит ей положено страховое возмещение в денежной форме в соответствии с ЕМ ЦБ РФ с учетом износа заменяемых запасных частей, противоречит действующему законодательству. От ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший не отказывался, соглашение об урегулировании убытков либо соглашения о смене формы страхового возмещения с ремонта поврежденного транспортного средства на денежную компенсацию не подписывал.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поданного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, неустойку и штраф исчислить от суммы надлежащего, но не произведенного страхового возмещения в размере 151800 руб. Обратил внимание суда, что в соответствии с определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции №.... от 04.09.2024 выдача направления на ремонт поврежденного транспортного средства является обязанностью страховой компании, а не её правом. В материалах гражданского дела отсутствует заявление потерпевшего, подтверждающее отказ от ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также соглашение о смене формы страхового возмещения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалам дела, согласно предоставленным письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения - применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки, снизить расходы на оплату услуг представителя, дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п.а 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 24.04.2024 вследствие действий А.С.В., управлявшего транспортным средством Исудзу, государственный регистрационный номер ...., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Форд, государственный регистрационный номер Х965ВК761,2015года выпуска.

07.05.2024 в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" поступило заявление ФИО1 о страховой выплате, в котором она просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, определенной в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с перечислением на указанные ею банковские реквизиты. О проведении ремонта транспортного средства потерпевшей не заявлено.

07.05.2024 по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Согласно калькуляции №...., составленной по итогам осмотра транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 156396 руб., с учетом износа – 101957,81 руб.

24.05.2024 страховщик признав заявленный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 101957,81 руб.

Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения определялся с учетом износа комплектующих изделий, что соответствует пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, подписание истцом заявления о наступлении страхового случая, в котором имеется отметка об осуществлении страховой выплаты путем перечисления на банковский счет, реквизиты которого были представлены ею самой, безусловно, свидетельствует о воле истца на получение страхового возмещения в денежной форме.

При этом ФИО1 в заявлении о страховом возмещении собственноручно проставила отметку об осуществлении страхового возмещения в виде страховой выплаты на расчетный счет.

Досудебная претензия истца, направленная страховщику, также свидетельствует о достижении между ними соглашения по форме страхового возмещения и подтверждает возникновение разногласия только относительно размера страховой выплаты, требований о проведении ремонта спорного транспортного средства истцом в досудебной претензии заявлено не было.

Более того, в указанной претензии истец указывает на выплату ей страхового возмещения в денежной форме по ранее поданным реквизитам.

Сведений о том, что ФИО1 просила об организации ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что между страховой компанией и потерпевшей не достигнуто соглашение, дающее страховщику право выплатить страховое возмещение в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного от 06.09.2024 №.... в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие неорганизации ремонта в размере действительной стоимости, неустойки было отказано по основаниям, аналогичным приведенным судом выше.

В соответствии с экспертным заключением, проведенным по инициативе АНО СОДФУ в ИП К.А.С. №.... от 30.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей - 151800 руб. (в соответствии с ЕМ ЦБ РФ); с учетом износа заменяемых запасных частей - 96500 руб. (в соответствии с ЕМ ЦБ РФ).

Указанное заключение в части определение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа позволяет прийти к однозначному выводу об исполнении страховщиком обязательства в полном объеме.

Ссылка представителя истца на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции №.... от 04.09.2024 в обоснование обозначенной в исковом заявлении позиции, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку в рамках спора, подлежащего размеренные при рассмотрении указанного выше дела, апелляционной и кассационной жалобы юридически значимые обстоятельства были иные, нежели при разрешении настоящего спора.

При разрешении данного спора суд также полагает необходимым отметить, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, которое было исполнено ответчиком надлежащим образом, размер страховой выплаты соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно действующему законодательству, доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца страховщиком была занижена и истец имеет право на выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых запчастей в большем размере ни в материалы дела, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности изложенные выше правовые нормы и установленные судом обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований как о взыскании убытков, так и о взыскании надлежащего страхового возмещения, которое ошибочно применительно к данному спору истцом исчислено в виде разницы данной величины без учета заменяемых частей и с учетом их износа и полагает в удовлетворении заявленных требований отказать. В связи с изложенным требования о взыскании штрафа со страховщика удовлетворению также не подлежат.

Учитывая своевременную выплату страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки суд также не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказов в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено 20.12.2024.