Дело № 2а – 1449/2020 УИД 76RS0022-01-2020-001565-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 13 ” октября 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

С участием секретаря Новосельцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №), общей площадью 696 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 2264 от 03.07.2020 ФИО1 отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков.

ФИО1, с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При подготовке дела к судебному разбирательству, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица мэрию г. Ярославля.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц смежных землепользователей ФИО2 и ФИО3.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО4 иск поддержал. Требования обосновывал тем, что оспариваемый приказ не содержит законных оснований для отказа в удовлетворении требования о заключении соглашения по перераспределению земельных участков.

Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив в суд письменные возражения по иску.

Представитель заинтересованного лица мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 по иску возражал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО4, представителя заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- истица является собственником земельного участка (кадастровый №), общей площадью 696 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- истица обратилась с заявлением к ответчику о перераспределении своего земельного участка (кадастровый №), общей площадью 696 кв.м., в виде присоединения земельного участка общей площадью 304 кв.м.;

- приказом ответчика за № 2264 от 03.07.2020 истице отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков.

В соответствии п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 – 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.28, п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно приказу председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 2264 от 03.07.2020 истице отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Административный ответчик в письменных возражениях указал, что испрашиваемый истицей земельный участок может быть сформирован как самостоятельный земельный участок, общей площадью 304 кв.м. без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Положениями ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно ч. 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Испрашиваемый истицей спорный земельный участок, общей площадью 304 кв.м. находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). 

Согласно положениям п. 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля (утверждены решением муниципалитета г. Ярославля за № 201 от 17.09.2009) предельный минимальный размер земельного участка для территориальной зоны Ж.4 установлен 400 кв.м..

Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представила в суд допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт возможности формирования самостоятельного земельного участка, без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно приказу председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 2264 от 03.07.2020 истице отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК Р.

Административный ответчик в письменных возражениях указал, что запрашиваемый земельный участок находится в границах СЗЗ железной дороги шириной 100 метров и по нему проходят хозяйственно-фекальная канализация d-200мм, обслуживаемая АО «Ярославльводоканал».

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно двум актам от 25.03.2020, составленным представителем АО «Ярославльводоканал» ни на земельном участке административного истца (кадастровый №), общей площадью 696 кв.м., ни на испрашиваемом земельном участке общей площадью 304 кв.м. сетей хозяйственно-фекальная канализация d-200мм, обслуживаемыми АО «Ярославльводоканал» не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств наличия проекта СЗЗ, ее размера и величины санитарных разрывов, а также решения уполномоченного органа об установлении такой зоны.

Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представила в суд допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах СЗЗ железной дороги шириной 100 метров и прохождения по нему хозяйственно-фекальной канализации d-200мм, обслуживаемой АО «Ярославльводоканал».

Согласно приказу председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 2264 от 03.07.2020 истице отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК.

Административный ответчик в письменных возражениях указал, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приводит к изломанности границ.

Указанное утверждение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

По смыслу изложенных норм при решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо установить как наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, так и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Кодекса.

Как установлено кадастровым паспортом земельного участка административного истца (кадастровый №), общей площадью 696 кв.м., формой его является неправильный многоугольник, состоящий из 10 углов. В целом форма неправильного многоугольника отдаленно напоминает перевернутую букву «Г» русского алфавита. При этом отсутствуют элементы чересполосиц, вклинивания, вкрапливания в земельный участок административного истца.

В случае утверждения схемы перераспределения земельных участков (присоединение к участку истицы (кадастровый №), общей площадью 696 кв.м. испрашиваемого земельного участка общей площадью 304 кв.м.), образуется единый участок общей площадью 1 000 кв.м. в виде неправильного многоугольника, состоящего уже из 17 углов. В целом форма неправильного многоугольника отдаленно будет напоминать повернутую букву «П» русского алфавита.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка в 304 кв.м. обусловлена целью приращения существующего земельного участка административного истца. Данных о том, что площадь земельного участка обусловлена другими факторами, не имеется. 

Следует отметить, что процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона (установленных законом процедур предоставления земельного участка в собственность), что запрещено ст. 10 ГК РФ.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств нарушения ее прав оспариваемым приказом административного ответчика не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ данная обязанность прямо возложена на административного истца. Судом нарушений прав административного истца при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого приказа имелись, указанные в приказе, основания для отказа истице в заключении соглашения по перераспределению земельных участков, предусмотренные п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК (образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приводит к изломанности границ).

В соответствии со ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская