Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 28 мая 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 239138),

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05.12.2017 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленным на 2 месяца постановлениями Кетовского районного суда Курганской области от 02.04.2018, 18.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества из стоящего возле указанного дома автомобиля марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком №, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, откуда тайного похитил принадлежащие Потерпевший №1 видеорегистратор стоимостью 3 000 рублей, антирадар стоимостью 1 100 рублей, барсетку стоимостью 550 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник Сагидуллина Е.Х. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Мухортов А.Н. и потерпевший ФИО2 (согласно телефонограммы) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в части необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ полномочий, с приведением соответствующих мотивов.

При принятии такого решения суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, судим, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, признание виновности и раскаяние в содеянном. 

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не находит. 

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 05.12.2017 вел себя неудовлетворительно, не выполнял возложенные на него обязанности и вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 05.12.2017, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 05.12.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 05.12.2017, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 28.05.2019. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28.05.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- следы рук на 3 отрезах светлой пленки, - хранить при уголовном деле;

- антирадар, фрагменты видеорегистратора и зарядного устройства, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В.Балакин