УИД 26RS0№-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

14 июля 2023 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Адвокатского кабинета ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар Школьный 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7, ст. 4.6 КРФ об АП будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № района Кунцево 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, с целью удовлетворения личных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут сел за руль автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № регион», стоящего на участке местности расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от входа в многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по территории 

<

адрес>, до участка местности расположенного в 200 метрах в северном направлении от входа в здание «Дворца культуры» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. В последующем сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или же проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 53 минуты выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, а именно: 

Показаниями подсудимого ФИО3 данными при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, супругой ФИО9 №1 и двумя несовершеннолетними детьми 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении детей прилагает к протоколу допроса. В 

<

адрес> он только родился, постоянно проживает и проживал в 

<

адрес>, некоторое время он работал в 

<

адрес>, там же получил новый паспорт, так как первый документ подлежал замене, в связи с повреждением. Русским языком владеет свободно. В услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Фамилию и иные свои личные данные он никогда не менял.

Он не является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, в соответствии с требованиями Главы 52 УПК РФ. 

В 2018 году находясь в 

<

адрес>, за нарушение ПДД, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи района Кунцево по 

<

адрес>, он был лишен права управлять транспортам средством, сроком на 1 год 6 месяцев, плюс штраф 30 000 рублей, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка района Кунцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управлять транспортным средством, сроком на 1 год 7 месяцев, плюс штраф 30 000 рублей. Все штрафы им были оплачены, водительское удостоверение он сдал в отделение ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД район Рублевка по 

<

адрес>.

Так у него в пользовании находится автомобиль марки Ситроен С4 регистрационный знак № в кузове красного цвета, который зарегистрирован на его супругу, и принадлежит ей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут его супруга с детьми находилась в больнице, дома он употребил спиртное, однако все события происходящие в тот день, отчетливо помнит. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить поездку на автомашине, из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так же он осознавал, что ранее был лишен права управления транспортным средством, и не имел права, садится за руль, и осознавал, что своими действиями снова совершает административное правонарушение. Но он не отступился от своего умысла совершить поездку, подошел к припаркованной во дворе 

<

адрес>, машины Ситроен С-4, регистрационный знак №, сел за руль и начал движение. В машине находился один. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по 

<

адрес>, проезжая мимо здания «Дворца культуры», в зеркало заднего вида, он увидел, что за ним следует патрульная автомашина ГИБДД, которая сигнализировала ему об остановке т/с, что он и сделал. Подойдя инспектор ГИБДД, попросил передать ему водительское удостоверение и документы на транспортное средство. После чего попросил пройти в патрульную автомашину. Находясь в салоне патрульной автомашины, у инспектора ГИБДД появились сомнения, что он трезв, и сообщил что он находится в состоянии опьянения. После чего, инспектор ГИБДД при помощи видеофиксации предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор» на месте, он ответил отказом, затем предложил ему проехать в медицинском учреждении с этой же целью, он так же ответил отказом. После чего инспектор ГИБДД составил в отношении него административный материал за отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. После чего инспектор пояснил ему, что согласно имеющимся сведениям информационной базы ГИБДД, он был лишен права управления т/с в 2018 году, он подтвердил данный факт. После чего ему разъяснили, что в его действиях усматриваются, признаки преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ, и что необходимо будет дожидаться приезда следственно-оперативной группы, для сбора материала по данному факту. По приезду сотрудников полиции, составили два протокола осмотра места происшествия, там, откуда он начал движение на автомашине, и место где его остановили сотрудники ГИБДД, в которых он расписался. После чего в его присутствии машину погрузили на эвакуатор, и отвезли на штраф стоянку в 

<

адрес>. 

Положения ст. 264.1 УК РФ ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. 

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании, из которых следует, что 

Показаниями свидетеля ФИО9 №2 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО9 №3 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. 

Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свои должностные обязанности по безопасности дорожного движения, на 

<

адрес>, около 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки автомобиль «Ситроен С4» государственный регистрационный знак «№» под управлением мужчины.

После остановки автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак «№» примерно в 17 часов 40 минут этого же дня, он подошел к водителю данного автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на права управления данным автомобилем, после чего пройти в патрульную автомашину. 

Находясь в салоне патрульной автомашины, водитель представился ФИО3, в ходе общения, он понял, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, так как изо рта доносился резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. При проверке водителя, по федеральной информационной системе ГИБДД-М установлено, что ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка района Кунцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, он же на основании постановления мирового судьи судебного участка района Кунцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. После чего, там же на месте, с применением видео фиксации, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 поставил свою подпись. 

После этого, ФИО3 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 вновь ответил отказом, после чего, был составлен акт освидетельствования 

<

адрес> в котором ФИО3, поставил свою подпись. Затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом, о данном действии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес>, в котором ФИО3, поставил свою подпись. 

Факт употребления алкоголя ФИО3 не отрицал. 

Далее на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №», прибыла следственно-оперативная группа и с участием ФИО3, был изъят вышеуказанный автомобиль, при помощи эвакуатора помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> «В» к ИП ФИО7

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО9 №2 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. 

Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свои должностные обязанности по безопасности дорожного движения, на ул Молодежной, 

<

адрес>, около 

<

адрес> инспектором ФИО9 №2 был остановлен автомобиль марки автомобиль «Ситроен С4» государственный регистрационный знак «№» под управлением мужчины.

После остановки автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №» примерно в 17 часов 40 минут этого же дня, инспектор ФИО9 №2 подошел к водителю данного автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на права управления данным автомобилем, после чего пройти в патрульную автомашину. 

Находясь в салоне патрульной автомашины, водитель представился ФИО3, в ходе общения, было установлено, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, так как изо рта доносился резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. При проверке водителя, по федеральной информационной системе ГИБДД-М установлено, что ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка района Кунцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, он же на основании постановления мирового судьи судебного участка района Кунцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. После чего, там же на месте, с применением видео фиксации, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 поставил свою подпись. 

После этого, ФИО3 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 вновь ответил отказом, после чего, был составлен акт освидетельствования № в котором ФИО3, поставил свою подпись. Затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом, о данном действии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, в котором ФИО3, поставил свою подпись. 

Факт употребления алкоголя ФИО3 не отрицал. 

Далее на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №», прибыла следственно-оперативная группа и с участием ФИО3, был изъят вышеуказанный автомобиль, при помощи эвакуатора помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> «В» к ИП ФИО7

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ инспектор ФИО9 №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетеля логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 

Вина ФИО3 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах в северном направлении от входа в здание «Дома культуры» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО3 управляя автомобилем автомобиль марки «CITROEN C4» государственный регистрационный знак №» был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л.д.13-14, 15 ).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-восточном направлении от входа в общежитие расположенное по адресу: 

<

адрес>, с которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки «CITROEN C4» государственный регистрационный знак №» (л.д. 16-17,18).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 и владельца ФИО9 №1 осмотрен автомобиль марки «CITROEN C4» государственный регистрационный знак «К 032 НС – 126», идентификационный номер (VIN) № (л.д.35-36,37-39).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО10 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.79-81,82-83). 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «CITROEN C4» государственный регистрационный знак «№» (л.д.8). 

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.9).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.11).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № района Кунцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № района Кунцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ ГУ МВД России (л.д.100-101), из которого следует, что ФИО3 не судим. 

- характеристика на ФИО3 с места жительства данная начальником 

<

адрес> территориального управления администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО8 (л.д. 105), согласно которой ФИО3 характеризуется удовлетворительно. 

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (л.д. 103), из которого следует, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Проанализировав признательные показания самого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Вина ФИО3 в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО9 №2 и ФИО9 №3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО3 указанного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). 

Таким образом, суд признает, что ФИО3 управлял автомобилем марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №». 

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления ФИО3, управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен фактом невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как со дня вступления постановления в законную силу, срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО3 умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО3, находящимся в состоянии опьянения. 

В связи с этим действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с тем, что ФИО3 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО3 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с тем, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается. 

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО3 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления. 

Более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, такой как штраф, ФИО3, назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также может негативно отразится на имущественном положении подсудимого. 

Поскольку, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО3 какой-либо меры пресечения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела. 

Автомобиль марки «CITROEN C4» регистрационный знак №, (VIN) №, оставить по принадлежности у законного владельц ФИО9 №1

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела. 

- автомобиль марки «CITROEN C4» регистрационный знак №, (VIN) №, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО9 №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>