Дело №2а-2876/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-003221-75

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 г.

(с учетом части 2 статьи 92, части 2 статьи 177 КАС РФ)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Евлеевой А.Ю., 

с участием: 

судебного пристава ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1,

представителя УФССП по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления и требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления и требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП Ленинского округа города Мурманска) ФИО4 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 2 декабря 2022 г., а также требование об освобождении помещения от 22 марта 2023 г.

Указанные постановление и требование полагает незаконными, поскольку Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 19987 г. № 118-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации, судебные приставы-исполнители не имеют полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции исполнения судебных актов.

Административный истец просит суд признать постановление от 2 декабря 2022 г. и требование от 2 марта 2023 г. незаконными.

Определениями суда от 28 сентября 2023 г., 19 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП по Мурманской области), в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО5

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство № № от 2 декабря 2022 г. до его окончания, представитель административного ответчиков ОСП Ленинского округа г. Мурманска и УФССП по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указав на законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ходе выполненной ею работы по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, обращенного к принудительному исполнению. Обратили внимание суда на то, что срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административным истцом пропущен. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1817/2022, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительного документа, установлен статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-Ф, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. ФИО3 признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

На основании исполнительного документа серии ФС № 040973452 от 9 ноября 2022 г., выданного Ленинским районным судом города Мурманска, судебным приставов ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № от 2 декабря 2022 г. Предмет исполнения: выселение ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскатель ФИО5

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2022 г. направлена в адрес ФИО3 заказной почтовой корреспонденций по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ №), что согласуется с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, которой установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Кроме того, 13 декабря 2022 г. ФИО3 получила копию названного постановления, что подтверждается ее личной подписью.

12 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>. На момент выхода со слов соседей установлено, что ФИО3 по данному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт.

13 декабря 2022 г. осуществлен звонок ФИО3, в ходе которого последняя пояснила, что явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлена телефонограмма.

В ходе осуществления приема 13 декабря 2022 г. ФИО3 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка на процессуальном документе.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 июня 2022 г.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО3, отказано.

22 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требование № № которым установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до 29 марта 2023 г.

В этот же день с целью вручения процессуальных документов судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> 18. На момент выхода должник дома отсутствовал, в связи с чем в присутствии понятых в конверты помещения копии постановления о возбуждения исполнительного производства и требования об установлении нового срока исполнения судебного акта. Один конверт помещен в дверной проем, другой опущен в почтовый ящик, о чем составлен соответствующий акт.

30 марта 2023 г., 10 мая 2023 г. от взыскателя поступили информационные письма о неисполнении судебного акта, согласно которым ФИО3 жилое помещение не освободила, ключи не передала.

10 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. На момент выхода ФИО3 вручено требование об исполнении решения суд от 21 июня 2022 г. в срок до 24 мая 2023 г., а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем составлен соответствующий акт.

В требовании от 10 мая 2023 г. ФИО3 была предупреждена о том, что в случае неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании срок принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

12 мая 2023 г. в отношении ФИО3 составлен протокол № № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также у должника отобраны объяснения, согласно которым судебное решение не исполнено в срок до 29 марта 2023 г., поскольку должник считает действия по выселению мошенничеством, ходатайствует о составлении протокола в ее отсутствие.

29 мая 2023 г. осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. На момент выхода должник дома отсутствовал, в связи с чем в присутствии понятых в конверты помещены копии протокола об административном правонарушении и определение о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Один конверт помещен в дверной проем, другой опущен в почтовый ящик, о чем составлен соответствующий акт.

28 июня 2023 г. вынесено требование в срок до 13 часов 00 минут 30 июня 2023 г. исполнить решение суда, в случае неисполнения в установленную дату и время принудительное выселение будет производиться 30 июня 2023 г. в 14 часов 00 минут.

29 июня 2023 г. ФИО3 явилась в ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области, но получать процессуальные документы отказалась, в связи с чем должник устно предупрежден об исполнении требования от 28 июня 2023 г.

30 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. На момент выхода ФИО3 дома отсутствовала. Взыскателем и его представителем произведено вскрытие дверного замка квартиры посредством службы вскрытия замков. Также произведена смена дверного замка, ключи переданы представителю взыскателя. Имущество, находящееся в квартире были описано и оставлено на ответственное хранение взыскателю, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт.

3 июля 2023 г. в ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области поступила информация от представления взыскателя о том, что ФИО3 2 июля 2023 г. произведен взлом входной двери квартиры 

<

адрес>, в связи с чем по данному факту направлено заявление в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску.

7 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок ФИО3, в ходе которого последняя пояснила, что действительно проживает в спорной квартире.

В этот же день судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя и участием понятых осуществлены исполнительные действия по замене второго замка на входной двери квартиры. Произведена проверка описанного имущества. В ходе исполнительных действий соседи пояснили, что должником 2 июля 2023 г. произведено вскрытие дверей квартиры и в период с 2 июля по 7 августа 2023 г. ФИО3 проживала в данной квартире, о чем составлен соответствующий акт. На момент совершения исполнительных действий должник ФИО3 отсутствовала.

18 и 25 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя, участием понятых и ФИО3, были осуществлены исполнительные действия по передаче должнику имущества.

25 августа 2023 г. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Материалами дела достоверно установлено, что предъявленный взыскателем исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а само оспариваемое постановление принято в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки, при полном соблюдении требований настоящего Закона; получено должником 13 декабря 2022 г. и в добровольном порядке не исполнено.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Положения указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» не запрещают судебному приставу-исполнителю осуществлять исполнительные действия, в частности вручать различные требования, до окончания установленного им срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Таким образом, вопреки доводам административного истца оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав, законных интересов ФИО3 не нарушают.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих основания для удовлетворения требований административного истца.

Доводы о том, что Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 19987 г. № 118-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации, судебные приставы-исполнители не имеют полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции исполнения судебных актов, являются ошибочными, связаны с неверным толкованием норм материального права.

В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации. В компетенцию районных судов такие вопросы не входят.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов настоящего дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2022 г. получено ФИО3 13 декабря 2022 г., что подтверждается ее собственноручной подписью на процессуальном документе; требование от 22 марта 2023 г. было оставлено в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем в дверной проеме квартиры, в которой проживала ФИО3, а также опущено в почтовый ящик. Кроме того, в июне 2023 г. ФИО3 была уведомлена об исполнении требований исполнительного документа и вынесении требования при личном обращении в ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление ФИО3 направлено в адрес суда только 18 сентября 2023 г., что подтверждается оттиском на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО3 не заявляла.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании постановления и требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Дерябин