Резолютивная часть 

решение

 оглашена 07 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года

Дело № 2-521/2019 07 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В. 

секретаря судебного заседания Гарине С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2015 года ФИО1, находясь в помещении ПАО «

<

данные изъяты>» при оформлении договора банковского вклада неожиданно для себя заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/411532/5, в соответствии с условиями которого при наступлении указанных в договоре страховых случаев, в том числе: дожитие до 02 декабря 2018 года, истице подлежала выплата в размере 50.000 руб. и рассчитанный страховщиком дополнительный инвестиционный доход, при этом, при заключении договора истица единовременно оплатила страховую премию в сумме 50.000 руб. Условия данного договора страхования содержатся как в самом договоре, так и в Условиях страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода (вариант 23).

03 декабря 2018 года истице от ответчика поступило смс-сообщение о возможности начать процесс получения денежных средств по данному договору, а так же рассчитанного инвестиционного дохода в сумме 3.855 руб. В этот же день истица обратилась в офис ПАО «

<

данные изъяты>», где был заключен договор, сотрудник Банка помог истице составить заявление установленной формы, снял копию договора страхования, паспорта истицы, пояснив, что данные документы истица должна будет направить в адрес ответчика по почте, что истицей и было сделано. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получил указанные документы 06 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года на телефон истице поступило смс-сообщение о необходимости направления в адрес страховщика копии страницы паспорта с указанием на ранее выданные паспорта, что и было сделано истицей в тот же день. Однако, 26 декабря 2018 года от ответчика истице пришло письмо, в котором ответчик просил предоставить те же страницы паспорта, истица связалась по телефону с сотрудником ответчика, разъяснила ситуацию и то, что ранее данные страницы паспорта уже направляла, сотрудник уверила истицу, что заявление находится в работе и что все документы поступили. 

По состоянию на 15 января 2019 года ответчик не произвел истице выплату страхового возмещения, что, по мнению истицы, нарушает ее права, предусмотренные ст. ст. 927, 929, 934, 943, 421, 309, 310 ГК РФ, поскольку факт наступления страхового случая очевиден и не оспаривается ответчиком, то ответчик должен был выплатить истице страховую сумму в размере 50.000 руб. и дополнительный инвестиционный доход в сумме 3.855 руб. в соответствии с Условиями страхования в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления о выплате страхового возмещения, чего ответчиком сделано не было. 

Просит суд: взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховое возмещение и дополнительный инвестиционный доход в сумме 53.855 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 40.500 руб. за период с 22 декабря 20018 года по 17 января 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., штраф. 

В судебном заседании 05 февраля 2019 года истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 увеличили размер взыскиваемой неустойки до 50.000 руб. с увеличением периода с 22 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года. 

В судебном заседании 19 февраля 2019 года истица ФИО1 в связи с выплатой страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхового возмещения с дополнительным инвестиционным доходом в сумме 53.855 руб. отказалась от данных требований.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2019 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в части взыскания страховой выплаты с дополнительным инвестиционным доходом в сумме 53.855 руб. производством прекращено в связи с отказом истца от данных требований. 

В судебном заседании 07 марта 2019 года истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему. 

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указывал, что, в период рассмотрения гражданского дела ФИО1 прислала копию страницы паспорта, в связи с чем, страховое возмещение было выплачено в полном объеме. О смене паспорта ФИО1 в период действия договора страхования страховую компанию не уведомила, тем самым невозможно в полном объеме до направления всех страниц паспорта было идентифицировать клиента.

Скриншот личного кабинета подтверждает, что договор страхования L0532/560/411532/5 от 30 ноября 2015 года был заключен на основании паспорта гражданина серия №, однако к заявлению на выплату прикладывается другой паспорт серия №, что лишний раз подтверждает невозможность идентифицировать клиента. Скриншот почтового ящика от 18 января 2019 года не подтверждает отправку страницы паспорта с указанием данных ранее выданных паспортов, факт отправки данного письма не подтвержден. Согласно скриншоту в поле с адресатом (куда) стоит электронный ящик 

<

данные изъяты> истец не доказал, что этот электронный ящик принадлежит ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку доменом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является 

<

данные изъяты>. Неверное указание адресата доказывает факт неполучения письма страховой компанией. Истица ФИО1 не оспаривает, что лично в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с паспортом не являлась, по «Почте России» запрошенные документы не направляла. 08 февраля 2019 года на электронный адрес компании 

<

данные изъяты> от ФИО1 поступила фотография ранее запрошенной страницы паспорта, и 15 февраля 2019 года платежным поручением № 19655 произведена страховая выплата. 

В соответствии с п. п. 10.6., 10.7. Условий страхования, после получения всех документов, необходимых Страховщику для принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате. В случае принятия положительного решения Страховщик составляет страховой Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней по установленной форме и утверждает его. Страховая выплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения страхового Акта, если Договором страхования не установлен иной порядок выплаты. 08 февраля 2019 года в адрес страховой компании поступили не достающие документы, 15 февраля 2019 года произведена выплата, т.е. на 5 рабочий день, следовательно, сроков на выплату страхового возмещения не нарушено. Согласно текста отзыва и дополнительного отзыва, ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки и штрафной неустойки.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «

<

данные изъяты>») просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения по иску, в которых указывал, что 01 декабря 2015 года ФИО1 в кассу АО «

<

данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме 50.000 руб., которые на основании платежного поручения были переведены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на оплату страхового взноса ИСЖ АСЖ по договору № L0532/560/411532/5. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По смыслу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. 

Судом установлено, что между ФИО1 (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) 30 ноября 2015 года заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) № L0532/560/411532/5 по программе «Капитал в плюс». 

Указанный договор заключен путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком и выданного страхователю страховщиком, акцептом полиса-оферты является уплата страховой премии не позднее даты, указанной в п. 7 полиса-оферты как дата уплаты страховой премии. Согласно текста полиса-оферты, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 23), условия которых являются обязательными для страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя. 

Согласно полиса-оферты №L0532/560/411532/5 страховщиком является: ООО «АльфаСрахование-Жизнь» адрес: 

<

адрес> страхователем ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока. Страховые риски: дожитие застрахованного до 02 декабря 2018 года; смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушения поезда. Страховые суммы: по риску «дожитие застрахованного» - 50.000 руб., по риску «смерть застрахованного» - 50.000 руб., по риску «смерть застрахованного в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушения поезда» – 5.000 руб. Размер страховой премии по договору составляет 50.000 руб., срок уплаты до 03 декабря 2015 года. Срок страхования 3 (три) года, начало срока страхования 03 декабря 2015 года, окончание срока страхования 02 декабря 2018 года. Особыми условиями договора страхования является: получение дополнительного инвестиционного дохода, используемого для выплаты в дополнение к страховой сумме по рискам «смерть застрахованного» и «дожитие застрахованного». Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 23). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждено материалами дела, что 01 декабря 2015 года ФИО1 в счет уплаты страховой премии единовременно произвела перечисление страхового взноса ИСЖ АСЖ по договору № L0532/560/411532/5 в сумме 50.000 руб. 

Согласно п. 1.2 Условий страхования жизни (вариант 23) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне стороной (страхователем) выплатить единовременно обусловленную договором страхования сумму (страховую сумму, страховую выплату) в случае смерти застрахованного или дожития застрахованного до определенного строка.

Дополнительный инвестиционный доход может быть использован для выплаты в дополнение к страховой сумме в случае дожития застрахованного до установленной договором страхования даты.

В силу п. 9.4 Условий страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, сообщить об этом страховщику в срок не позднее 30 календарных дней с момента как ему стало известно о наступлении страхового случая. При обращении за страховой выплатой в случаях, когда страхователь является выгодоприобретателем предоставить страховщику заявление на выплату по установленной страховщиком форме, а так же необходимые документы в соответствии с разделом 10 настоящих Условий.

В соответствии с разделами 10.1, 10.2 Условий, при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату выгодоприобретателю, застрахованному или наследнику застрахованного в соответствии с условиями договора страхования. 

При наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного»: заполненное застрахованным заявление на страховую выплату, документ удостоверяющий личность застрахованного: если выплату получает представитель застрахованного нотариально удостоверенная доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия; оригинал договора страхования и всех дополнений к нему (предоставляются по требованию страховщика): квитанции, подтверждающие уплату страховой премии (предоставляются по требованию страховщика). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что страховой случай, на случай наступления которого был заключен договор страхования по риску «дожитие застрахованного до определенной даты», наступил. Факт наступления страхового случая – дожитие ФИО1 до 23.59 час. 02 декабря 2018 года подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается. 

Судом так же установлено, что 03 декабря 2018 года ФИО1 направила в адрес страховой компании заявление на страховую выплату, установленной страховщиком формы, к которому приложила копию паспорта, копию договора (полис-оферта), заявление на предоставление расчета выплат. Указанные документы были получены страховщиком 06 декабря 2018 года, что подтверждено выпиской с сайта ФГУП «Почта России» почтовый индентификатор №

В силу п. 10.6, 10.7, 10.8 Условий после получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате. Страховой акт по риску «дожитие застрахованного» составляется и утверждается в течение 5 рабочих дней после получения документов, необходимых для выплаты. Страховая выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения страхового акта, если договором страхования и (или) настоящими Условиями не установлен иной порядок выплаты. В случае принятия решения об отказе в страховой выплате или отсутствии оснований для признания случая страховым, страховщик в письменной форме мотивированно информирует об этом лицо, претендующее на получение страховой выплаты в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения страховщиком. 

Условиями страхования не предусмотрено право страховщика на продление сроков рассмотрения заявления застрахованного. 

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года, то есть на 10 рабочий день, в адрес истицы ФИО1 страховщиком направлено письмо с просьбой предоставить копию страницы паспорта со сведениями о ранее выданных паспортах, так как к ранее предоставленному заявлению не была предоставлена страница с отметкой о ранее выданном паспорте, который указан в договоре страхования.

Согласно текста письменного отзыва, дополнительного отзыва, на исковое заявление истицы, ответчик, заявляя требования о необходимости предоставить копию паспорта истицы с отметками о ранее выданных паспортах, ссылается на положения ст. 7 пункта 1 подпункта 1 Федерального Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и противодействию терроризма», о том, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента. 

Вместе с тем, суд считает, что ссылка представителя ответчика на вышеуказанный подпункт 1 пункт 1 ст. 7 115-ФЗ основана не неправильном толковании норм материального права, поскольку вышеизложенные положения 115-ФЗ предписывают идентифицировать клиента до приема его на обслуживание, чего в рассматриваемом случае не имеет место быть, поскольку договор страхования уже был заключен, страховая премия получена страховщиком. 

Утверждения представителя ответчика о том, что страховщик не мог идентифицировать клиента в виду различия в серии паспорта, указанного в договоре страхования и представленного страховщику с заявлением о страховой выплате, суд не может расценивать как обстоятельство, препятствующее страховой выплате по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Таким образом, перечень сведений, необходимых для установления личности гражданина РФ (фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения), определен Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", и данный перечень носит исчерпывающий характер. 

Согласно пункту 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное вытекает из закона или национального обычая.

Основным назначением паспорта гражданина Российской Федерации является идентификация личности, и она осуществляется исходя из буквенного обозначения фамилии, имени, отчества гражданина, даты рождения, места регистрации. 

В связи с этим вывод ответчика о том, что отсутствие у страховщика страницы № 19 паспорта гражданина РФ – ФИО1, могло повлиять на идентификацию личности страхователя (выгодоприобретателя) ФИО1 и тем самым отсрочить выплату страхового возмещения, не может быть признан судом обоснованным.

При этом, сведения о ранее выданных паспортах не имеет правового значения для решения вопроса о наличии страхового случая по риску «Дожитие до определенного возраста», не влияет на права и свободы гражданина, не лишает его права на получение страхового возмещения по данному риску при идентификации его личности.

Так, согласно договора страхования, страхователем являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая паспорт серии № № № выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 31 марта 2008 года. К заявлению о страховой выплате, помимо копии полиса-оферты № L0532/560/411532/5, была представлена копия паспорта на имя ФИО1, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт серии № № № выданный 20 ноября 2018 года УМВД России по Ивановской области. 

Исходя из указанных выше данных, страховщик мог точно идентифицировать застрахованное лицо – ФИО1, поскольку уникальные данные лица совпадали полностью: имя, отчество, фамилия, место и дата рождения, адрес проживания, и как уже указывал суд, к заявлению была представлена копия полиса-оферты L0532/560/411532/5. 

Таким образом, страховщик располагал полученными от ФИО1 сведениями, подтверждающими принадлежность паспорта серии № № именно гражданину Российской Федерации ФИО1, заключившей со страховщиком ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (Полис – Оферта) № L0532/560/411532/5, однако в нарушение условий договора страхования своевременной выплаты страхового возмещения ответчик не произвел.

Не представление страховщику документа, удостоверяющего личность застрахованного (выгодоприобзретателя), в полном объеме, при фактической допустимости идентифицировать личность заявителя, само по себе не может быть расценено как нарушение страхователем условий договора и повлечь за собой негативные для него последствия в виде невозможности страховщиком в установленный договором срок принятия решения о признании случая страховым.

Более того, копия паспорта ФИО1 с отметкой о ранее выданных паспортах была приложена истицей к исковому заявлению, пакет документов: исковое заявление и приложенные е нему документы, получены ответчиком 04 февраля 2018 года. То есть, как и ранее, так и по состоянию на 04 февраля 2019 года ответчик мог достоверно идентифицировать личность застрахованного лица, никаких препятствий в идентификации не имелось. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, страховщик признал случай страховым, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании платежного поручения № 15 февраля 2019 года произвело выплату ФИО1 страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода в сумме 53.855 руб. 

Установив, что отсутствие у страховщика страницы № 19 паспорта гражданина Российской Федерации никак не препятствует идентификации личности страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) и выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о несвоевременной выплате страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода истице ФИО1

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50.000 руб. (в размере страховой премии) по ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей". Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к исчислению штрафа и неустойки. 

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего. 

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

При этом, согласно ст. 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства не были исполнены в установленный Условиями срок, выплата произведена лишь 15 февраля 2019 года, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка. Ссылка представителя ответчика на то, что в данном случае должна применяться ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права, поскольку отношения между истицей и ответчиком в части, не урегулированной ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», взаимоотношения сторон связаны с неисполнением услуги в виде выплаты страхового возмещения, в установленный срок. 

При определении периода взыскания неустойки, суд, учитывая совокупное толкование положений раздела 10 Условий страхования, определяет период взыскания неустойки с 12 января 2019 года по 15 февраля 2019 года (06 декабря 2018 года дата поступления документов, 20 рабочих дней, в том числе: 10 рабочих дней на принятие решение, 5 рабочих дней для составления акта, 5 рабочих дней для выплаты), то есть размер неустойки составляет 51.000 руб. (50.000х3%х34 дн.), но не может превышать размер страховой премии, то есть 50.000 руб. 

Представителем ответчика, как уже указывалось выше, было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки и штрафа. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В этой связи, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, поскольку ответчиком допущено небольшое нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, произведена выплата на момент рассмотрения дела в суде, однако снизить ее размер до 5.000 руб., считая так же, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению обязательств со стороны ответчика. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинены ответчиком вследствие нарушения сроков выплаты, необходимости обращения к ответчику, обращения в суд, нравственные переживания и неудобства. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что ни истцом, ни представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, учитывая период причинения вреда, вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением неимущественных прав истца и обращением за врачебной помощью с поставленным диагнозом, материалы дела не содержат, истицей суду не представлено. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафной неустойки является допустимым. При этом снижение размера штрафной неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафной неустойки и считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф является формой гражданско-правовой ответственности, и, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя, а также учитывая фактические обстоятельства дела, основания, по которым судом был снижен размер неустойки, а именно небольшой период просрочки, выплата страхового возмещения в период нахождения дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново в сумме 2.000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Пластова

Дело № 2-521/2019 07 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В. 

секретаря судебного заседания Гарине С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, 

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново в сумме 2.000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Пластова