П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06 мая 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре судебного заседания Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер от 11.04.2019, ФИО3, представившего удостоверение № 3085 и ордер от 11.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в ..., микрорайон Байкальск, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ** года рождения, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ... ..., работающего в ООО «...» водителем погрузчика, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.01.2019 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу ..., ..., ..., совместно с ранее знакомым П. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее П., находящееся в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО1 предложил ФИО2 совершить грабеж в отношении П. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, 22.01.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, и осознавая, что их преступные действия носят открытый и явный характер для окружающих, умышленно взяли в комнате квартиры по вышеуказанному адресу стиральную машинку и стали выносить её из квартиры в присутствии П., который потребовал вернуть стиральную машинку. Затем ФИО1 действуя в рамках установленного совместного преступного умысла, подошел к П. и с целью подавить сопротивление со стороны последнего, умышленно нанес удар ладонью по лицу П., отчего последний почувствовал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья человека. Продолжая действовать в рамках установленного совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, подавив сопротивление со стороны П., вынесли стиральную машинку из квартиры в подъезд. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья своими совместными преступными действиями похитили стиральную машинку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую П., причинив последнему материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Однако, ФИО1, и ФИО2 не довели свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены ранее незнакомой Г., в подъезде дома по вышеуказанному адресу, которая стала высказывать свои намерения о вызове сотрудников полиции. Испугавшись действий Г., ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, оставив похищенное имущество в подъезде дома по вышеуказанному адресу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с ним в полном объеме, поддержали заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение. 

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 219-220), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его подлежащими уголовной ответственности. 

В ходе предварительного расследования было проверено психическое состояние ФИО2 (заключение № 488 от 08.02.2019). Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией не страдает, следовательно, в лечении и медикосоциальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т. 1 л.д. 145-148).

Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый ФИО2, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое, является адекватным, суд считает ФИО2 также подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против собственности, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимые:

ФИО1 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту временного проживания УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, однако за время проживания конфликтов с соседями не было (т. 1 л.д. 226), на учете у нарколога не состоит, не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, не трудоустроен.

ФИО2 холост, имеет на иждивении малолетнего сына, ** года рождения, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, в состоянии наркотического, алкогольного опьянения замечен не был (т.1 л.д. 203), на учете у нарколога не состоит, не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ. Установлено, что преступление в отношении П. совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение, данный факт подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не оспорены, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 26, 27). 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление.

При назначении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимых судимостей, наличие постоянного места жительства, намерение вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. 

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, с возложением на осужденных обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства: 

- 6 следов пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- стиральную машинку, хранящуюся у потерпевшего П., оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова