ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю., 

при секретарях судебного заседания Сарафановой А.С., Трухачевой О.С., 

ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КЧР Джаубаева Д.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитников подсудимого адвоката Зеленчукского филиала №2 КЧРКА ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зеленчукского филиала №2 КЧРКА ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, инвалида 1 группы, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут между ним и его сожительницей Потерпевший №1 в бане домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, во исполнение которого ФИО5 примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти Потерпевший №1 и желая её наступления, взял с кухни домовладения кухонный нож с длинной клинка 10 см, вернулся в помещение бани и держа указанный нож в левой руке, нанес один удар в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1 – брюшную полость, причинив ей проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением большого сальника, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также нанес не менее трех ударов ножом по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ей колото-резанное ранение грудной клетки справа, резаную рану плеча и предплечья слева, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. По независящим от него обстоятельствам ФИО5 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, в связи с тем, что она оказала активное сопротивление, с силой оттолкнула его руками от себя и ФИО1, потеряв равновесие, упал на пол, что дало возможность Потерпевший №1 выбежать из бани и обратиться за помощью к своим соседям, которые оказали ей первую медицинскую помощь и вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ее в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ», где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, предотвратившая наступление её смерти. Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленного причинения смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подозреваемого, обвиняемого ФИО5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что на протяжении последних 

<

данные изъяты> лет он постоянно проживал с сожительницей Потерпевший №1 Иногда у них возникали бытовые ссоры из-за его ревности. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он пошел работать в огород, а Потерпевший №1 еще спала. Примерно через час он зашел к ней в комнату, она уже проснулась и ходила по комнате. Она находилась полностью без одежды, в связи с чем он ей сделал замечание. Потерпевший №1 нервно отреагировала на его замечания, и он понял, что она обиделась на него. Весь день они находились дома, и она с ним не разговаривала. Вечером того же дня примерно в 

<

данные изъяты> часа Потерпевший №1 ему сказала, что спать с ним не хочет, и ляжет в бане. После чего она ушла, а он прилег в доме. Примерно через 15 минут он пошел к ней извиниться за свое поведение, и стал звать ее в дом. Потерпевший №1 сказала, что его не прощает и решит, придет она или нет. Он стал спрашивать у нее, не ждет она кого-либо, на что она ответила, что кого-то ждет. После этих слов у него произошел нервный срыв, и он решил ее убить, для чего пошел в дом взял со стола кухни кухонный нож с синей пластмассовой ручкой и направился к ней. Вернувшись, он стал спрашивать, ждет ли она любовника. Он не помнит, что она ему ответила, но после этого он ударил ее в живот, держа нож в левой руке, при этом говоря, что убьет ее. Он ей нанес несколько ударов по различным частям тела, но не менее трех, в какой последовательности не помнит, при этом она от него отбивалась руками. В какой-то момент она его толкнула, и он упал на пол. Она, воспользовавшись этим, выбежала на улицу. Поднявшись, он вышел на улицу, где увидел, что Потерпевший №1 добежала к соседям, которые проживают через дорогу. Поняв, что соседи вызовут полицию, он оделся, взял с собой пакет вина объемом 2 литра и направился в 

<

адрес>. Нож он положил на стол в кухне. Это был кухонный нож, с тонким лезвием и пластмассовой ручкой синего цвета. 

<

адрес> он выпил все вино и лег спать на лавку, где проспал до утра, после чего он приехал в 

<

адрес> к своему родному брату ФИО1., которому рассказал о случившемся. Впоследствии он со своим братом направился в отдел полиции, где его задержали (т. 1 л.д. 64-71, 156-162, 232-238).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил показания и добавил, что он раскаялся, сделал для себя должные выводы. 

Суд, огласив показания подсудимого ФИО5, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО2, огласив показания свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым ФИО5 они проживают в гражданском браке уже более 

<

данные изъяты> лет. Жили они по адресу: 

<

адрес>. Жили они хорошо, ФИО5 хороший и добрый человек. Периодически ФИО5 становится нервным, и уходит куда-нибудь, чтобы успокоиться. Примерно в конце мая с утра Науруз был в плохом настроении, она пыталась сгладить его нервное состояние. Он стал упрекать ее, что она в окно показывала соседу свои гениталии, потерпевшая пыталась перевести эти высказывания в шутку. Вечером около 

<

данные изъяты> часов она пошла во избежание скандала спать в баню. Через некоторое время ФИО5 позвал ее в дом, но она отказалась вернуться. Затем он вернулся в баню с кухонным ножом, стал говорить, что убьет сначала ее, а потом себя, при этом стал наносить удары ножом. Потерпевшая почти не чувствовала боли, пыталась ласковыми словами уговорить подсудимого не колоть ее. Когда увидела, что уже вся окровавлена, оттолкнула его от себя, побежала к соседям, которые, увидев ее в таком состоянии, вызвали скорую помощь. В настоящее время у нее из-за полученных травм почти не работает рука, она не может работать, имеет материальные претензии в этой связи. По прошествии времени ее обида прошла, однако считает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которым ФИО5 является его старшим родным братом. Примерно 

<

данные изъяты> лет назад в драке Наурузу была причинена травма головы, установлена инвалидность. С тех пор он конечно изменился, иногда становится заторможенным, имеется некоторая неадекватность. Последние 8 лет Науруз жил с Потерпевший №1. Она очень хорошая женщина и всегда должным образом ухаживала за его братом. Дату он уже не помнит – ночью к нему приехали сотрудники полиции, которые искали Науруза. Они пояснили, что он пытался убить Потерпевший №1, нанес ей ножевые ранения. Утром свидетель как обычно направился на работу. Увидел, что на лавке сидит его брат Науруз, который рассказал, что ночью между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, он ударил ее ножом. ФИО8 ему сообщил, что его ищут сотрудники полиции, и они вдвоем добровольно пошли в отдел полиции, так как Науруз не имел никакого намерения скрываться, и хотел во всем признаться. 

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Зеленчукский». Примерно месяца три назад в отдел полиции поступило сообщение о том, что ФИО5 совершил преступление - пытался убить женщину. Сотрудники полиции, в том числе и он, ночью разыскивали ФИО5 наведывались к его брату ФИО1 домой. Но там его не оказалось. Утром он увидел разыскиваемого возле магазина Магнит, расположенного рядом с отделом полиции, они с братом, который там торгует, кушали. ФИО8 поинтересовался намерениями ФИО5 Тот сказал, что сейчас покушает и сам придет в отдел полиции. Так и случилось. Через некоторое время ФИО5 подошел к КПП отдела, он его препроводил в отдел и передал оперуполномоченным. ФИО5 самостоятельно пришел в отдел с повинной и признался в совершении преступления. 

Согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругой ФИО8 №2 Напротив них в доме № проживают Потерпевший №1 с ФИО5 Отношения между ними были нормальные и они проживали, как супруги. Конфликтов и скандалов между ними не было. Агрессии ФИО5 ни к Потерпевший №1, ни к соседям не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, когда он с супругой находился дома, он услышал стук в ворота. Выйдя во двор, он увидел Потерпевший №1, которая кричала «Помогите, я умираю». За ним вышла его супруга ФИО8 №2 Они открыли калитку, и Потерпевший №1 зашла к ним во двор. Они увидели, что Потерпевший №1 была вся в крови. Пока его супруга пошла за тряпкой, чтобы перевязать раны, он вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил об этом в полицию. Потерпевший №1 держалась за живот и у нее были резаные раны на левой руке, которые они с супругой перевязали. При этом Потерпевший №1 пояснила, что ножевые ранения ей нанес в бане ее сожитель ФИО5 За что именно ФИО5 ударил Потерпевший №1 ножом, она не говорила. У Потерпевший №1 имелось не менее трех ранений. Одно на животе и два на левой руке. Других ранений он не видел, так как Потерпевший №1 была вся в крови. Примерно через 8-10 минут приехала бригада скорой помощи, которая забрала Потерпевший №1 в больницу (т. 1 л.д. 212-214).

Согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 №2, данные ею на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 215-217)

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Согласно представленной индивидуальной карте амбулаторного больного у ФИО5 обнаружено заболевание посттравматический церебральный арахноидит, последствия тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, правосторонний спастический тетрапарез ( т. 1 л.д. 99-100);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней части представленной блузки имеются два повреждения, которые по механизму являются колото-резаными, образованные предметом, имеющим одно лезвие. Повреждения на блузке, представленной на экспертизу, вероятно, могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 121-127);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож не является холодным оружием, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом (т. 1 л.д. 136-139);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства: Расстройство личности в связи с травмой головного мозга (по МКБ-10, F-70.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме, злоупотребления алкоголем. Данное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего характерные для имеющегося у ФИО5 расстройства, нарушения в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфере (обстоятельность мыслительных процессов, раздражительность). Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО5 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО5, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения) 

( т. 1 л.д. 147-149);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение грудной клетки справа, резаная рана плеча и предплечья слева - данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Согласно записей в медицинской карте, у Потерпевший №1 имеются: «Колото-резаная рана передне-брюшной стенки живота, расположена чуть выше на 3 см и левее пупка, длиной 3,5x4см, рана идет сверху вниз, слева направо, справа налево, проникает в брюшную полость; колото-резаная рана справа верхних отделов грудной клетки над ключицей и верхним краем молочной железы идет продольно от нижней границы ключицы вниз, снизу вверх, справа налево, вглубь с повреждением грудной мышцы, колото-резаная рана левого плеча; рана в средней трети левого плеча длиной 12x10 см, рана в средней трети предплечья по внутренней поверхности до ладонной длиной 15x10см» Предположительно, что колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, колото-резанная рана грудной клетки не проникающая - преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, является колото-резаными. Взаимное расположение нападавшего и Потерпевший №1 в момент нанесения ранений могло быть любым удобным для получения вышеописанных повреждений положением. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть причинены представленным на экспертизу ножом ( т. 1 л.д. 186-188);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кухонного ножа с комбинированной рукоятью из полимерного материала синего и белого цветов с длиной клинка 10 см; женской блузки серого цвета с орнаментом из пятен черного цвета с двумя колото-резаными повреждениями (т. 1 л.д. 222);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – банное помещение на территории домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нанес удары ножом Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты кухонный нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 9-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приемное отделение РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ», расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где обнаружена и изъята пропитанная бурым веществом и с двумя повреждениями ткани женская блузка (т. 1 л.д. 18-23);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО5 изъята медицинская карта амбулаторного больного на его имя (т. 1 л.д. 92-94);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» изъята медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-171);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 и признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: кухонный нож, женская блузка с двумя повреждениями ткани, медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО5, медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 218-221);

-рапортом старшего следователя Зеленчукского межрайонного следственного отдела ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д. 5).

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления признает доказанной. 

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательств совершенного преступления. Показания подсудимого ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО8 №1, ФИО8 №2, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО5 преступление по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. У суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Согласно характеристике Главы Кардоникского сельского поселения по месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на него не поступало /т.2, л.д. 17/, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не погашенных судимостей не имеет /т.2 л.д. 2, 11/, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит /т. 2 л.д. 13/, является инвали

<

адрес> группы от общего заболевания «последствия ч\м травмы» /т.2 л.д.18, 20/, имеет психическое расстройствуо личности в связи с травмой головного мозга /л.д. 147-149/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ судом признаются наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности первой группы вследствие заболевания, наличие заболевания - психического расстройства личности в связи с травмой головного мозга.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая безальтернативную санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ, личность подсудимого ФИО5, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и высокую степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства его совершения, осуждается за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, а также все вышеприведенные обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1, наличие заболеваний, инвалидности.

Достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО5 суд не находит, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание наказания ФИО5 определить в колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Зеленчукским районным судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО5 изменена на заключение под стражу. В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, предусмотренного ч.7 ст. 302 и п. 9 ч.1 ст. 308 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под домашним арестом, который надлежит исчислять со дня избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня изменения меры пресечения на содержание под стражей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.3.4 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с комбинированной рукоятью из полимерного материала синего и белого цветов с длиной клинка 10 см; женскую блузку серого цвета с орнаментом из пятен черного цвета с двумя колото-резаными повреждениями, хранящиеся в камере вещественных доказательств Зеленчукского МСО СУ СК России по КЧР, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 14000 рублей и 7500 рублей за участие в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Процессуальные издержки в сумме 21500 рублей взыскать с подсудимого ФИО5 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - кухонный нож с комбинированной рукоятью из полимерного материала синего и белого цветов с длиной клинка 10 см; женскую блузку серого цвета с орнаментом из пятен черного цвета с двумя колото-резаными повреждениями, хранящиеся в камере вещественных доказательств Зеленчукского МСО СУ СК России по КЧР, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

1версия для печати