П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 17 мая 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/19 в отношении 

ФИО1, ***, судимого: 

*** Пыталовским районным судом Псковской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

*** мировым судьёй с/у 17 Пыталовского района Псковской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от *** приговор от *** изменен, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

*** освобождён по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 03.01.2019 г. ФИО1, находясь в гараже по адресу: ***, принадлежащем К., распивал с последним спиртное. Когда спиртное закончилось, в период времени с 03 часов 00 до 09 часов 00 минут 03.01.2019 г. на принадлежащем К. автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 и К. поехали в магазин. По пути следования автомобиль забуксовал возле дома ***. После этого, ФИО1, собираясь уйти, увидел рядом с К. куртку и решил совершить ее хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 03.01.2019 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомобиля принадлежащие К. мужскую куртку фирмы «Volki» стоимостью 15000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 47000 рублей, сотовый телефон марки «IPhone SE» IMEI: ***, s/n *** стоимостью 19800 рублей в чехле прозрачного цвета стоимостью 100 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению: сотовый телефон выкинул, денежные средства потратил на свои нужды, куртку оставил в своём пользовании, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 81900 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на особый порядок судопроизводства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст ***, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого. *** 

ФИО1 был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в *** г. 

*** 

*** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Рудым М.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, *** полное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, он дал признательные показания относительно обстоятельств содеянного, принимал участие в очных ставках, проверке показаний на месте, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Не смотря на наличие предусмотренных п.«и» и п.«к» части 1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Так, исходя из того, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное и именно в этом состоянии преступил закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. Сам подсудимый признал, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил. 

Помимо того, в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив. 

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, совершил новое умышленное преступление той же направленности, учитывая его обстоятельства, наличие (за исключением рецидива) отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для достижения поставленных целей основного наказания, поэтому не назначает дополнительное.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения, т.к. с момента освобождения из мест лишения свободы он в течение более трех лет новых преступлений не совершил, не последовало их и после преступления по данному делу, при этом он активно сотрудничал со следствием, изобличая себя в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, работает, зарекомендовал себя по месту работы положительно, в свете чего есть основания надеяться на законопослушное поведение ФИО1 в будущем. 

На период испытательного срока, который с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного должен быть достаточно продолжительным, в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он действительно встал на путь исправления, поэтому вполне объяснимо возложение обязанности – не совершать административных правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 7-х дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства оставить потерпевшему с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Петрова Т.А.