Дело № 1-689/17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 08 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Щиренко Д.А., 

при секретаре Бочарове М.О., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Гоголинской И.Г., 

защитника - адвоката Панчук И.С., предоставившей удостоверение №1398 от 02.11.2015, ордер №69502 от 08.12.2017, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 00 минут 16.09.2017 до 08 часов 30 минут 17.09.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с комода в комнате тайно похитила ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: браслет из золота 585 пробы, весом 1,6 грамм стоимостью 3 718 рублей, после чего, с полки шкафа тайно похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 718 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей Потерпевший №1, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последняя подтвердила в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на её поведение при совершении преступления. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимой по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, в связи с чем, подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, надлежит оставить по принадлежности последней, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 6 (шести) месяцев возместить потерпевшей ущерб в полном объеме. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: браслет из металла желтого цвета, чек и бирку от браслета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63-64), - оставить по принадлежности последней; копию залогового билета №***, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 61), - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Д.А. Щиренко