Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

29 ноября 2019 г. с.Карабудахкент

Судья Карабдахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО6, с участием ФИО2, его представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,-

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2ч.2 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и вынести новое решение с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

ФИО2, поддерживая свою жалобу суду, пояснил, что действительно он, на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ 55111 за г\н №, загруженным песком ДД.ММ.ГГГГ следовал по ФАД «Кавказ» домой в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> получил повреждение заднего левого крайнего колеса, то есть отлетела вся наращенная поверхность колеса, в результате чего оторвался задний щиток колеса вместе с кронштейном, задними фонарем и государственными номерными знаками. Он остановился, нашел оторванные от автомобиля детали, положил их в кабину, и поскольку колесо полностью не спустилось, он решил быстро подъехать на СТО, расположенное в районе Южного посту ГАИ, за мостом по направлению 

<

адрес>, примерно на расстоянии 200м. от моста. Отсоединить госномера и закрепить куда-то у него не было возможности, без применения специальных инструментов или сварки. Он не проехал наверное и 2-х км., на мосту его остановили сотрудники ДПС, которые увидели отсутствие задних номеров вместе с кронштейном. Он объяснил, что кронштейн оторвался только что, и едет на СТО, чтобы устранить нарушение, показал им оторванный кронштейн. СТО было расположено в 200 м. от места его остановки. Но сотрудники ДПС не учли эти обстоятельства и составили на него протокол по ст.12.2ч.2 КоАП РФ, не взяли во внимание его объяснения. После составления протокола он подъехал сразу в магазин, расположенный там же, на расстоянии 100-150м., купил там необходимые детали, рядом на СТО тут же устранил нарушение, затем снял на телефон и уехал домой. Считает что, у него не было другой возможности на месте устранить нарушение, проехав 2 км и тут же устранив нарушение, он не допустил серьезного правонарушения, для привлечения к ответственности по ч.2ст.12.2 КоАП РФ, содеянное является малозначительным, никому ущерб не причинил, в результате его действий никто не пострадал, участникам дорожного движения помеху не создал. У него трое малолетних детей, в том числе инвалидный ребенок, оплачивать штраф ему тяжело и влияет на материальное положение его семьи. Просил отменить постановление мирового судьи, признать правонарушение малозначительным.

Аналогичные объяснения суду дал и представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 М.А. (отец)

Сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился в суд дважды. Жалоба в порядке п.4ч.2ст.30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав дополнительно представленные доказательства, приходу к следующему.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина,…, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 М.М., на 818 км. ФАД «Кавказ» управлял автомобилем КАМАЗ 55111 за г\н №/рус без государственного регистрационного знака.

Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К протоколу в качестве доказательства приложены фотоснимки автомобиля спереди и сзади. На фото спереди автомобиля имеются гос.номер А 461 УХ 95/рус, на фото сзади автомобиля видно, что отсутствует кронштейн с левой стороны вместе с гос.номером и фонарями. Наружная форма заднего левого колеса, со стороны оторванного кронштейна гладкая, что подтверждает доводы ФИО1 о том, что оторвался наращенная поверхность колеса. На кузове виднеется песок.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям закона, составлены лицом, уполномоченным их составлять. 

ФИО1 суду предоставлена расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он в этот день в магазине ИП ФИО5 покупал следующие детали: Щиток брызговика; Кронштейн брызговика и Задний фонарь КАМАЗ, всего на общую сумму 1055,00р.

ФИО1 суду предоставлена также видеозапись, проведенная им после устранения нарушения, из которой следует, что кронштейн, щиток, задний фонарь и госномера установлены на место. Сломанные детали лежат возле машины слева.

Указанное свидетельствует, что ФИО3 М.М. немедленно устранил нарушение. Допущенное им нарушение было вызвано уважительной причиной (повреждение колеса), не перемещая транспортное средство до магазина и СТО он не мог устранить нарушение. Подгоняя автомобиль к СТО, он не допустил нарушение прав других участников дорожного движения и не причинил кому-либо вреда.

Учитывая, что действия ФИО1 хотя формально является административным правонарушением, содержащим признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и роли водителя в этом, отсутствие каких-либо последствий, представляющих нарушение охраняемых общественных отношений, суд считает допущенное им нарушение является малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. (ст.2.9 КоАП РФ)

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отменить оспариваемое постановление мирового судьи, освободить ФИО1 от назначенного судом наказания за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Освободить ФИО1 от наказания за административное правонарушение, предусмотренного ст.12.2ч.2 КоАП РФ по основаниям ст.2.9 КоАП РФ,- за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6