Дело № 2-207/2020

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Денисенко К.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая компания Метлайф», АО «Многовершинное» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания Метлайф» о взыскании страхового возмещения в размере 1000000 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, ссылаясь на те обстоятельства, что является супругой ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя, что указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Жизнь и здоровье супруга были застрахованы у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о производстве страховой выплаты, предварительно согласовав перечень необходимых документов. В соответствии с Общими правилами страхования ответчика, решение о признании события Страховым случаем принимается в течении 15 дней, страховая выплата производится в течении 10 дней после признания случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата не в полном объеме, в размере 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о производстве страховой выплаты, на которую ответа не поступило, требования не удовлетворены. Ссылаясь на нормы законодательства, истец указывает о причинении ей физических и нравственных страданиях незаконным и длящимся неисполнением ответчиком обязательств по выплате возмещения в полном объеме, а также о вынужденных материальных лишениях на судебные расходы по оплате услуг эксперта, представителя по обращению в суд с иском, что также выразилось в моральных переживаниях. 

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено АО «Многовершинное».

Представитель ответчика ОА «Страховая компания Метлайф» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменные возражения на исковые требования, согласно которым, ответчик требования не признает, поскольку истец является не единственным наследником умершего супруга, так как имеется несовершеннолетний сын застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являющийся наследником первой очереди. В отношении истца был представлен достаточный пакет документов, необходимых для производства выплаты в размере 50% от страховой суммы. Вторые 50 %, подлежат выплате в пользу несовершеннолетнего наследника, однако в адрес страховой компании, в нарушение Правил комплексного личного страхования, которым установлен перечень документов, представляемых при наступлении страхового события, от данного наследника не были представлены заявление на страховую выплату и банковские реквизиты несовершеннолетнего наследника. Кроме того, истцом в адрес компании не было представлено свидетельство о праве на наследство либо его нотариально заверенная копия, а направлена справка нотариуса, не представлены сведения об исключении несовершеннолетнего из числа наследников застрахованного лица. Полагает, что ответчик исполнил обязательства перед ФИО3 в полном объеме, выплатив 50% от страховой выплаты, остальная сумма будет выплачена на банковские реквизиты несовершеннолетнего наследника после предоставления надлежащих документов. По этим основаниям в удовлетворении требований истца просит отказать. Кроме того, представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Многовершинное» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представитель об отложении судебного разбирательства не просил. Вместе с этим, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым АО «Многовершинное» заключило с АО «Страховая компания Метлайф» договор от ДД.ММ.ГГГГ добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которого выплата страховой суммы или соответствующей ее части осуществляется Страховщиком. Поскольку жизнь и здоровье ФИО2 были застрахованы в добровольном порядке, к такому страхованию не применяются правила об обязательном страховании. Кроме того, договор является договором личного страхования, так как заключен в пользу застрахованного лица – ФИО2 Поэтому по такому договору обязательство по выплате страховой суммы лежит исключительно на страховщике - АО «Страховая компания Метлайф». Как страхователь АО «Многовершинное» в соответствии с действующим законодательством не несет обязательств по выплате страховой премии, поэтому не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что АО «Многовершинное», как работодатель ее супруга, застраховало последнего и других работников предприятия, в том числе на случай смерти от несчастного случая на производстве. Согласно договору, в данном случае страховое возмещение составляло 2000000 руб. При первоначальном обращении к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, ею были приложены документы, перечень которых согласован со специалистами страховой компании при беседе по телефону. Позднее ее обязали представить необходимые документы от работодателя АО «Многовершинное», что было исполнено. Еще позднее страховая компания письменно предложила предоставить сведения о причинах, по которым их совместный с погибшим супругом несовершеннолетний сын не был включен в круг наследников. Поскольку ранее она предоставляла свидетельство о праве на наследство по закону, справку нотариуса о том, что является единственным наследником, более никаких документов в страховую компанию не направляла, все спорные моменты пыталась разрешить со специалистами компании по телефону, а в ДД.ММ.ГГГГ направила претензию. В ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена страховая выплата в размере 1000000 рублей, то есть в размере половины суммы страхового возмещения, установленного договором страхования. Поскольку более выплат не было произведено ответчиком, несмотря на предоставление ею всех необходимых документов, она обратилась с иском в суд. Считает, что как законный представитель несовершеннолетнего, вправе принять решение по вопросу о принятии либо непринятии наследства в интересах сына. Наследство она приняла одна, от сына заявление нотариусу о принятии наследства не подавалось. В связи с этим, считает, что страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате в ее пользу. Требований к АО «Многовершинное» не имеет и не предъявляет. 

Заслушав истца, принимая во внимание доводы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ во время работы в АО «Многовершинное» ФИО2 получил травму по вине работодателя, что следует из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «Страховая компания Метлайф», в качестве страховщика, и АО «Многовершинное», в качестве страхователя, объектом страхования по нему являлись имущественные интересы, связанные со смертью, причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц или наступлением в их жизни иного, предусмотренного договором события. Данный договор, согласно Приложению 2, заключен в том числе в пользу ФИО2 (под номером 58), по риску «смерть в результате несчастного случая» в размере страховой суммы – 2000000 руб. 

По условиям договора Страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату, уплаченную Страхователем, произвести выплату предусмотренной договором страховой суммы или соответствующей его части при наступлении страхового случая, произошедшего с застрахованным лицом в течении срока действия договора (п. 21.); неотъемлемой частью договора являются Правила комплексного личного страхования АО «Страховая компания Метлайф» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.); срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.); в случае, если выгодоприобретатель не назначен застрахованным лицом, то право на получение страховых выплат принадлежит в случае смерти застрахованного лица его законным наследникам (п. 7.2.1.); рассчитать сумму страховой выплаты, произвести страховую выплату или отказать в страховой выплате в письменной форме в течении 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всей совокупности затребованных им документов (п. 7.3.3.).

В соответствии с Правилами комплексного личного страхования АО «Страховая компания Метлайф» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании настоящих Правил заключаются Договоры добровольного личного страхования между Страховщиком, с одной стороны, и Страхователями, с другой стороны (п. 1.1); право на получение Страховой выплаты принадлежит Застрахованному лицу, если иное не предусмотрено Договором страхования, а в случае его смерти Выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по Договору страхования может являться одно или несколько физических или юридических лиц, назначенных Страхователем с письменного согласия Застрахованного лица. Если Выгодоприобретатель не назначен, то право на получение страховых выплат в случае смерти Застрахованного лица принадлежит наследникам Застрахованного лица. В случае, когда Выгодоприобретателями являются несколько лиц, Страхователь должен указать абсолютную или относительную величину страховых выплат, приходящуюся на каждого Выгодоприобретателя. Если доля Выгодоприобретателя не указана, то страховая выплата делится между Выгодоприобретателями в равных долях (п. 1.8); страховщик обязан при наступлении страхового события признать такое событие Страховым случаем и осуществить Страховую выплату, либо уведомить о непризнании заявленного события Страховым случаем в порядки и сроки, предусмотренные Договором страхования после получения всех необходимых документов в соответствии с Договором страхования или настоящими Правилами (п. 8.1.4), изучить полученные от Страхователя, Застрахованного лица или Выгодоприобретателя документы и потребовать у него предоставления дополнительных документов, из числа предусмотренных настоящими Правилами и Договором страхования (п. 8.1.5); страхователь обязан при наступлении Страхового случая по риску «Смерть», предоставить Страховщику оригинал заполненного Заявления о назначении Выгодоприобретателя в соответствии с п. 10.2. Правил (п. 8.2.8); страховщик вправе для принятия решения о Страховой выплате запрашивать у Страхователя, Застрахованного лица или Выгодоприобретателя документы из числа предусмотренных настоящими Правилами и Договором страхования (п.8.4.5), отсрочить Страховую выплату до получения полной информации о страховом случае и подтверждающих документов о нем, предусмотренных настоящими Правилами и Договором страхования (п. 8.4.6); при наступлении Страхового случая по риску «Смерть» Страхователь или Выгодоприобретатель обязан предоставить Страховщику оригинал заполненного Заявления о назначении Выгодоприобретателя по форме установленного образца. В случае если Заявление о назначении Выгодоприобретателя не заполнено, Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица и страховая выплата производится в их пользу (п. 10.2); при наступлении Страхового Случая Страховщику предоставляются документы, предусмотренные Приложением № 3 к настоящим Правилам, предоставление иных документов может быть предусмотрено Договором страхования. Страховщик не имеет права требовать предоставления документов, не предусмотренных Приложением № 3 или Договором страхования. Страховщик может принять решение об осуществлении Страховой выплаты без предоставления части документов, предусмотренных Приложением № 3 к Правилам или Договором страхования. Страховщик принимает решение о признании события Страховым случаем или непризнании события Страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней, начиная с даты получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п.10.16 Правил, если Договором страхования не предусмотрено иное. В случае предоставления недостаточных и (или) ненадлежащим образом оформленных документов, Страховщик уведомляет об этом лицо, подавшее заявление на выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их предоставления. Страховая выплата производится Страховщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о признании события Страховым случаем (п.п. 10.16-10.19).

В соответствии с Приложение № 1 «Условия и таблицы выплат» к указанным Правилам, если произошедший с Застрахованным лицом Несчастный случай независимо от всех других причин в течение последующих 365 дней приведет к его смерти, и будет признан Страховым случаем в соответствии с настоящими Правилами и условиями Договора страхования, Страховщик выплатит Выгодоприобретателю (-ям) 100% Страховой суммы по данному покрытию (п. 1.1).

Согласно Приложению № 3 «Перечень документов, необходимых для рассмотрения и классификации событий в качестве Страхового случая» страхователь, Застрахованное лицо или Выгодоприобретатель при наступлении Страхового события обязан предоставить Страховщику документы, необходимые для принятия решения о признании или не признании произошедшего с Застрахованным лицом события Страховым случаем (п. 1).

Пунктом 5 этого приложения установлен Перечень документов, предоставляемых при наступлении Страхового события, в частности: оригинал заявления на страховую выплату по форме Страховщика от каждого Выгодоприобретателя/наследника (в случае смерти, если Выгодоприобретатель(ли) на случай смерти не назначен(ы)). В случае, если Выгодоприобретатель отличается от Застрахованного лица - оригинал заявления о назначении Выгодоприобретателя на случай смерти к действующему Договору страхования, заверенный работодателем; банковские реквизиты Выгодоприобретателя / наследника (в случае смерти, если Выгодоприобретатель(ли) на случай смерти не назначен(ы)). В случае, когда Выгодоприобретателем или наследником является несовершеннолетний ребенок - его банковские реквизиты; оригинал или копия паспорта Застрахованного лица (в случае смерти – при наличии); если причиной события явился несчастный случай: оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением, постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела (при наличии); если причиной события явился несчастный случай на производстве: Акт по форме Н 1 о несчастном случае на производстве; подтверждающие документы, в зависимости от характера произошедшего события в соответствии с Таблицей 1 настоящего приложения.

В Таблица 1, на случай смерти Застрахованного лица, указаны к представлению следующие документы: оригинал заявления о назначении Выгодоприобретателя на случай смерти к действующему Договору страхования, заверенный работодателем или оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство (с обязательным указанием наследования страховой выплаты, наследуемой доли) при наличии; оригинал или нотариально заверенная копия Свидетельства о смерти; оригинал или копия паспорта Выгодоприобретателя или наследника. В случае, когда Выгодоприобретателем или наследником является несовершеннолетний ребенок – копия или оригинал свидетельства о рождении; оригинал или копия, заверенная нотариусом или выдавшим учреждением, одного из следующих документов с указанием причины смерти: справки о смерти; медицинского свидетельства о смерти; акта судебно-медицинского исследования трупа; посмертного эпикриза.

Исходя из существа искового заявления, пояснений истца ФИО3, последняя обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ как наследник умершего застрахованного лица. 

В соответствии с представленными ответчиком материалами выплатного дела, а так же представленными истцом документами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письменное сообщение в адрес истца о представлении дополнительно оригиналов ранее представленных документов, и формы выгодоприобретателя/уведомление от работодателя, что форма не заполнялась, уведомив о продолжении рассмотрения документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у нотариуса ФИО6, выдавшей истцу ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве по закону на наследство, открывшееся со смертью ФИО2, была запрошена информация о круге его наследников. 

Получив от нотариуса письменный отказ в представлении информации, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес ФИО3 письменное сообщение о рассмотрении представленных ею документов, в том числе справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, об установлении наличия у застрахованного лица несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой обратиться к нотариусу за письменными разъяснениями о причинах исключения несовершеннолетнего из круга наследников либо за выдачей повторной справки с внесением в нее данных разъяснений. 

Сообщение аналогичного содержания ответчиком направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, где так же указано, что в ответ на претензию ФИО3, произведено начисление неоспоримой части страховой выплаты в размере 50% от страховой суммы 1000000 руб., и при предоставлении справки от нотариуса о круге наследников, будет произведена выплата вторая половина страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате страхового возмещения без указания его размера, зарегистрированная ответчиком в качестве обращения ДД.ММ.ГГГГ. 

На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о ее рассмотрении, истцу вновь предложено обратиться к нотариусу за письменными разъяснениями о причинах исключения несовершеннолетнего сына из круга наследников либо за выдачей повторной справки с внесением в нее данных разъяснений, после получения которых, страховая компания готова вернуться к вопросу о выплате страхового обеспечения.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена на счет истца страховая выплата в размере 1 000 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

На основании ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3, являясь наследником первой очереди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику АО «Страховая компания Метлайф» с соответствующим заявлением о выплате страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая – смертью супруга в результате полученной травмы вследствие несчастного случая на производстве.

Доказательств более позднего срока получения заявления и документов от истца, ответчиком не представлено.

Ответчик АО «Страховая компания Метлайф» после получения документов от истца, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение срока, установленного п. 10.19 Правил комплексного личного страхования АО «Страховая компания Метлайф» от ДД.ММ.ГГГГ, направило истцу уведомление о недостатках представленных документов. 

Доказательств того, когда именно были устранены недостатки по данному уведомлению, сторонами не представлено.

Вместе с этим, материалы выплатного дела содержат ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 о том, что последняя является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, с отметкой о поступлении данного документа в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Ответ нотариуса с отказом в предоставлении информации о круге наследников, поступил ответчику, согласно имеющейся на документе отметке – ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ответчик ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу представить дополнительные документы, не предусмотренные Приложением № 3 к Правилам комплексного личного страхования АО «Страховая компания Метлайф» от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил о начислении истцу страховой выплаты в размере 50% от страховой суммы, которые перечислил на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением сделок по распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами, осуществлению права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности, внесению в соответствии с законом вкладов в кредитные организации и распоряжению ими, а также мелких бытовых сделок, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

С учетом изложенного, сделка, вытекающая из наследственных правоотношений, связанная с принятием наследства, может быть осуществлена несовершеннолетним с согласия законного представителя, в данном случае несовершеннолетним сыном умершего застрахованного лица, с согласия матери – истца ФИО3 При этом, принятие наследства только супругой умершего, при наличии несовершеннолетнего ребенка, являющегося также наследником первой очереди, не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, поскольку может быть продиктовано интересами ребенка, например, в целях освобождения его от обязательств наследодателя. 

Кроме того, ни договором страхования, ни Правилами страхователя не предусмотрено выяснение указанных обстоятельств, предоставление подтверждающих документов, как обязанность сторон либо иных заинтересованных лиц.

Таким образом, законных оснований у ответчика, с учетом представленных ему истцом документов, для истребования дополнительных документов о причине исключения несовершеннолетнего сына из круга наследников, а так же для начисления страховой выплаты в размере 50 %, то есть не в полном объеме, предусмотренном договором страхования, не имелось, в связи с чем, требования истца о выплате оставшихся 50% от суммы страховой выплаты по наступившему страховому случаю, то есть в размере 1000000 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что с момента получения страховщиком ДД.ММ.ГГГГ справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течении 10 (десяти) рабочих дней должен был принять решение о признании события Страховым случаем или непризнании события Страховым случаем, а затем произвести выплату страховой суммы в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о признании события Страховым случаем, то есть в сроки, установленные вышеназванными Правилами комплексного личного страхования АО «Страховая компания Метлайф» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок принятия ответчиком решения о признания события страховым случаем – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок производства выплаты соответственно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о вине страховой компании в невыплате своевременно и в полном объеме установленной договором страховой суммы, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца в части выплаты неустойки за нарушение сроков производство выплаты, штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке.

Вместе с этим, расчет неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым она составляет 9600000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (невыплата страховой суммы в полном размере), и 5940000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (невыплата 50% страховой суммы) суд считает ошибочным.

Так, неисполнение ответчиком обязанности в части выплаты страховой суммы в полном размере (2000000 руб.) составляет 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поэтому с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей фактически составляет 4080000 руб., и не может превышать размера страхового возмещения, то есть 2000000 руб.

С учетом тех обстоятельств, что истец, получив ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 50%, более каких-либо претензий относительно размера страховой суммы не предъявляла, и доказательств этому суду не представлено, при этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о начислении ей 50% страховой выплаты, о правопритязаниях истца на полный размер страховой суммы ответчик узнал только из искового заявления, полученного ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором, суд приходит к выводу о том, что срок для исчисления неустойки за невыплату оставшейся части страховой суммы (1000000 руб.) надлежит исчислять со дня следующего за днем получения ответчиком искового заявления по день рассмотрения гражданского дела, что составляет 82 дня. С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей фактический размер неустойки составляет 2460000 руб., но не может превышать размера невыплаченного страхового возмещения, то есть 1000000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3, то есть в размере 500000 руб.

Ответчик в своих возражения просит снизить размер неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, с целью соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, период времени, в пределах которого ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера требуемой к взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 200000 руб. и штрафа, за неисполнение требования в добровольном порядке, до 200000 руб., полагая заявленные истцом несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств как полностью, так и частично, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 20000 рублей соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец требования к привлеченному по инициативе суда ответчику АО «Многовершинное» не предъявляет, в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины данного ответчика в несвоевременной и неполной выплате истцу страховой суммы, поэтому АО «Многовершинное» подлежит исключению из числа ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 15300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Страховая компания Метлайф» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Метлайф» в пользу ФИО3: страховое возмещение в соответствии с договором добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случае и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 - отказать.

Взыскать АО «Страховая компания Метлайф» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 06 ноября 2020 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай