Судья Уткина В.Ю. Дело № 22-9290/2023

УИН 50RS0039-01-2023-008345-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.

при помощнике судьи Костиной М.А.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

адвоката Царевой Н.М. в защиту осужденного Меркулова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление гос.обвинителя Блудова С.В.

на приговор Раменского городского суда Московской области от 31 августа 2023 года, которым Меркулов Е.В., 

<

данные изъяты>, 

осужден по ст.159 ч.1 УК РФ по каждому из 13-ти преступлений к штрафу в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

по ст.159 ч.2 УК РФ по каждому из 21-го преступления к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскано с Меркулова Е.В. в счет возмещения ущерба в пользу Ч. - 10150 руб., И. - 8000 руб., С. - 11774 руб.., Х. - 34000 руб., Ж. 13398 руб., К. - 4770 руб. 50 коп., Ф - 3000 руб., С. – 20097 руб., А. – 3857 руб., Н. 19488 руб., К. 45370 руб. 50 коп., Д. 3515 руб., П. – 4635 руб., С. – 5000 руб., С. 16657 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: СD-диски, скриншоты, чеки, истории операций, выписки, переписку, сведения из банков стенограммы телефонных переговоров, детализации, хранящиеся при деле, постановлено хранить при деле; вещественные доказательства, упакованные в картонную коробку: сотовый телефон «Itel», IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с сим-картами: «МТС» 

<

данные изъяты> (абонентский 

<

данные изъяты>), «Билайн» 

<

данные изъяты> (абонентский 

<

данные изъяты>); банковская карта ПАО «МКБ» 

<

данные изъяты>; сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» 

<

данные изъяты> (абонентский 

<

данные изъяты>); накопитель памяти SanDisk Ultra micro 8GB; ноутбук марки ASUS S/N: 15G29L000750, с картой памяти «Smartbuy» MicroSD 32 Gb, 3G-модем «Мегафон» IMEI: 

<

данные изъяты> с сим-карой оператора сотовой связи ПАО «МТС» 

<

данные изъяты> (абонентский 

<

данные изъяты>), изъятые 

<

данные изъяты> в ходе обыска в жилище Меркулова Е.В., по адресу: 

<

данные изъяты>, как предметы, используемые при совершении преступления, а также оптические диски, результаты ОРД на DVD-дисках, детализации телефонных соединений – уничтожить.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Рыбаченко О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления гос.обвинителя,

адвоката Царевой Н.М. в защиту осужденного Меркулова Е.В. об оставлении пригоора суда без изменения, 

суд 

у с т а н о в и л :

Меркулов Е.В. осужден за тридцать четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, двадцать одно из них, - с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании Меркулов Е.В. виновным себя признал полностью, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении гос.обвинитель Блудов С.В., не оспаривая выводы суда о признании Меркулова Е.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений и виде назначенного ему наказания, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о вещественных доказательствах;

ссылаясь на ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 5 УПК РФ, ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, считает, что суд необоснованно принял решение об уничтожении принадлежащего Меркулову Е.В. оборудования: сотового телефона «Itel», IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; накопителя памяти SanDisk Ultra micro 8GB; ноутбука марки ASUS S/N: 15G29L000750, с картой памяти «Smartbuy» MicroSD 32 Gb, 3G-модема «Мегафон» IMEI: 

<

данные изъяты>, которые подлежали конфискации, и DVD-дисков с результатами ОРД и детализациями телефонных соединений, которые должны храниться при уголовном деле;

просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о конфискации сотового телефона «Itel», IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; накопителя памяти SanDisk Ultra micro 8GB; ноутбука марки ASUS S/N: 15G29L000750, с картой памяти «Smartbuy» MicroSD 32 Gb, 3G-модема «Мегафон» IMEI: 

<

данные изъяты> и о хранении при уголовном деле DVD-дисков с результатами ОРД и детализациями телефонных соединений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Меркулов Е.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление об отказе от судебного разбирательства сделано обвиняемым в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Меркулов Е.В. 

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия Меркулов Е.В. по ст.159 ч.1 УК РФ ( в отношении потерпевших Д., С., К., Ш., Ф, П., М., А., Р., Х., Х., К., Д.) и ст.159 ч.2 УК РФ ( в отношении потерпевших Ч., И., П., Потерпевший №1, С., С., С., П., Е., Х., Л, Ж., Б., Т., С., С., Щ., Г., Н., К., К.) судом квалифицированы правильно. 

Наказание Меркулову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности Меркулова Е.В. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной по преступлению в отношении Ш., положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, матери – инвалида 2 группы, тещи – пенсионерки, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья осужденного (перенес травму позвоночника), состояние здоровья его ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, С., Б., К., С., Г., М., Т., П., Х., Щ., П., Е., Л, Р., Ш., П., Х., С., С., Д., К. суд в силу ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Правила назначения наказания, закрепленные в ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, судом соблюдены. Наказание, назначенное Меркулову Е.В., по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст.15 ч. 6, ст.64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, несмотря на правильное установление фактических обстоятельств содеянного, обоснованную квалификацию действий осужденного и справедливое наказание, приговор суда в отношении Меркулова Е.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления гос.обвинителя.

В соответствии с п.п.1, 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Согласно ст. 104.1 ч.2 п. «г» УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в т.ч., орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. 

Установив, что изъятые в ходе в ходе обыска в жилище Меркулова Е.В. и признанные вещественными доказательствами по делу сотовый телефон «Itel», IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; накопитель памяти SanDisk Ultra micro 8GB; ноутбук марки ASUS S/N: 15G29L000750, с картой памяти «Smartbuy» MicroSD 32 Gb, 3G-модем «Мегафон» IMEI: 

<

данные изъяты> непосредственно использовались Меркуловым Е.В. для совершения преступления, суду в соответствии с вышеприведенными требованиями закона надлежало принять решение о их конфискации в доход государства, а не уничтожении.

Также не подлежат уничтожению и DVD-диски с результатами ОРД и детализациями телефонных соединений, поскольку на них содержится информация, имеющая отношение к совершенным преступлениям,

С учетом этого в приговор суда надлежит внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Раменского городского суда Московской области от 31 августа 2023 года в отношении Меркулова Е.В. в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменить: 

вещественные доказательства: сотовый телефон «Itel», IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; накопитель памяти SanDisk Ultra micro 8GB; ноутбук марки ASUS S/N: 15G29L000750, с картой памяти «Smartbuy» MicroSD 32 Gb, 3G-модем «Мегафон» IMEI: 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>., как предметы, используемые при совершении преступления, конфисковать в доход государства; 

DVD-диски с результатами ОРД и детализациями телефонных соединений как содержащие документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление гос.обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Колпакова Е.А.