Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зоровой Е.Е., 

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1 и ее представителя адвоката Торшхоева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Администрация Городенского сельского поселения», ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств на день вынесения решения, судебных расходов,

установил

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. Свои требования истец обосновала тем, что 12 июля 2016 года ответчику, ФИО2, в счет оплаты, предстоящей по предварительной договоренности между ними сделке купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 171296, 

<

адрес>, в котором зарегистрирована ответчик, ею были переданы денежные средства, в сумме 230 000 рублей, о чем получена и имеется письменная расписка, датированная этим же числом.

До настоящего времени, с неоднократными, ссылками на неготовность документов, по указанному жилому помещению, которое подлежало продаже истцу, сделка ответчиком не подготовлена и не осуществлена. Неоднократные требования истца о возврате принадлежащих ей денежных средств, переданных ответчику и находящихся у нее, проигнорированы, денежные средства не возвращены, неправомерно удерживаются ответчиком, не возвращаются, и используются ею.

22 октября 2019 года ответчику направлена почтовым отправлением официальная, в письменном виде, претензия (требование), в порядке досудебного урегулирования вопроса, о возврате полученных и незаконно удерживаемых денежных средств, с предложением в месячный срок рассмотреть, исполнить, о чем письменно уведомить. Претензия ответчиком получена, однако ответа не последовало.

Кроме этого 13 декабря 2019 года истцом подано заявление в Редкинское отделение полиции ОМВД России по Конаковскому району Тверской области о наличии в действиях ответчика признаков мошенничества и решении вопроса о привлечении ее к уголовной ответственности. Однако постановлением от 16 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Денежные средства, ответчиком так и не возвращены, неправомерно удерживаются и ответчик продолжает пользоваться ими.

В сложившейся ситуации истец вынуждена обращаться в суд, с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, переданных ему, в счет исполнения обязательств, которые не были исполнены, а также процентов за неправомерное удержание этих денежных средств и уклонение от их возврата, за период с 12 июля 2016 года по настоящее время. 

Свои исковые требования истец основывает на нормах ст. 307 Гражданского Кодекса РФ.

Истец указывает, что ответчик обязался передать ей имущество в виде жилого помещения путем сделки по его купле-продаже, однако обязательств своих не исполнил, при этом не желает возвращать денежные средства, полученные, за планируемое, по договоренности, исполнение обязательств, неправомерно удерживает их.

Исковые требования, в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, предъявляемые ответчику, основывает на нормах ст. 395 ГК РФ, устанавливающих, что за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, подлежат уплате проценты, на сумму долга, что размер этих процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом срок начисления процентов определяет для взыскания с ответчика в период с 12 июля 2016 года (даты передачи денежных средств) по 27 января 2020 года (дата подготовки данного искового заявления и подачи его в суд). 

Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, составляет, таким образом, для взыскания с ответчика 67 238 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 04 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в ее пользу, денежные средства, в сумме 230 000 рублей, полученные ответчиком, от истца в счет исполнения обязательства, и не возвращенные; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, в размере 67 238 (шестидесяти семи тысяч двухсот тридцати восьми) рублей 04 копеек; и понесенные ей судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, при подаче иска в суд, в сумме 6172 ( шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 38 копеек; а всего: 303 410 ( триста три тысячи четыреста десять ) рублей 42 копейки.

В судебном заседании 23 марта 2020 года принято заявление об увеличении исковых требований, просит суд взыскать денежные средства, в сумме 230 000 рублей, полученные ответчиком от истца в счет исполнения обязательства, и не возвращенные; в следствие чего ответчик получила неосновательное обогащение, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, в размере 69191 рубль 38 копеек и понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, при подаче иска в суд, в сумме 6191 рубль 91 копейка; а всего: 305383 рубля 29 копеек. Кроме того к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУ «Администрация Городенского сельского поселения», ФИО3.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, согласно которому, с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 196500 рублей, которые истец должна ей в счет съема жилого помещения для своего брата ФИО4; взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. Требования обосновала тем, что она является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, так же имеет регистрацию по месту жительства с 20 января 2006 года по адресу: 

<

адрес>. Продолжительное время по указанному адресу проживала ее мать, которая умерла в ноябре 2015 года. С начала весны (может быть с апреля месяца) 2016 года гражданка ФИО1 неоднократно (еженедельно) начала обращаться к ней с просьбой, чтобы она пустила пожить в комнату её брата ФИО4, который в начале 2016 года приехал жить в с.Городня, на тот момент он проживал по адресу сестры, гражданки ФИО1, по адресу: 

<

адрес>., мотивируя тем, что в однокомнатной квартире проживать с ним не хочет, а снимать для него квартиру дорого. В итоге они договорились, гражданка ФИО1 принесла добровольно и собственноручно денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей за длительный срок проживания её брата (ссылаясь на то, что брат их найдет и потратит их по своему усмотрению, на алкогольные напитки и так далее, т.к., он не работал, и не работает по сей день). В эту сумму входят расходы за проживание, за пользование имуществом, за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги. С июля 2016 года гражданин ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> в принадлежащей ФИО2 комнате на основании договора социального найма и по настоящее время. Комната не приватизирована и находится на балансе администрации Городенского сельского поселения и на момент съёма жилого помещения (комнаты) для своего брата гражданка ФИО1 знала об этом. Что касается приватизации жилого помещения находящегося в муниципальной/ государственной собственности, то на основании Федерального Закона от 22.02.2017г. № 14-ФЗ сроки ограничения отменили, и бесплатная приватизация стала бессрочной, в связи с этим истец по встречному иску имеет полное право приватизировать жилое помещение в любое время. В общей сложности гражданин ФИО4, прожил 3 года и 11 месяцев. Квитанции на коммунальные услуги приходят на имя ФИО2 Между истцом по встречному иску и ФИО1, договора о сроках в течении двух месяцев об оформлении документов не было, никакие сделки не совершались, а именно купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ввиду того, что жилое помещение не передано в ее собственность (не приватизировано) и находится на балансе администрации Городенского сельского поселения по настоящее время, в связи с этим истец по встречному иску не могла совершать какие-либо сделки, а именно касающиеся купли-продажи с гражданкой ФИО1.

ФИО2 не понимает сути искового заявления поданного гражданкой ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащему возврату, вследствие неосновательного обогащения, и процентов, за неправомерное удержание денежных средств, и уклонения от их возврата гражданке ФИО1? ФИО1 хочет по её словам получить и комнату и возврат денег! 

ФИО2 указывает, что ФИО1 за проживание брата (которое она сняла для ФИО4,) в жилом помещении, в котором истец по встречному иску является нанимателем по договору социального найма по адресу: РФ, 

<

адрес>, за период с июля 2016 года по настоящее время май 2020года, должна ей сумму в общей сложности 196 500 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей: за период с 12.07.2016г. по 31.12.2016г.,- 24 000 т.р., (двадцать четыре тысячи) рублей; за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.-48 000 т.р., (сорок восемь тысяч) рублей; за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. - 48 000 т.р., (сорок восемь тысяч) рублей; за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. - 54 000 т. р., (пятьдесят четыре тысячи) рублей; за период с 01.01.2020г. по 31.05.2020 г.- 22 500 т.р., ( двадцать две тысячи пятьсот) рублей. С исковым заявлением о взыскании денежных средств подлежащих возврату и ценой иска в сумме 230 00 (двести тридцать тысяч) рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, в сумме 69 191(шестьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 38 копеек и судебных расходов в сумме 6192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля 91 копейка ФИО2 не согласна.

Кроме того, ФИО2 стало известно о том, что гражданка ФИО1., 13.12.2019 года подала заявление в Редкинское отделение полиции ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, в котором указывает, что якобы она обманным путем от неё не законно получила денежные средства в сумме 230,000 (двести тридцать тысяч) рублей, присвоила, похитила о наличии признаков мошенничества, и решения вопроса о привлечении ее к уголовной ответственности. На заявление гражданки ФИО1 16 декабря 2019 года Редкинским отделением полиции было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того ФИО2 указывает, что ФИО1 распространяет о ней не соответствующие действительности сведения (о предоставлении документов на комнату в течение двух месяцев) порочащие ее честь и достоинство. Напрашивается вопрос к гражданке ФИО1: А почему и с какой целью она ждала от нее какие-то не понятные документы почти четыре года? Значит у неё были свои интересы и мотивы выждать время!? Так же гражданка ФИО1 в социальных сетях ведет переписку с совершенно посторонними людьми о ФИО2 30 марта 2020 года провоцировала ее на скандал, снимала ее и ее дочь в общественном месте прилюдно (в магазине) на камеру своего сотового телефона, а так же 30 марта и 31 марта 2020 года в почтовом ящике от гражданки ФИО1 истец по встречному иску обнаружила письма с угрозами в ее адрес. Из писем следует, что ФИО2 якобы угрожает ей и её брату. Никто ей и её брату не угрожал. 29,30 марта 2020 года по адресу: 

<

адрес> неоднократно вызывали наряд полиции (вызывала хозяйка комнаты №), все вызовы запротоколированы в Редкинском отделении полиции потому, что один гражданин который снимал комнату в 

<

адрес>устроил там пьянки, гулянки, собрал сборище людей ведущих аморальный образ жизни и в этом «празднике» также участвовал её брат ФИО4, а гражданка ФИО1 всё перевела на адрес истца по встречному иску. Указанными действиями гражданкой ФИО1 нарушены личные неимущественные права ФИО2, предусмотренные законом, ей причинены нравственные и физические страдания которые выражены в посягательстве на ее здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, так и компенсацией причиненного ей морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных ей гражданкой ФИО1 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред она оценивает в 350,000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и считает данную сумму соразмерной, причиненному ей гражданкой ФИО1, моральному вреду. На основании изложенного, просит суд: заявленные исковые требования истца считать не правомерными. Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес> ее пользу, денежные средства в сумме 196 500 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей, которые истец должна ей в счет съёма жилого помещения для своего брата ФИО4; взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 350,000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании 8 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и по встречному иску привлечен ФИО4. 

В судебном заседании 18 августа 2020 года уточнена фамилия третьего лица по первоначальному и встречному искам на ФИО4.

Кроме того, в судебном заседании 18 августа 2020 года принято заявление об увеличении первоначальных исковых требований, кроме ранее заявленных требований, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств вследствие неосновательного обогащения и уклонение от их возврата по день принятия решения по данному гражданскому делу.

Определением Конаковского городского суда от 11 сентября 2020 года, в связи с тем, что истец по встречному иску ФИО2 дважды не явилась в судебное заседание, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Администрация Городенского сельского поселения», ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет съема жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда в части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет съема жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Торшхоев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснила, что к ней приехал брат, у которого не было жилья. Она решила ему помочь и начала искать жилое помещение для покупки. ФИО2 сказала, что продает комнату в общежитии. Они договорились между собой о том, что ФИО1 отдает ей деньги в размере 230 000 рублей, а ФИО2 в ближайшее время оформляет все документы для совершения сделки. Но прошло уже 4 года и ничего не оформлено. У брата истца ФИО4 даже не имеется регистрации по указанному адресу. Истец указывает, что она оплачивала коммунальные расходы непосредственно ФИО2 ежемесячно. До настоящего времени квартира им не передана, деньги не переданы, ФИО4 не имеет регистрации в указанном жилом помещении.

Представитель истца ФИО1 адвокат Торшхоев Р.А. пояснил, что ответчик, получив денежные средства, безосновательно не выполнила своих обязательств по оформлению и передаче комнаты, в связи с чем обязана возвратить денежные средства. Однако указанной обязанности не исполнила. Из ответа Администрации Городенского сельского поселения следует, что ФИО2 никогда в администрацию с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения не обращалась, мер по исполнению обязанности по договоренности не предпринимала. Полагает, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. в деле имеется расписка в получении судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении слушания по делу либо рассмотрении дела в ее отсутствие не направила. Ранее направила возражения на исковые требования, полагает, что они являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Администрация Городенского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебно заседания извещен надлежащим образом. направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО13 и ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что в июле 2016 года между ФИО2 и ФИО5 было достигнуто соглашение, по условиям которого ФИО1 приобретает у ФИО2 комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 230 000 рублей. На момент указанной договоренности, комната в общежитии не приватизирована. ФИО2 обязалась собрать и оформить все необходимые документы в ближайшее время.

В подтверждение указанной договоренности 12 июля 2016 года ФИО2 выдана расписка в получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 230 000 рублей.

Факт передачи денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

7 июля 2016 года заключен договор социального найма жилого помещения между МУ «Администрация Городенского сельского поселения» и ФИО2, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты, в квартире общей площадью 22,96 кв.м., в том числе жилой 16,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (в отопительный сезон), отопление, содержание жилья, найм, вывоз твердых бытовых отходов. Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения от 23 декабря 2016 года, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселяются: ФИО3 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа главы Городенского сельского поселения от 27 февраля 2020 года на адвокатский запрос следует, что в Муниципальной собственности администрации Городенского сельского поселения числится жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> на основании передаточного акта от 20.11.2008 года реестровый номер 2412, данное помещение числится за физическим лицом. Приватизация жилого помещения возможна на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Сообщают, что в администрацию Городенского сельского поселения с письменным заявлением по вопросу приватизации данного жилого помещения никто не обращался.

Согласно ответу заместителя главы Городенского сельского поселения ФИО6 от 19.02.2020 года, жилое помещение общей площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> числится в собственности муниципального имущества Муниципального образования Городенское сельское поселение Конаковского района Тверской области, реестровый №2412 на основании Передаточного акта муниципального имущества МО «Конаковский район» от 20.11.2008 года. по данному адресу зарегистрирована ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании установлено, что фактически с июля 2016 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает третье лицо по делу ФИО4. Регистрации по указанному адресу не имеет.

Согласно сведений, представленных ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, ФИО4 зарегистрирован с 15.08.2013 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 его гражданская жена. Примерно 4 год назад ФИО1 передала ФИО2 в счет покупки комнаты в общежитии 230 000 рублей. ФИО2 обещала в ближайшее время собрать документы для приватизации комнаты. Но документы не готовы по настоящее время, сначала она обещала, а потом стала отказываться. Свидетель присутствовал при переговорах. ФИО1 отдала все денежные средства сразу, так как доверяла ФИО2, знала ее, она работает в Администрации Городенского сельского поселения. Кроме того, ФИО2 сказала, что ей нужны все деньги сразу. Свидетель пояснил, что в настоящее время в комнате проживает брат истца ФИО4 до начала судебных споров, истец ежемесячно оплачивала коммунальные платежи путем передачи денег ФИО2

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 попросила ее присматривать за братом, так как он злоупотребляет спиртными напитками. ФИО4 проживает по адресу 

<

адрес>. Свидетелю известно, что ФИО1 и ФИО2 договорились, что брат истца будет проживать в комнате. Свидетель неоднократно видела как ФИО1 передавала ФИО2 денежные средства на оплату коммунальных платежей. Свидетель слышала, что ФИО1 передавала ФИО2 денежные средства за покупку указанной комнаты, но лично факт передачи денег не видела.

Показания свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из материала №1018 КУСП №2796 от 13.12.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 следует, что ФИО1 не передана спорная комната и (или) не возвращенные переданные ей ФИО2 деньги, ФИО1 13 декабря 2019 года обратилась к начальнику Редкинского отделения полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение мошеннических действий и возврату похищенных денежных средств.

Согласно объяснений ФИО1, данных начальнику УПП Редкинского о/п, в начале июля 2016 года она нашла комнату в п. Редкино для покупки и через знакомых нашла ФИО2, которая продавала комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>. они договорились о стоимости комнаты на сумму 230 000 рублей. ФИО1 спросила про документы на комнату. ФИО2 заверила, что документы она сделает в течении двух месяцев. После этого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 230 000 рублей лично в руки наличными в присутствии дочери Виктории у нее дома. Деньги передала без давления, так как хорошо знала Викторию, доверяла ей. После этого Виктория передала ей ключи от комнаты №3. Там сразу начал жить ее брат. После этого ФИО1 неоднократно подходила в ФИО2 по поводу документов, на что Виктория говорила, что ей постоянно некогда и она не может их сделать. В августе 2019 года ФИО1 подошла к ФИО7 по поводу документов, на что последняя ответила, что документы сделать не могут и денежных средств для возврата у нее нет, отдать она их не сможет. В связи с чем ФИО1 обратилась в полцию.

Из объяснений ФИО2, данных 13 декабря 2019 года начальнику УУП Редкинского о/п следует, что в начале июля 2016 года к ней обратилась ФИО1, которая попросила у нее разрешения пользоваться (снимать) комнату 

<

адрес> для своего неблагополучного брата, так как ему негде жить и комната была свободна. ФИО2 дала свое согласие. Никаких договоров на аренду комнаты не составляли. Никаких устных и письменных договоров на продажу комнаты у них не было и не договаривались. ФИО2 сообщила Ольге, что комната муниципальная, а не в собственности и идет процедура регистрации. После согласия ФИО2 передала ключи от комнаты Ольге. Она сразу вселила туда брата, который до настоящего времени проживает в комнате и пользуется коммунальными услугами. Также в июле 2016 года ФИО1 принесла ей денежные средства в размере 230 000 рублей и настойчиво предлагала их взять. Объяснила, что брат может их пропить и просила их взять для оплаты коммунальных услуг за продолжительное время. ФИО8 отказывалась брать денежные средства, но потом поняла, что самостоятельно ФИО4 не сможет оплачивать коммунальные услуги и взяла деньги, но договора на аренду Ольга составлять не захотела. ФИО2 указывает, что денежные средства потратила на оплату коммунальных услуг за комнату, которой пользуется брат ФИО1. указывает, что денежные средства потратила согласно устной договоренности с Ольгой на оплату коммунальных услуг.

В материале КУСП приложены квитанции по оплате коммунальных платежей..

В связи с тем, что комната является муниципальной собственностью, принадлежит ФИО2 на основании договора социально найма, оплата начисляется коммунальных платежей начисляется по площади и количеству зарегистрированных лиц.

Таким образом, из представленных документов и показаний свидетелей установлено, что ФИО1 ФИО2 в июле 2016 года были переданы денежные средства в размере 230 000 рублей в счет покупки комнаты

<

адрес>. Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается. К пояснениям ответчика о том, что указанные денежные средства переданы ей в счет оплаты коммунальных услуг суд относится критически, в связи с тем, что указанная информация опровергается пояснениями свидетелей о том, что ФИО1 ежемесячно передавала ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей.

В связи с тем, что спорная комната является муниципальной собственностью, заключить договор купли-продажи указанной комнаты во исполнение договора между ФИО2 и ФИО1 не представляется возможным.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец перечислял денежные средства ответчику в счет оплаты коммунальных платежей. Представленными доказательствам подтверждается передача денежных средств в размере 230 000 рублей в счет покупки спорной комнаты.

24 октября 2019 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию об урегулировании спора с требованием возврата переданных денежных средств.

До настоящего времени претензия не удовлетворена, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Поскольку наличие обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, ответчиком ФИО2 не доказано, то в силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ перечисленные ответчику денежные средства в сумме 230 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, согласно которому взысканию с ответчика подлежат проценты, исчисляемые с даты составления расписки, является не верным. Указанная расписка составлена без указания срока возврата денежных средств, в связи с чем, суд полагает, что проценты за неправомерное удержание денежных средств следует исчислять с даты получения претензии, то есть с 24 октября 2019 года. Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, размер процентов с 24 октября 2019 года по день вынесения решения суда, то есть 11 сентября 2020 года, составляет 11468 рублей 42 копейки.

Оснований снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6172 рубля 38 копеек, что подтверждается чек-ордером от 27 января 2020 года (л.д.4). Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 5614 рублей 70 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230000 рублей как неосновательное обогащение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 г. по 11 сентября 2020 г. в размере 11468 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е.Зорова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года

Председательствующий Е.Е. Зорова

1версия для печати