Дело № 2а-4313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 выразившееся в не совершении действий по контролю за исполнительным производствам – не совершении действий по взысканию долга. Так же просит признать незаконным бездействие УФССП по Челябинской области, Калининского РОСП ФИО4, выразившееся в не совершении действий по исполнению определения суда от 12 сентября 2018 года.

В обосновании заявленных требований указала, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска судьей ФИО наложен арест на имущество, денежные средства и счета должника в размере 730 584 рубля, исполнительное производство по данному судебному акту находится в производстве Калининского РОСП г. Челябинска, какие либо действия в отношении наложения ареста на имущество должника совершены судебными -приставами исполнителями не были до настоящего времени. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дел свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все меры по наложению ареста на автомобиль со стороны судебного пристава-исполнителя были приняты, при поступлении судебного акта, незамедлительно был наложен арест на автомобиль, более того судебным приставом был составлен акт описи ареста. Со стороны судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП нарушений нет. 

Административного ответчик старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав–исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в котором пояснил, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. 

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения, суду пояснил, что ФИО5 не расписался в акте о наложении ареста, поскольку он был составлен без его участия, в присутствии его супруги. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО., было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 750 584 рубля, на имущество, денежные средства, банковские счета принадлежащие ответчику ФИО5. 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.

19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств «***», гос.номер №, (дата) г.в., «***», гос.номер №, (дата) г.в., 

Также, 19 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска произведен арест имущества, принадлежащего ФИО5, а именно были арестованы автомобили «***», гос.номер №, (дата) г.в., «***», гос.номер №, (дата) г.в. Автомобиль «***», гос.номер №, (дата) г.в.

20 октября 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «***», гос.номер №, (дата) г.в., автомобиль «***», гос.номер №, (дата) г.в., изъят и описан с правом пользования и оставлен на ответственное хранение должнику ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО7

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска 19 сентября 2018 года был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО5, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. 

20 октября 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «***», гос.номер №, (дата) г.в.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Челябинска было совершено бездействие. 

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 исполнительное производство № № окончено.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на транспортные средства. 

Действия по вынесению акта о наложении ареста совершенны и сам акт принят надлежащим на то должностным лицом - судебным приставом –исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении административного истца, в пределах представленных ему полномочий, соответствует требованиям закона, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым постановлением. 

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: О.А. Леоненко