№12-123/2019

УИД -10MS0034-01-2019-004122-62

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Самсоновой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала по делу об административном правонарушении №5-806/2019 от 06.08.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала по делу об административном правонарушении №5-806/2019 от 06.08.2019 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

14.08.2019 года ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что постановление было вынесено при отсутствии самого события административного правонарушения. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по осуществлению пассажирских перевозок. Указывает, что в ее действиях нет состава вменяемого административного правонарушения. Просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала. 

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО1 по нотариальной доверенности, жалобу поддержала по основаниям, изложенным выше. Просила жалобу удовлетворить.

Инспектор ОООП Петрозаводского ЛО МВД МВД России на транспорте ФИО3 полагал постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала законным и обоснованным, возражал относительно доводов жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексов или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что 23.07.2019 в 18.28 ФИО1 на катере “ Yamarin 64DC” с подвесным мотором Yamaha 225”, с бортовым номером 

<

Данные изъяты>, осуществил перевозку шести пассажиров по маршруту 

<

Адрес обезличен> за денежное вознаграждение (1500 руб. с каждого человека), то есть осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) по адресу: 

<

Адрес обезличен> а именно: оказал услуги по перевозке пассажиров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

За данное правонарушение ФИО1 мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Вместе с тем, частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ)

Как следует из санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа, установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Мировым судьей вопрос о дополнительном наказании не разрешен – ни мотивированная, ни резолютивная часть постановления не содержат выводов относительно дополнительного наказания.

Кроме этого, в обоснование выводов о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ мировой судья ссылается на Постановление Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем транспорте». 

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов; перевозки морским транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии предусмотрена частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не содержит мотивированных выводов мирового судьи относительно квалификации им действий ФИО1 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а не по ч. 1. ст.14.1.2 КоАП РФ

Эти существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и при таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.4 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст.4.5. КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Судья Е.В. Ратомская