Дело №

№

УИД 24RS0046-01-2024-011169-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Эрнст М.А., 

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Скрипальщиковой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также, использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак в целях сокрытия преступления. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 20 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, и реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем нажатия ручки двери, открыл переднюю левую дверь автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 и осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование данным автомобилем, вставил в замок зажигания имевшийся у него ключ, тем самым завел двигатель, привел автомобиль в движение и с места преступления на автомобиле скрылся. 

Кроме того, в период времени с 00 часов 20 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в целях сокрытия преступления, а именно – неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, имевшего место в период времени с 00 часов 20 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака, реализуя который, в тот же период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 открутил государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с бампера автомобиля марки «TOYOTA COROLLA CERENA», принадлежащего ФИО4, и, понимая и осознавая, что под данным государственным регистрационным знаком автомобиль марки «ВАЗ 2106» в установленном законом порядке не регистрировался, установил его на бампер угнанного им ранее автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, что привело к ошибочному восприятию окружающими сведений о государственных регистрационных знаках транспортного средства, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также, по ч. 1 ст. 326 УК РФ, как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления. 

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, того обстоятельства, что он на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 ранее судим, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по всем преступлениям суд на основании ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья. 

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно обратился в органы полиции, с сообщением о преступлениях, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, сообщил органам предварительного расследования информацию, ранее им не известную. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему по двум преступлениям наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не имеется. 

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, его поведения после совершения преступления, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Кроме того, ФИО2 совершил настоящие преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено судом ФИО2 имеет социально сдерживающие факторы, занят общественно-полезным трудом, длительный период времени состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, решений о продлении испытательного срока в отношении последнего не выносились. 

В связи с изложенным, исходя из данных о личности ФИО2, в целом характеризующегося удовлетворительно, его поведения в период испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, назначить наказание 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по ч. 1 ст. 326 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, СТС – оставить у Потерпевший №1, планку с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд 

<

адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: А.А.Качарова