Дело № 5 - 248/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 21 мая 2018 года 

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

с участием лица, составившего протокол ФИО1 и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев 21 мая 2018 года в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении 

должностного лица – директора ООО «Ремстройдом» - ФИО2, 

<

данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления в материалах дела не имеется,

которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при рассмотрении дела, о чем отобрана подписка, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № 3/9 об административном правонарушении от 03.05.2018, ФИО2, как должностным лицом – директором ООО «Ремстройдом», не исполнено предписание администрации МО «Ольский городской округ» № 25/72от 28.12.2017, согласно которому в доме 2 по ул. Мелиораторов в пос. Ола необходимо было:

обеспечить плотное прилегание наружной входной двери в подъезд многоквартирного дома к ее дверной коробке, исключив щели в названных местах прилегания;

- обеспечить исправное состояние защитно-отделочных покрытий полов тамбурных помещений подъезда многоквартирного дома, устранив их разрушения (выбоины и стирания до поверхности бетонных плит-оснований в ходовых местах);

восстановить работоспособность системы отопления во втором по ходу движения в дом тамбурном помещении многоквартирного дома, установив в названном помещении отопительные приборы и подключив их к системе отопления названного дома;

обеспечить исправное состояние внутренней отделки стен и потолков тамбурных помещений и помещения лестничных маршей с 1 по 5 этажи подъезда многоквартирного дома, устранив повсеместное загрязнение побелочного слоя, растрескивание, отслаивание и отпадение побелочного и окрасочного слоя вместе со штукатуркой, черную копоть на побелке нижней стороны лестничных пролетов с 1 по 2 этажи названного дома.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности, пояснив, что за продлением срока исполнения предписания, а также с возражениями относительно вынесенного предписания ФИО2 не обращался. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в целом с представлением не согласен, поскольку все указанные вопросы подлежат разрешению на основании решения общего собрания собственников в МКД. Кроме того, пояснил, что само предписание не оспаривалось. 

Выслушав пояснения представителя административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктами "к" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное, жилищное законодательство, а также установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) органы местного самоуправления могут быть наделены законами субъектов Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Положения пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ) предусматривают, что законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 48, 52, 58 и подпункта 64 пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам (абзац 2 части 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 39), осуществления регионального государственного жилищного надзора, регулирования отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществления лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (подпункт 61).

Аналогичное правовое регулирование отражено в пункте 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, администрация МО «Ольский городской округ» при проведении проверки ООО «Ремстройдом» действовала в рамках предоставленных ей прав. 

Из представленных в суд материалов следует, что ООО «Ремстройдом» является управляющей организацией. 

ООО «Ремстройдом осуществляет управление домом 2 по улице Мелиораторов в пос. Ола Магаданской области. 

Главой МО «Ольский городской округ» было вынесено распоряжение № 314-р от 07.12.2017 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

По результатам проведенной проверки был составлен акт и вынесено предписание № 25/72 от 28.12.2017, которым ООО «Ремстройдом» предлагалось в срок до 28.02.2018 – 

обеспечить плотное прилегание наружной входной двери в подъезд многоквартирного дома №2 по ул. Мелиораторов в п. Ола к ее дверной коробке, исключив щели в названных местах прилегания;

- обеспечить исправное состояние защитно-отделочных покрытий полов тамбурных помещений подъезда многоквартирного дома №2 по ул. Мелиораторов в п. Ола, устранив их разрушения (выбоины и стирания до поверхности бетонных плит-оснований в ходовых местах);

восстановить работоспособность системы отопления во втором по ходу движения в дом тамбурном помещении многоквартирного дома №2 по ул. Мелиораторов в п. Ола, установив в названном помещении отопительные приборы и подключив их к системе отопления названного дома;

обеспечить исправное состояние внутренней отделки стен и потолков тамбурных помещений и помещения лестничных маршей с 1 по 5 этажи подъезда многоквартирного дома №2 по ул. Мелиораторов в п. Ола, устранив повсеместное загрязнение побелочного слоя, растрескивание, отслаивание и отпадение побелочного и окрасочного слоя вместе со штукатуркой, черную копоть на побелке нижней стороны лестничных пролетов с 1 по 2 этажи названного дома.

Распоряжением главы МО «Ольский городской округ» № 43-р от 26.02.2018 было назначено проведение повторной проверки с целью контроля исполнения указанного предписания. 

Из акта проверки № 9 от 20.03.2018, следует, что предписание № 25/72 от 28.12.2017 не исполнено.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 3/9 об административном правонарушении от 03.05.2018;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- актом проверки юридического лица № 9 от 20.03.2018;

- распоряжением № 43-р от 26.02.2018 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица»;

- предписанием № 25/72 от 28.12.2017;

- актом проверки № 72 от 28.12.2017;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 07.12.2017 № 314-р;

- заявлением САН от 04.12.2017;

- заявкой САН от 16.06.2017;

- заявкой жильцов дома 2 по ул. Мелиораторов;

- коллективным обращением собственников квартир дома 2 по ул. Мелиораторов;

- экономической справкой;

- договором управления от 27.10.2017;

- протоколом общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования от 27.10.2014;

- должностной инструкцией директора ООО «Ремстройдом»;

- решением единственного участника № 2 от 06.04.2015;

- копией устава ООО «Ремстройдом»; 

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- копией свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;

- копией лицензии.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, бездействие директора ООО «Ремстройдом» ФИО2, который является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, подлежат квалификации по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено. 

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушений в виде административного штрафа.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения ФИО2 от административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

назначить должностному лицу – директору общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» ФИО2 за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо зачислись по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Администрация муниципального образования «Ольский городской округ», л/счет 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/490101001, расчетный счет 

<

***> в Отделение Магадан г. Магадан, ОКТМО 44702000, БИК 044442001, КБК 92211690040040000140.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Стахорская