Мировой судья Курганская Н.А. 

Дело № 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

8 мая 2024 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании прокурор ФИО5 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 1.1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах принудительного исполнения в должности ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Большой Камень, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес>. Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы (раздел II), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Перечень должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно приложению № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Между ООО «ССК «Звезда» в лице начальника отдела по учету персонала ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР последняя принята на должность ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения деятельности правового управления общества.

Комиссией по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов ГУФССП России по Приморскому краю рассмотрено обращение ФИО6 о даче согласия на замещение должности ведущего юрисконсульта в отделе правового обеспечения деятельности правового управления ООО «ССК «Звезда». По результатам рассмотрения обращения комиссией принято решение об отказе ФИО6 в даче согласия на замещение указанной должности.

Привлекая должностное лицо ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сделал вывод, что при отсутствии согласия комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов ГУФССП России по Приморскому краю трудовой договор между ООО «ССК «Звезда» в лице уполномоченного должностного лица ФИО1 и ФИО6 заключен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Кроме того, мировым судьей установлено, что в период замещения ФИО6 должности ведущего судебного пристава-исполнителя у нее на исполнении находились исполнительные производства в отношении ООО «ССК «Звезда», по которым последнее выступало как взыскателем, так и должником. В рамках исполнительных производств в отношении лиц выносились постановления о возбуждении исполнительных производств, принимались меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возлагались обязанности на должника совершить определенные действия. 

Таким образом, ФИО6 имела полный доступ к сведениям о должниках ООО «ССК «Звезд», в том числе к охраняемым законом персональным данным, банковской, налоговой тайнам, которые могут быть использованы последней при осуществлении трудовой деятельности в ООО «ССК «Звезда», что создает угрозу интересам граждан, организаций и публичных образований, поскольку свидетельствует о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении трудовых обязанностей в организации.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. Большекаменского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием, письмом ООО «ССК «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, копией трудовой книжки ФИО6, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ООО «ССК «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №-П о признании временного перевода ФИО1 на должность начальника отдела по учету персонала постоянным, должностной инструкцией начальника отдела по учету персонала ДИ-8ДД.ММ.ГГГГ с приложенным листом ознакомления, изменениями (дополнениями) к должностной инструкции ДИ-8ДД.ММ.ГГГГ с приложенным листом ознакомления, которые в совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что заключение трудового либо гражданско-правового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в обязанности которого входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, то есть полномочия принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений (пункт 4 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»), без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов является нарушением требований части 1 статьи 12 указанного выше закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод нашел свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы на отсутствие вины должностного лица в совершении административного правонарушения являются несостоятельными. 

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Таким должностным лицом по делу правильно установлена ФИО1, что подвирается вышеприведенными доказательствами, в том числе представленной должностной инструкцией. 

В соответствии со статьей 64.1 Трудового кодекса РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Согласно частям 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в следующих случаях: заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

Согласно подпункту 7.1 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ ввиду непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ССК «Звезда» поступила выписка из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается ответом общества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, будучи осведомленной о том, что у ФИО6 имеется не урегулированный конфликт интересов, а именно о том, что комиссией по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов ГУФССП России по Приморскому краю принято решение об отказе в даче согласия на замещение ФИО6 должности ведущего юрисконсульта в отделе правового обеспечения деятельности правового управления ООО «ССК «Звезда», уполномоченное должностное лицо ФИО1 мер по прекращению с ФИО6 трудовых отношений не предприняло, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе разъяснений, содержащихся в постановлении Верховного Суда РФ, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам. 

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела по учету персонала Управления обеспечения персоналом ООО «ССК «Звезда» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Федорова